Уголовное право. Курс лекций

Формы множественности преступлений

В теории уголовного права выделяются следующие формы (виды) множественности: повторность преступлений и идеальная совокупность преступлений.

Повторность преступлений предполагает случаи совершения лицом двух или более преступлений, предусмотренных, как правило, одной статьей Особенной части УК РФ либо в отдельных случаях предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ. Уголовный закон предусматривает две разновидности повторности:

• реальную (такое название принято в теории уголовного права) совокупность;
• рецидив.

Реальная совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступных деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ в редакции федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, от 21 июля 2004 г. 73-ФЗ). При реальной совокупности каждое из преступлений, входящих в совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием. Допустим, лицо совершает вначале кражу чужого имущества (ст. 158 УК РФ), а затем хулиганство (ст. 213 УК РФ). Реальная совокупность является разновидностью повторности, так как между деянием, образующим состав одного преступления, и деянием, образующим состав другого преступления, всегда существует какой-то (пусть и самый краткий) промежуток времени. В реальной совокупности одно преступление всегда является первым по времени совершения, а второе, третье и последующие — повторными. Реальную совокупность как разновидность множественности преступлений образуют лишь преступления, влекущие уголовно-правовые последствия. Поэтому нет реальной совокупности, если, например, в отношении первого преступления (той же кражи), допустим, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. При совокупности преступлений, в том числе и реальной, лицо несет ответственность за каждое совершенное им преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ (ч. 1 ст. 17 УК РФ).

Под совокупностью преступлений УК РФ (в редакции его принятия) понимал совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17). Но что понимать под указанным предусмотрением соответствующих преступлений различными статьями Кодекса? Самый известный пример: лицо совершает убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Если, допустим, убийство сопряжено с бандитизмом, то здесь два преступления или одно? Ответ, казалось бы, однозначен. Конструкция п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ такова, что объективная сторона убийства при отягчающих обстоятельствах включает в себя и бандитизм (или разбой, или вымогательство). И в этом случае совокупность превращается в двойную ответственность, запрещенную не только УК РФ (ч. 2 ст. 6), но и Конституцией РФ (ст. 50). Один раз виновный будет наказан за убийство, сопряженное с бандитизмом, разбоем или вымогательством, а второй раз непосредственно за бандитизм (ст. 209 УК РФ), либо за разбой (ст. 162 УК РФ) или за вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Пленум ВС РФ посчитал это иначе. В своем Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» он разъяснил: «Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм». Чтобы внести в этот вопрос большую определенность, законодатель внес следующее уточнение в формулировку понятия совокупности преступлений. Первое предложение ч. 1 ст. 17 УК РФ он дополнил словами: «За исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание» (в редакции Федерального закона от 21 июня 2004 г. № 73-ФЗ). Логика законодателя безупречна. Лицо в приводимом нами случае будет осуждено за убийство при отягчающих обстоятельствах только в связи с тем, что оно при убийстве совершило бандитизм, разбой или вымогательство (или наоборот). И признание здесь совокупности преступлений означает не что иное, как то, что лицо будет дважды осуждаться за разбой, вымогательство или бандитизм. Один раз — в пределах повышенного наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах и второй — при осуждении непосредственно за разбой, вымогательство или бандитизм. Все, казалось бы, ясно. Однако формулировка Постановления Пленума ВС РФ о совокупности в этом случае преступлений так и осталась неизменной. Следует отметить, что мы привели лишь частный случай понимания в судебной практике совокупности преступлений.

Реальную совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает два или более преступных деяний, каждое из которых образует самостоятельное преступление. При конкуренции же норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более уголовно-правовых норм. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 290 УК РФ (получение взятки), так и ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Первая норма является специальной по отношению ко второй — общей норме, охватывающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями, кроме тех, которые предусмотрены специальными нормами (в том числе и нормой о получении взятки). Специальная норма предусматривает ответственность за какую-то разновидность предусмотренных в общей норме преступлений (в данном случае получение взятки и есть разновидность злоупотребления должностными полномочиями). В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и ответственность лица наступает по специальной норме.

Совокупность преступлений предполагает специфический порядок назначения наказания. Этот вопрос будет рассмотрен в специальной главе.

Рецидив как разновидность повторности преступлений — это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При этом следует различать четыре вида рецидива: простой, опасный, особо опасный и специальный.

Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным:

1. при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести;
2. при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив признается особо опасным:

1. при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
2. при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза осуждалось за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Специальный рецидив предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не любого умышленного преступления, а определенного, и в свою очередь подразделяется на специальный рецидив тождественных и однородных преступлений.

Следует отметить, что в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 18 УК РФ) при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступление, совершенное лицом до 18 лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. Рецидив признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК РФ (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Так, размер наказания за рецидив не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершение преступления (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Правда, в ч. 3 указанной статьи УК РФ сделана оговорка насчет возможности назначения и в этом случае более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств дела, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Как уже отмечалось, второй формой (видом) множественности преступлений является идеальная совокупность преступлений. Этот вид совокупности имеется в виду ч. 2 ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Конечно, надо иметь в виду, что принятое в теории уголовного права наименование такого вида совокупности весьма условно. Определение «идеальная» в данном случае употребляется в сугубо юридико-техническом смысле — одно деяние образует объективную сторону двух преступлений. Например, виновный в изнасиловании при этом еще и заражает потерпевшую венерической болезнью. Совершено одно деяние — насильственный половой акте потерпевшей, которое (деяние) по формулировке ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции его принятия) образовывало два самостоятельных состава преступления и, соответственно, квалифицировалось пост. 131 УК РФ (изнасилование) и пост. 121 УК РФ (заражение венерической болезнью).

Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.

По своему уголовно-правовому значению идеальная совокупность сближается с реальной совокупностью как формой (видом) повторности преступлений. Поэтому условия назначения наказания по совокупности преступлений одинаковы для случая как реальной совокупности, так и идеальной (ст. 69 УК РФ).

В УК РФ (в редакции его принятия) существовала статья о такой специальной разновидности повторности (как формы множественности), как неоднократность преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, могло признаваться неоднократными в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как правило, неоднократность предполагала совершение тождественных преступлений, т.е. предусмотренных одной и той же статьей (иди частью статьи) УК РФ. Например, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 г.) предусматривал ответственность за убийство, совершенное неоднократно, т.е. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ действия лица квалифицировались лишь в том случае, когда оно умышленно совершало два или более убийства.

Однако в некоторых случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК РФ, неоднократность была возможна и при совершение двух или более однородных, а не обязательно тождественных преступлений. Например, в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) неоднократным в статьях главы о преступлениях против собственности (гл. 21) признавалось совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступлений, предусмотренных перечисленными в указанном примечании статьями. Так, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 г.) квалифицировалась кража чужого имущества, совершенная неоднократно. Но это вовсе не означало, что лицо привлекалось за этот вид квалифицированной кражи лишь тогда, когда этому преступлению предшествовало совершение также кражи. В точном соответствии с указанным примечанием к ст. 158 УК РФ кража считалась неоднократной, если ей предшествовало любое другое хищение (мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и т.д.) или вымогательство, а также преступление, предусмотренное ст. 209, 221, 226 и 229 УК РФ. Эта норма соответствовала положению ч. 1 ст. 16 УК РФ о том, что совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, может признаваться неоднократным в случаях, специально указанных в Особенной части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 16 УК РФ (в редакции 1996 г.) в случаях, когда неоднократность преступлений предусматривалась УК РФ (в редакции 1996 г.) в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицировались по соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений (например, за мошенничество, совершенное неоднократно, — по п. «6» ч. 2 ст. 159 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 УК РФ (в редакции 1996 г.) преступление не признавалось совершенным неоднократно, если за ранее совершенное деяние лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята. Например, лицо совершило две кражи чужого имущества, ни за одну из которых оно не было привлечено к уголовной ответственности. Однако в отношении первой кражи истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), в связи с чем за первое преступление лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, следовательно, в этом случае отсутствовала неоднократность преступлений как разновидность их множественности.

В отличие от рецидива (ч. 4 ст. 18 УК) не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте, образовывали признак неоднократности, поэтому действия лица, судимого в несовершеннолетнем возрасте за преступление, подобное вновь совершенному, за которое судимость не снята и не погашена, квалифицировались как совершенные неоднократно.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 16 была исключена из УК РФ, однако интерес в теории уголовного права к такой форме множественности преступлений не пропал, хотя однозначной оценки правотворческой операции, законодательно упразднившей ее, в уголовно-правовой литературе не существует. Дело в том, что, как известно, перед исключением из УК РФ ст. 16 в литературе высказывались взгляды, сводимые к тому, что статья УК РФ о неоднократности мешает в борьбе с преступностью в связи с тем, что из-за нее в соответствующих случаях нельзя назначить наказание по совокупности преступлений (например, как за две совершенные кражи, так и за сто краж). Законодатели «вняли» таким доводам и исключили ст. 16 УК РФ именно с целью усиления наказания за совершение преступлений при их множественности (без этой статьи неоднократность могла превратиться в совокупность, что позволяло при назначении наказания применить принцип его назначения именно по совокупности преступлений). Однако после исключения ст. 16 из Кодекса в литературе стали доказывать, что ее отмена ослабила борьбу с преступностью в связи с тем, что отныне, к примеру, и вторая, и сотая кража при отсутствии других (кроме неоднократности) квалифицирующих обстоятельств должны квалифицироваться как простая (без отягчающих, квалифицирующих обстоятельств) кража.

Как это ни парадоксально, но получается почти что по известным анекдотам о Ходже Насреддине («и тот прав, и этот прав»). Все дело в конкретной ситуации и в конкретно назначенном судом в этом случае окончательном наказании. Рассмотрим два варианта. Вариант 1: лицо совершило две кражи, ни за одну из которых оно не было осуждено. Конкретизируя эту ситуацию применимо к действию ст. 16 УК РФ, содеянное квалифицировалось по п. «6» ч. 2 ст. 158 УК РФ (максимальный предел санкции — лишение свободы на срок до пяти лет). Допустим, суд вынес наказание в виде лишения свободы сроком в три года (что в пределах закона). Теперь рассмотрим эту же ситуацию после «исчезновения» из УК РФ ст. 16. Налицо совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, а также ч. 1 ст. 158 УК РФ. Допустим, за первое преступление суд назначил наказание в виде одного года лишения свободы, а за второе — в виде двух лет лишения свободы (все также в пределах закона). Но совокупность преступлений на основе ст. 69 УК РФ можно применить путем полного сложения назначенных наказаний, и тогда окончательно наказание будет исчислено тремя годами лишения свободы. Итог, это тот случай, когда, как говорится в народе, «что в лоб, что по лбу», т.е. упразднение ст. 16 УК РФ не повлияло ни на усиление, ни на смягчение наказания.

Однако рассмотренный вариант лишь один из возможных. Вариант 2: допустим, что за неоднократную кражу лицу было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы (что в пределах закона). А после исключения ст. 16 из УК РФ за первую кражу — три года, а за вторую — четыре года лишения свободы, а по совокупности преступлений — семь лет лишения свободы (все в пределах закона). Следовательно, при таком «раскладе» наказание в связи с исключением неоднократности и из ст. 16, и из ст. 158 УК РФ (как квалифицирующего признака) значительно усилилось. Но мы рассмотрели варианты (не все) назначения наказания лишь при совершении двух краж. Очевидно, что при совершении трех и более краж возможность назначения более строгого наказания за совершение этих преступлений будет возрастать. С учетом этого, на наш взгляд, и надо оценивать упразднение неоднократности в УК РФ.