Уголовное право. Курс лекций

Формы соучастия

В теории и на практике существуют два основания для деления соучастия в преступлении на формы. Во-первых, по характеру выполнения соучастниками объективной стороны совершаемого преступления и, во-вторых, по наличию или отсутствию между ними предварительного соглашения (сговора) на совершение преступления.

По первому основанию выделяются две формы соучастия в преступлении:

• простое соучастие (оно же называется соучастием без разделения ролей или соисполнительством);
• сложное соучастие (соучастие с разделением ролей или соучастие в тесном смысле этого слова).

Простое соучастие имеет место тогда, когда каждый из участников преступления выполняет своими действиями объективную сторону совершаемого сообща преступления. Например, два лица избивают потерпевшего, причиняя его здоровью вред определенной степени тяжести. Сложное соучастие — это такая форма соучастия, когда между отдельными участниками преступления распределяются роли: кроме исполнителя, непосредственно выполняющего объективную сторону преступления, участвуют еще и другие соучастники — организатор, подстрекатель или пособник (как все, так и любой из них).

Деление соучастия на простое и сложное отражается в квалификации преступления. При соисполнительстве действия всех соучастников квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При соучастии в тесном смысле действия организатора, подстрекателя или пособника подлежат еще дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 33 УК РФ (такое правило установлено в ч. 3 ст. 34 УК РФ).

Соучастие без предварительного соглашения есть совместное участие двух или более лиц в совершении преступления без предварительной договоренности. Такое соучастие может выражаться, например, в причинении телесных повреждений или совершении убийства в коллективной драке, в изнасиловании и т.д. В этих случаях обычно происходит присоединение соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять объективную сторону преступления. Другие соучастники также «успевают» полностью или частично выполнить объективную сторону совершаемого преступления. В русском дореволюционном уголовном праве такая форма соучастия именовалась скопом (скопищем) и трактовалась как преступление толпы. Так, в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 г.) одним из преступлений против общественной безопасности признавалось виновное участие в публичном скопище, если при этом было учинено насилие над людьми, похищение или истребление чужого имущества или другие противоправные действия (ст. 2691).

Соучастие без предварительного соглашения признается групповым в том случае, если в совершении преступления совместно участвовали двое или более исполнителей (ч. 1 ст. 35 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Обычно такой сговор касается места, времени или способа совершения преступления. Эта форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, т.е. с разделением ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух соисполнителей. Такая форма соучастия повышает опасность совершенного преступления и учитывается законодателем в качестве отягчающего (квалифицирующего) обстоятельства. Например, при краже (п. «а 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ), мошенничестве (ч. 2 ст. 159 УК РФ), присвоении или растрате (ч. 2 ст. 160 УК РФ), грабеже (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), разбое (ч. 2 ст. 162 УК РФ), вымогательстве (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ).

Так, ВС РФ разъяснил, что, например, убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало два и более исполнителей, заранее договорившихся о совместном его совершении, и каждый из них выполнял действия, составляющие часть объективной стороны преступления. Действия же одного исполнителя и пособника (организатора, подстрекателя) не образуют группу и, следовательно, действия такого пособника не могут квалифицироваться как соучастие в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным нам представляется достаточно уязвимой позиция ВС РФ, выраженная в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В соответствии с этой рекомендацией уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. Действия же лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления. устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Уязвимой эта позиция нам представляется потому, что, на наш взгляд, в этом случае искусственно материальное пособничество получает иную уголовно-правовую оценку, чем пособничество интеллектуальное (в одном случае квалифицируется как соисполнительство, а в другом — как пособничество). Думается, что ни ч. 2 ст. 33, ни ч. 5 этой же статьи УК РФ не дают для этого оснований. Как уже отмечалось, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление (исключением является только использование при этом других лиц, не подлежащих уголовной ответственности). Непосредственное же участие в совершении преступления характеризуется непосредственным выполнением лицом объективной стороны преступления, т.е. применительно к рассматриваемым ситуациям — непосредственным хищением чужого имущества.

И в первой, и во второй ситуациях одинаково отсутствует непосредственное выполнение соучастниками объективной стороны хищения. В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ и лицо, не проникавшее в жилище, но участвовавшее во взломе дверей, запоров, решеток, или по заранее состоявшейся договоренности вывозившее похищенное либо подстраховывавшее других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, и лицо, содействовавшее совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшее скрыть следы преступления, устранить препятствия, несвязанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., в одинаковой степени являются пособниками, а не соисполнителями.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается от предыдущей признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, организованная группа создана для совершения квартирных краж). Однако устойчивость может выражаться и в тщательности подготовки одного преступления. Пленум ВС РСФСР в своем Постановлении от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» указал: «Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака... следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.п.». Совершение преступления организованной группой применительно к ряду составов предусматривается законодателем в качестве особо отягчающего квалифицирующего признака преступления, например, при краже (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ), при мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), при присвоении или растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ), при грабеже (п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ), разбое (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ), вымогательстве (п. «а« ч. 3 ст. 163 УК РФ). Совершение преступления организованной группой может образовывать и самостоятельное преступление, например, бандитизм (ст. 209 УК РФ), предполагающий, в том числе, и создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой). Согласно ч. 6 ст. 35 УК РФ создание организованной группы в случаях, специально не предусмотренных Особенной частью УК РФ, мечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Преступное сообщество — наиболее опасная форма соучастия. От организованной группы оно отличается признаком сплоченности и нелепой установкой на совершение определенных тяжких и особо тяжких преступлений. Сплоченность предполагает обычно наличие в преступной организации сложных организационно-иерархических связей, тщательной конспирации, наличия в обороте значительных денежных средств, установление связей с правоохранительными органами (коррумпированность), наличие системы защитных мер (внутренняя контрразведка), наличие охранников, боевиков и наемных убийц¹См.: Организованная преступность: Проблемы, дискуссии, предложения. Круглый стол / отв. ред. А.И. Долгова. С.В. Дьяков. М., 1989. С. 16-17.. Преступное сообщество, как правило, предполагает вооруженность соответствующей преступной организации новейшими видами оружия, в том числе и зарубежного производства.

Специфика законодательной оценки преступного сообщества, связанная с его особой опасностью, состоит в том, что законодатель сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и оконченным преступлением. Так, состав организации преступного сообщества (преступной организации) образует создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов. руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений (ч. 1 ст. 210 УК РФ). Кроме того, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группой или совершение преступления в составе преступного сообщества является отягчающим обстоятельством при назначении наказания (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных ст. 208, 209, 210 и 282¹ УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, устанавливаемых УК РФ (как отмечалось, в соответствии с п. «в 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ эти обстоятельства признаются отягчающими наказание).

Совершение преступления организованной группой и преступным сообществом есть проявление организованной преступности. Эта проблема волнует в настоящее время не только специалистов-юристов, но и все общество в целом. Внимание к ней активно привлекалось уже в первые перестроечные годы. Этим вопросом, например, занимался Второй Съезд народных депутатов СССР, принявший в декабре 1989 г. специальное постановление по этому поводу. Однако за прошедшие после этого годы проблема борьбы с организованной преступностью еще более обострилась. Организованная преступность вполне «вписалась» в условия перехода нашей экономики на рыночные рельсы. Сегодня она тесно связана со сферой наркобизнеса и порнобизнеса, с торговлей оружием, вымогательством и совершением других опасных преступлений.

В разработке понятия и признаков организованной преступности значительная заслуга принадлежит представителям криминологической науки. Так, одним из самых полных ее определений является определение совокупности признаков, присущих организованной преступности, предложенное О.В. Пристанской. К ним она относит:

• материально-техническое и организационное обеспечение функционирования преступного объединения;
• обеспечение безопасности, предусматривающее разработку комплекса мер конспирации и защиты от разоблачения, от нейтрализации всех форм социального контроля вплоть до обеспечения правовой помощи и организации противодействия правоохранительным органам;
• финансирование: перераспределение по иерархическим звеньям преступного объединения полученных незаконным путем прибылей, создание определенного централизованного материального фонда для воспроизводства и расширения масштабов преступной деятельности, покрытия возможных расходов на случай ее разоблачения, оказания материальной помощи участникам объединения;
• централизованное информационное обеспечение;
• неформальные, «субкультурные» нормативные предписания, обеспеченные комплексом мер наказания и поощрения.

Автор называет эти признаки основными подсистемами имеющейся централизованной многоуровневой системы устойчивых преступных связей и добавляет к ним еще один признак организованной экономической преступности — установление нелегальных связей со сферами управления экономикой и охраной общественного порядка.

В период работы над проектом нового УК РФ предметом острых дискуссий был вопрос о способах законодательного конструирования уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с организованной преступностью. По мнению ряда практических и научных работников, недостатки действовавшего тогда УК РСФСР 1960 г. заключались в этом отношении в том, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказывать конкретную преступную деятельность каждого участника организованной группы и его связь с другими участниками совместно совершенного преступления. А это трудно (с чем нельзя не согласиться). Организатор преступной группы может сам никого не убивать, не давать взяток, никого не обкрадывать. Поэтому делался вывод о необходимости включения в уголовный закон таких норм, которые позволяли бы привлекать к уголовной ответственности организаторов преступных групп даже тогда, когда не будет доказательств их тесной связи с конкретными преступлениями. В связи с этим предлагалось в законе определить соучастие не только как совместное участие двух и более лиц в совершении преступления, но и как умышленное совместное участие двух или более лиц в общей преступной деятельности. Введение понятия «общая преступная деятельность» предполагает освобождение работников правоохранительных органов от обязанности выявлять и доказывать каждый преступный эпизод, согласованность преступных действий, вину и причинную связь между действиями конкретных исполнителей, с одной стороны, и организаторов, руководителей — с другой. «В анализе соучастия в деятельности важна общая связь преступников (безотносительно к конкретным ее проявлениям в отдельных эпизодах деятельности)».

Для доказательства правильности такого нового подхода к определению соучастия в преступлении приводится немало ссылок на зарубежный опыт, например, итальянский. Можно, однако, вспомнить и о нашем собственном отечественном опыте — это не такое уж далекое прошлое. Известный теоретик и практик «правового» обеспечения сталинских репрессий А.Я. Вышинский так высказывался по поводу рассматриваемой проблемы: «Участие в группе, осуществляющей преступное действие, может влечь за собой ответственность участника этой группы даже в том случае, если сам он к этим преступным действиям непосредственного отношения не имел и согласия на их совершение не давал... Участник преступной группы должен быть признан ответственным за всякое конкретное преступление, если оно вытекает из общей преступной деятельности»²Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. С. 116, 118.. Таким образом, и по А.Я. Вышинскому, понятие «общая преступная деятельность» — ключ к решению проблемы соучастия. Преступлений как таковых может и не быть, а «деятельность» будет. Вспомним, как А.Я. Вышинский применял свою теорию на практике. «В деле право-троцкистского блока мы имеем именно такое соучастие в широком смысле этого слова... Для всех участников этого «блока»» были общими, всеми ими принятыми и одобренными способами борьбы — средства, применяющиеся право-троцкистскими изуверами (вредительство, диверсия, террор, шпионаж)... Это не исключает ответственности Бухарина за преступления, совершенные этой группой, хотя, в силу своеобразной конспирации, применявшейся «блоком», о некоторых людях и некоторых фактах преступного характера Бухарин мог даже и не знать, как о некоторых людях и фактах преступного характера могли и не знать и даже не должны были знать некоторые участники этого «блока»».

Значение практического применения теории соучастия в широком смысле слова заключалось в том, что признание «общей преступной деятельности» исключало необходимость доказывать убийства, измену Родине и другие преступления. Если принять «новые» теоретические предложения, то следствие и в самом деле получит возможность легко доказать «общую преступную деятельность» вне связи с конкретными преступлениями. Однако исторический опыт, в том числе и печальный отечественный опыт, надо учитывать. Как бы нам ни хотелось пресечь организованную преступность, в правовом государстве, которое мы хотим создать, это можно делать только законными средствами. Иначе мы вновь открываем широкую дорогу произволу. Думается, что с принятием нового УК РФ сделан значительный шаг в направлении усиленного уголовно-правового реагирования на феномен организованной преступности. Вместе с тем законодатель не пошел путем принятия «решительных» предложений о принесении в жертву борьбе с организованной преступностью основных демократических принципов уголовного права.