Понятие соучастия в преступлении

Законодательная конструкция большинства статей УК РФ такова, что предполагает совершение преступления одним лицом. Однако преступление может быть совершено двумя или более лицами. В последнем случае при наличии определенных признаков возникает соучастие в преступлении. При соучастии преступники объединяют свои усилия, часто заранее распределяют между собой рати. Все это облегчает совершение преступления, позволяет идти на него с большей уверенностью и меньшим риском разоблачения, что и делает такие преступления более опасными.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие в преступлении как особую разновидность преступной деятельности следует отличать от простого случайного совпадения преступной деятельности нескольких лиц, хотя одновременно и посягающих на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга¹Н.С. Таганцев справедливо считал, что «к соучастию относятся лишь те случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех та каждого и каждого за всех: в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института» (Таганцев Н.С. Русское уголовное права Т. I. С. 329).. Например, расхищение товаров из неопломбированного вагона случайными прохожими, не договорившимися об этом друг с другом. В связи с этим для отграничения соучастия в преступлении от указанного совпадения преступной деятельности нескольких лиц теория уголовного права различает объективные и субъективные признаки соучастия. В принципе, можно говорить даже об одном признаке соучастия — о совместности действий соучастников, но этот признак имеет свою специфику как в объективной, так и в субъективной плоскости, в связи с чем эти стороны, объединенные совместностной преступной деятельностью, рассматриваются в теории самостоятельно.

Объективное содержание совместного участия лиц в совершении преступления, т.е. объективные признаки соучастия, характеризуется:

количественным признаком (в преступлении участвуют два и более лица);
наличием причинной связи между действиями соучастников и преступлением, совершенным непосредственным исполнителем.

Первый объективный признак предполагает участие в преступлении двух субъектов, способных нести уголовную ответственность за совершенное преступление, т.е. вменяемых и достигших установленного законом возраста. Использование годным (в смысле уголовной ответственности) субъектом невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, не образует соучастия. Например, взрослый преступник использует 12-летнего подростка для совершения кражи из квартиры (последний, допустим, проникает в квартиру через форточку). В этом случае к уголовной ответственности может быть привлечен только взрослый преступник как исполнитель совершенного преступления, использовавший несовершеннолетнего в качестве орудия совершения преступления.

Применительно к соучастию понятие причинной связи как второго объективного признака соучастия в преступлении означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. Действия каждого соучастника в этом случае представляют собой звено в цепи общей преступной деятельности. Выпадение одного из звеньев может значительно затруднить или даже сделать невозможным совершение преступления.

Так, например, на одном заводе по производству подсолнечного масла некоторые его работники решили, что, используя технологический процесс и несовершенство его документального оформления, можно прилично нажиться. Завод принимал в переработку подсолнечник от населения. При приеме его необоснованно завышалась влажность, и это давало возможность занижать в приемных документах фактическое количество полученного при переработке масла. Создав таким образом тонны излишков сырья, преступники производили из него масло, похищали его и продавали. Преступная деятельность приобрела значительный размах, но в конечном счете преступники были разоблачены и понесли наказание. Действия соучастников при этом как раз и представляли собой необходимые звенья в общей цепи их преступной деятельности. Без создания излишков подсолнечника нет основы для совершения преступления. Созданы излишки, но не выписаны фиктивные квитанции на сдачу подсолнечника — обрывается связь с посредниками. Посредине отказался реализовать масло — нет желаемого результата.

При этом установление причинной связи зависит от специфик и объективной стороны совершаемого преступления, от того, совершается ли преступление с формальным или материальным составом. В первом случае, когда объективная сторона совместно совершенного преступления выражается лишь в общественно опасном действии или бездействии, причинная связь устанавливается между действиями соучастника и действиями, совершенными исполнителем. Например, исполнитель совершил разбойное нападение. Соучастник для этих целей передал ему пистолет. Хотя, к примеру, у потерпевшего и не оказалось предполагаемых денег или имущества, преступление, с одной стороны, будет считаться оконченным с момента нападения на потерпевшего, а с другой — совершенным в соучастии. В этом случае объективная сторона соучастия и заключается в причинной связи между действиями соучастника, давшего исполнителю огнестрельное оружие, и исполнителя, использовавшего это оружие для нападения на потерпевшего (только действиями, а не последствиями действий исполнителя).

В преступлениях с материальным составом устанавливается причинная связь между действиями соучастника и последствиями, наступившими от действий исполнителя. Допустим, соучастник передал исполнителю пистолет для того, чтобы тот совершил убийство. В этом случае объективная сторона заключается в причинной связи между передачей огнестрельного оружия и смертью потерпевшего, последовавшей от выстрела исполнителя в потерпевшего, сделанного им из этого оружия.

Признак совместности совершения преступления в соучастии в субъективной плоскости означает, во-первых, что соучастие образуют только умышленные действия и, во-вторых, что соучастие возможно только в умы вне иных преступлениях. В случае совместного причинения вреда по неосторожности отсутствует необходимая внутренняя, субъективная совместность действий, и каждый из причинивших преступный результат отвечает самостоятельно. Поэтому соучастие в неосторожных преступлениях невозможно. В подтверждение приведем известное в юридическом мире дело Караулова и Ширшова, рассмотренное в свое время ВС СССР.

Работники геологоразведочной партии Караулов и Ширшов находились недалеко от таежного поселка. Рано утром один из них, Караулов, метрах в двухстах, в кустах за речкой, увидел темный силуэт. Приняв его за медведя, побежал за товарищем, разбудил его и сообщил об этом. Оба взяли ружья и одновременно выстрелили. Вместо медведя оказался потерпевший К. Он был убит одной пулей, а другая попала ему в нагрудный карман, в котором находились патроны от ракетницы, и не причинила ему вреда. Экспертиза не смогла установить, чей выстрел оказался роковым. И Караулов, и Ширшов были осуждены за неосторожное убийство. Пленум ВС СССР приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить, кто же из двух стрелявших совершил неосторожное убийство.

В связи с тем что умысел бывает двух видов (прямой и косвенный), в юридической литературе по поводу содержания субъективной стороны соучастия в преступлении высказаны две позиции. Одна заключается в том, что соучастие возможно лишь в преступлениях, совершенных с прямым умыслом²См., например: Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1970. С. 119-122.. Сторонники другой точки зрения допускают, что при соучастии умысел может быть и косвенным³См., например: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 146.. На наш взгляд, правильной является точка зрения (разделяемая и судебной практикой), в соответствии с которой вид умысла при соучастии определяется отдельно применительно к совершаемым исполнителем действиям и наступившим в результате этих действий преступным последствиям. Психическое отношение лица к факту присоединения к преступной деятельности других лиц или к возбуждению у них желания совершить преступные действия характеризуется только прямым умыслом. Поэтому соучастие в преступлениях с формальным составом (например, в изнасиловании) может быть совершено лишь с прямым умыслом. Другое дело — психическое отношение соучастника к наступившему от действия (бездействия) исполнителя преступному результату. В этом смысле субъективная сторона может характеризоваться и прямым, и косвенным умыслом.

Так, например, по делу Меджидова и Ибрагимова ВС СССР указал, что «совместные действия двух лиц, причинивших потерпевшему тяжкие телесные повреждения», следует квалифицировать по одной и той же статье УК РСФСР 1960 г., «поскольку при нанесении ножевых ранений виновные допускали возможность наступления любых последствий, в том числе и причинение тяжких телесных повреждений».

Таким образом, соучастие в преступлении предполагает совместные действия соучастников как в объективной плоскости (наличие причинной связи между действиями каждого из них и совершением преступления), так и в субъективной (умышленное участие в совершении только умышленного преступления).