Санкции за налоговые правонарушения в зарубежных государствах
Наряду с превентивными мерами для борьбы с налоговыми правонарушениями используется и наказание.
Законодательство зарубежных стран за нарушение налоговых норм предусматривает гражданские, административные, а в некоторых случаях и уголовные санкции. Выбор между ними регулируется довольно сложными правилами и процедурами.
Наказания за налоговые правонарушения в целях удобства изложения условно разделим на две категории — наказания прямого и косвенного воздействия. К первой группе санкций относятся штрафы, конфискация объектов обложения, которые пытались скрыть, лишение свободы и т.д. Причем некоторые из этих санкций могут выступать одновременно в качестве наказания как за совершенное преступление, так и за различные правонарушения неуголовного характера. Очевидно различие штрафа, взыскиваемого за недоплату налогов, и штрафа карающего представление ложных сведений, связанное с обманными действиями и сокрытием объекта налогообложения. В последнем случае штраф выступает как уголовная санкция.
Во Франции налоговые санкции могут применяться только по требованию налоговых властей: никто, кроме налоговой администрации. по французскому законодательству, не может преследовать в уголовном и административном порядке за совершение правонарушений налогового характера.
Спецификой налоговых преступлений объясняется тот факт, что в США проведение уголовных расследований по этому виду правонарушений осуществляется специальными агентами Службы внутренних государственных доходов, которая входит составной частью в структуру Министерства финансов и чьи отделения расположены по всей стране. Этой же причиной законодатель руководствовался, когда увеличивал срок давности для налоговых преступлений.
Анализируя законодательство зарубежных стран по вопросам налоговых санкций, можно выделить два основных подхода.
Первый подход — «американский» — характеризуется прежде всего ужесточением санкций. Так, согласно Кодексу внутренних государственных доходов (ст. 7203, раздел 26 Свода законов США) опоздание с подачей налоговой декларации может квалифицироваться как уголовное преступление (мисдиминор). В этом случае Служба внутренних государственных доходов должна доказать на суде, что обвиняемый был обязан представить налоговую декларацию, не представил ее своевременно и сделал это умышленно. В случае признания вины подсудимого суд может лишить его свободы на срок до одного года или наложить штраф.
Попытка уклониться от уплаты налога путем представления ложной декларации о доходах считается еще более тяжким преступлением и относится к категории фелоний. Если поддерживающим обвинение удается доказать, что налогоплательщик предпринял какие-либо шаги, чтобы уклониться от уплаты налогов, и что эти действия предпринимались им умышленно либо что в представленной им декларации содержались заведомо ложные сведения, обвиняемый может быть приговорен к лишению свободы на шесть лет.
Используемая в США практика «сделок о признании вины» нередко приводит к тому, что налоговые санкции используются для наказания за неналоговые преступления. Всякая деятельность, связанная с извлечением преступных доходов (нарко- и порнобизнес, подпольные тотализаторы, незаконная торговля оружием и т.п.), влечет за собой сокрытие этих доходов от налогообложения. Доказать обвинение в уклонении от уплаты налогов оказывается лете, чем обвинить в совершении иных преступлений, поскольку в первом случае преобладают документальные доказательства, а во втором все доказательства нередко строятся на признании, которое в любой момент может быть дезавуировано. Хрестоматийным примером является судебный процесс в 1930-е гг. над главой чикагских гангстеров Аль Капоне. Тогда он был посажен в тюрьму на 111 лет с уплатой штрафа в 70 тыс. долл. за нарушение налогового законодательства.
Второй подход — «европейский» (так условно может быть названа вторая тенденция зарубежного законодательства в вопросе установления налоговых санкций) — отличается более гуманным обхождением с нарушителями налоговых норм. В последнее время для европейского законодательства стала характерной декриминализация ряда санкций за налоговые правонарушения, т.е. выделение их из сферы уголовного права.
При этом уголовные санкции часто заменяются системой платежей (доплат к налогам), взыскиваемых не судами, а иными государственными органами. Так, согласно законодательству Турции в случае выявления продажи товаров по намеренно заниженным ценам поставщик облагается антидемпинговым налогом и дополнительным компенсационным сбором. В этом случае антидемпинговая пошлина обеспечивает возмещение ущерба, а дополнительный компенсационный сбор носит характер штрафных санкций.
Ужесточение санкций за уклонение от уплаты налогов нередко сопровождается амнистией лиц, сознавшихся в совершении подобных правонарушений (Израиль, 1954, Франция. 1952, когда амнистировались владельцы капиталов, скрытых за рубежом, в случае возвращения этих капиталов на родину). Однако практика показывает, что этот способ борьбы с налоговыми деликтами недостаточно эффективен.
Во многих странах за налоговой администрацией закрепляется право преимущественной покупки товара в случае, если в декларации указана явно заниженная его цена. Другая ситуация складывается тогда когда суд устанавливает размер возмещения за ущерб, причиненный имуществу налогоплательщика. За основу расчета судья может взять налоговую декларацию, и если налогоплательщик занизил в ней стоимость своего имущества то и получаемая им в порядке возмещения за причиненный ущерб сумма будет меньше реальной стоимости имущества.
Потерей части причитающегося возмещения может обернуться заниженная стоимость имущества в налоговой декларации, поскольку в случае отчуждения частной собственности в публичных интересах суд или специальная оценочная комиссия будут исходить из цифр, фигурирующих в налоговой декларации.