Социально-экономическая сущность налогов в современном обществе
Налоги — неотъемлемый атрибут и органическая часть государства, без них немыслима реализация задач и функций института государства. Несмотря на изменчивость приоритетов государственного строительства и воззрений на сущность налогов в разные исторические эпохи, финансово-экономический фундамент этой взаимосвязи остается неизменным и состоит в необходимости изъятия части дохода, извлекаемого из потребления факторов производства, в пользу государства для формирования его централизованных финансовых ресурсов (бюджета).
Взаимосвязь экономики, налогов и государства в схематичном виде представлена на рисунке.
Рассмотрим элементы представленной взаимосвязи. Национальное богатство, по методологии Всемирного банка, представляет собой стоимостную оценку совокупности физического капитала (под ним понимаются основные производственные и непроизводственные фонды, оборотный капитал), человеческого капитала (накопленных населением здоровья, знаний, умений и навыков, используемых в производственной деятельности) и природного капитала (окружающей природной среды и запасов природных ресурсов). Данные виды капитала традиционно определяют как факторы производства. При их использовании (потреблении) в определенный промежуток времени (обычно за год) создается валовый внутренний (ВВП).
В процессе создания ВВП и его распределения между владельцами факторов производства посредством косвенных и прямых налогов происходит частичное изъятие доходов в пользу государства, т.е. перераспределение уже распределенного ВВП. Именно в данном процессе заключен экономический смысл налогообложения.
При этом в финансовом (фискальном) аспекте воплощена сущность прямой взаимосвязи налогов, экономики и государства.
Государство является надстроечной формой управления обществом. Общество делегирует государству полномочия и компетенции управления, в том числе и в сфере обеспечения необходимых государственных доходов, т.е. обеспечения доходной части бюджета.
Под бюджетом как экономической категорией следует понимать совокупность экономических отношений, возникающих в связи с образованием, распределением и использованием централизованных финансовых ресурсов, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций органов государства и местного самоуправления. Структура источников формирования консолидированного бюджета России представлена в таблице, откуда видно, что налоговые доходы являются доминирующим источником (их доля около 90%). Данное соотношение соответствует и мировым показателям: в 2002 г. налоговые доходы формировали бюджет США на 93,9%, Канады — на 92,9%, Великобритании — на 92,2%, Германии — на 91,6%, Франции — на 90,5%, Швеции — на 87,8%. Доходы, получаемые государством от непосредственного участия в процессе общественного производства и составляющие основную массу неналоговых доходов, в целом невелики.
Общество также делегирует государству компетенцию осуществления общественно значимых расходов за счет этих доходов. Следовательно, можно говорить, что посредством налогообложения, созданного в процессе производства ВВП, происходит его перераспределение в интересах всего общества или, другими словами, частичное обобществление. При этом налогообложение как основа перераспределительных отношений, т.е. распределение уже распределенного владельцами факторов производства ВВП, выступает не только как доминирующий источник формирования централизованных финансовых ресурсов государства, но и как один из наиболее эффективных инструментов государственного регулирования экономики, функционирующей в рыночных условиях. В этом состоит один из аспектов обратной взаимосвязи налогов, экономики и государства.
Другой аспект этой обратной взаимосвязи заключается в выборе приоритетов расходования централизованных финансовых ресурсов государства и возможности создания благоприятных условий для увеличения национального богатства.
Каким же образом государственные расходы увеличивают национальное богатство страны, а затем объем производимого ВВП?
Во-первых, государственные расходы напрямую увеличивают накопление всех видов капитала, составляющих основу национального богатства. Так, расходы на разведку месторождений полезных ископаемых, природоохранные мероприятия и воспроизводство возобновляемых природных ресурсов позволяют сохранять и даже увеличивать имеющийся в стране природный капитал. Социально ориентированные расходы, обеспечивающие доступное и качественное здравоохранение, образование, формирующие систему равных возможностей для разных слоев населения и позволяющие нивелировать социальные диспропорции, возникающие в обществе, повышают качество человеческого потенциала, а следовательно, увеличивают человеческий капитал страны. Расходы экономического характера — государственные инвестиции, государственный заказ, поддержка отдельных отраслей — увеличивают физический капитал страны.
Во-вторых, государственные расходы повышают эффективность использования накопленных в стране видов капитала в сторону увеличения ВВП. Например, расходы на правоохранительную деятельность повышают общественную и личную безопасность, создают условия для безопасного ведения бизнеса. Выверенное законодательство, устанавливающее четкие нормы и правила поведения на рынке владельцев факторов производства, стабильная налоговая система, развитая и независимая судебная система снижают возможность «чиновничьего» произвола, обеспечивают гарантии защиты частной собственности, позволяя более эффективно использовать национальное богатство.
Кроме того, финансирование реализуемых государством контрольных функций (через налоговые, таможенные, правоохранительные органы, государственный аудит, государственное казначейство, счетную палату и другие органы) как на этапе сбора налогов, т.е. формирования бюджета, так и на этапе расходования бюджетных средств повышает эффективность этих процессов. Реализация контрольных функций позволяет также противодействовать расширению теневого сектора экономики, регламентировать и в определенной степени ограничивать расходы государственного и частного секторов экономики (в том числе и через закрепление в налоговом кодексе состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль), приводя в конечном итоге к более эффективному использованию факторов производства.
В-третьих, государственные расходы стимулируют повышение спроса на накопленные виды капитала, т.е. на факторы производства, тем самым вызывая экономический рост и развитие. Значительный стимулирующий эффект оказывают, например, государственные инвестиции в общественно полезные сферы экономики. Территории, имеющие более развитую инфраструктуру (дорожную, транспортную, коммунальную и, что еще более важно, образовательную, научную, инновационную), формируют среду для комфортного проживания социума и развития человеческого потенциала.
Такая среда однозначно более привлекательна для развития бизнеса, поэтому возникает повышенный спрос на факторы производства. Финансирование государственных закупок и комплексных целевых программ, кроме обеспечения общественно значимых функций (например, обороноспособности), является импульсом к развитию соответствующих отраслей промышленности, стимулирует спрос на продукцию и воздействует на факторы производства в смежных отраслях.
Следовательно, большинство государственных расходов (за исключением административно-управленческих) стимулирует спрос на факторы производства, повышает эффективность их использования и непосредственно увеличивает их накопление в стране. В этом заключается сущность позитивной взаимосвязи налогов, обеспечивающих государственные доходы, государства, осуществляющего за счет этих доходов общественно значимые расходы, общества, улучшающего свое социальное самочувствие за счет гарантированного объема публичных благ, и экономики, формирующей базу для налогообложения и получающей за счет государственных расходов стимулы для своего развития.
Однако эта взаимосвязь не всегда бывает столь позитивна. Она бывает нейтральной, когда расходование государственных средств осуществляется неэффективно либо средства распыляются между секторами экономики, объективно не нуждающимися в них, и при этом не оказывают сколько-нибудь заметного воздействия на социально-экономическое развитие страны. История знает примеры и негативного характера этой взаимосвязи, когда экономически необоснованные налоги и льготы, повышенное налоговое бремя на факторы производства дестимулировали экономическое развитие и социальный прогресс общества, приводили к массовому уклонению от уплаты налогов, росту теневой экономики, финансовой нестабильности, инфляции, как это было, например, в России в 1990-х гг.
Следует понимать, что позитивный характер данной взаимосвязи начинает проявляться не столько при переходе государства к умеренному налогообложению, сколько при активности и эффективности государства в реализации социальных функций.
Ряд развитых европейских стран характеризуется высоким уровнем налоговой нагрузки на экономику, обобществляя через налоги от 40 до 50% валового продукта, но при этом значительная часть налоговых изъятий (до 70%) возвращается социуму в виде широкого спектра доступных общественных благ (услуг медицины, образования, культуры, различных трансфертов социального характера). В результате существенных перераспределительных процессов повышается качество жизни всего населения, создаются стимулы для эффективного использования человеческого капитала в экономике.
Следует заметить, что наиболее быстрыми темпами социальные расходы увеличивались в период перехода развитых стран к постиндустриальной стадии развития, когда роль доминирующего фактора, определяющего темпы роста экономики, перешла от физического капитала к человеческому, т.е. способности человека и его стимулам к творческому труду. За период с 1950 по 1990 г. страны Западной Европы увеличили социальные расходы в среднем почти в 2 раза: с 16,0 до 28,4% ВВП. В последние 10 лет социальные расходы также продолжают увеличиваться, но уже более скромными темпами.
Российским правительством реализуется последовательный курс на создание стимулов для экономического роста не через развитие человеческого потенциала путем повышения качества жизни всех слоев населения, а через снижение налоговой нагрузки на экономику. Можно с определенной долей условности констатировать, что российская экономика перешла от негативного характера взаимосвязи налогов, экономики и государства, превалировавшего в середине 1990-х гг., к нейтральному ее характеру. Формирование устойчивой позитивной взаимосвязи — это проблема выбора и перспективного согласования приоритетов экономической, социальной, налоговой и бюджетной политики государства.
Таким образом, в современных условиях логичным будет вывод о необходимости восприятия не столько экономической, сколько социально-экономической сущности налогов. Такой подход с уверенностью можно охарактеризовать как более продуктивный для формирования толерантного отношения к ним. Если экономическая сущность налогов состоит преимущественно в прямом изъятии государством части валового продукта в свою пользу для формирования его централизованных финансовых ресурсов (бюджета), т.е. выступает как средство обеспечения расходов государства, то социально- экономическую сущность налогов следует определить как перераспределение государством определенной части валового продукта, достаточной для обеспечения всестороннего развития человека, общества и экономики.