Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов в типологии государства

Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов можно выделить из критики, которая высказывается сторонниками этих подходов.

Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет:

увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов;
представить историю человеческого общества как единый процесс;
установить определенные закономерности исторического развития общества;
предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран.

Цивилизационный подход, по их мнению, имеет следующие недостатки:

при своем последовательном применении ведет к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом;
создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ;
сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.

В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы:

позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике;
ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни которые обычно выпадают из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др.);
ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека.

По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем:

многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций;
большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций;
последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора — человеческую деятельность;
недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов.

Впрочем, вопрос о достоинствах и недостатках того или иного подхода носит дискуссионный характер.

Тем не менее можно утверждать, что преимущества того и другого подходов имеют взаимодополняющий характер и не исключают друг друга, а обогащают.

Несомненно, прав В.С. Барулин, когда утверждает, что цивилизационный подход не следует противопоставлять формационному. Мы полагаем, писал он, что трактовка формации К. Марксом по существу не является альтернативой цивилизационному подходу. Можно, конечно, спорить, какой подход является базовым, а какой его развитием, частным случаем. Формационный подход является основополагающим. Но суть дела не в этом, а в их взаимной дополняемости. Аналогичной позиции придерживаются и некоторые другие авторы, полагающие, что «сосуществование различных формаций и цивилизаций в одной синхронном среде, их параллельное и пересекающееся развитие — неотъемлемая черта всемирно- исторического процесса»¹Гуревич Л.Я. Философия и историческая наука // Вопросы философии. 1997.№ 6. С. 5-63..