Цивилизационный подход к типологии государства

В качестве критерия типологии государства в цивилизационном подходе используется категория «цивилизация».

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и нашло в последующем свое развитие в трудах крупнейших представителей философско-социологической мысли¹Митина С.И. Теория государства и права: Учеб, пособие. В. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2007., таких как А. Тойнби, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин и др.

Тем не менее каждый из названных ученых вкладывает в понятие «цивилизация» свой смысл, содержание.

В частности, А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономические и тем более политические критерии кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации.

Понятие цивилизации А. Тойнби формулирует как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизмененными: религия и формы ее организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Из многочисленных «первоцивилизаций», считает Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках²Ромашов Р.А. Теория государства и права: Учеб, пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002..

Свои взгляды на цивилизационный подход Тойнби изложил в 12-томном труде «Постижение истории». Он исследовал 21 цивилизационный тип, впоследствии сократив свою схему до 13 самостоятельных локальных цивилизаций. В современном мире, по его мнению, существует одновременно пять цивилизаций: китайская, индийская, исламская, русская и западная. Исходя из позиций культурологического плюрализма, он развил представление о круговороте локальных цивилизаций, сравнивая этот процесс с биологической эволюцией. А. Тойнби полагал, что в будущем возможны достижение единства человечества на основе единства мировых религий и переход к «всемирной» религии.

Основу цивилизационного подхода, существенно расширившего рамки классификационных критериев государственности, сформулировал Н.Я. Данилевский, который в своем сочинении «Россия и Европа» (1869) обосновал теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), отличающихся самостоятельностью и своеобразием религиозного, социального, бытового, промышленного, научного, художественного и иного развития.

Его учение о цивилизациях, развивающихся подобно биологическим организмам и проходящих стадии возмужания, дряхления и гибели, исходит из обоснования неизбежности смены культурно-исторических типов, которая происходит в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. Общими категориями, под которые подводились бы естественным образом все стороны народной деятельности, которые обнимали бы собой все разнообразные обнаружения исторической жизни, обозначаемые словами «культура» и «цивилизация», и не могли бы уже быть подведенными один под другой, Н.Я. Данилевский признает четыре, а именно:

деятельность религиозная, объемлющая собой отношения человека к Богу, — понятие человека о судьбах своих, т.е. народное мировоззрение как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека;
деятельность культурная, в тесном значении этою слова — объемлющая отношения человека к внешнему миру: во-первых, теоретическое, научное; во-вторых, эстетическое, художественное (причем, конечно, к внешнему миру причисляется и сам человек как предмет исследования, мышления и художественного воспроизведения) и, в-третьих, техническое, промышленное, т.е. добывание и обработка предметов внешнего мира применительно к нуждам человека и сообразно с пониманием как этих нужд, так и внешнего мира, достигнутым путем теоретическим;
деятельность политическая, объемлющая собой отношения людей между собой как членов одного народного целого и отношения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам;
деятельность общественно-экономическая, объемлющая собой отношения людей между собой не непосредственно, как нравственных и политических личностей, а посредственно — применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания, и обработки их.

Кроме того, Н.Я. Данилевский выделял пять законов исторического развития цивилизаций.

Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, — составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Закон 2. Для того чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, — когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.

Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения — относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.

О. Шпенглер развил учение о культуре как множестве замкнутых организмов определенных регионов, выражающих коллективную «душу» народа и проходящих определенный жизненный цикл («Закат Европы», 1918). Шпенглер, произведя сравнительные исторические исследования, пришел к выводу, что цивилизация есть «неизбежная судьба культуры», а последняя, живя биологическими циклами (завязь, цветение, смерть), проводит на Земле в среднем тысячу лет. При этом Шпенглер весьма пессимистично оценивал перспективу западной культуры: по его мнению, она «уже вступила в такую стадию цивилизации, на которой начинается ее неумолимая фатальная гибель».

П. Сорокин не соглашался с пессимистическим диагнозом Шпенглера в отношении неизбежности гибели западной культуры, ее кризис он не считал концом исторического существования. В 4-томном труде «Социокультурная динамика» Сорокин исследовал три культурных типа:

идеациональный (спиритуалистический), базирующийся на сверхчувственных, сверхразумных основаниях. Таковым был христианский символ веры в средневековой культуре Европы, представлявший собой конечную и истинную реальность и ценность;
сенситивный (чувственный), исходящий из принципиально иных оснований, суть которых выражается в том, что конечная реальность и ценность чувственно познаваемы, а подлинной истиной является истина чувственных данных, эмпирически воспринятых и проверенных;
идеалистический, представляющий собой соединение первых двух в определенных пропорциях.

П. Сорокин доказывал, что настоящий кризис — это лишь разрушение чувственной формы западного общества и культуры, за которым последует новая интеграция, столь же достойная внимания, каковой была чувственная форма в дни своей славы и расцвета. В западной культуре Средних веков таким образом произошла замена одной фундаментальной социально-культурной формы на другую — идеациональной на чувственную. Такое изменение не нарушило созидательных сил общества. После хаоса переходного периода в конце Средневековья западная культура и общество демонстрировали на протяжении нескольких столетий великолепные созидательные возможности в истории культуры. Подобные изменения переживают все великие культуры. Ни одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных возможностях. Они всегда ограниченны. В противном случае было бы не несколько форм одной культуры, а единая, абсолютная, включающая в себя все формы. Все разнообразие истории культуры П. Сорокин подвел под заданные им параметры трех культурных типов, каждый из которых обладает собственной системой истины и знаний. Но, по определению Сорокина, «характер каждой культуры определяется внутренним аспектом — ее ментальностью».

Итак, цивилизация включает в себя и понятие культуры, ее содержание. Понятие «цивилизация» применяется и к государству для характеристики уровня и стадий развития «культуры управления». Цивилизация как более общее понятие включает в себя и определения формации и культуры, и иные формы развития. Цивилизация вбирает в себя понимание глобального исторического развития и этапов этого развития. Учение о цивилизации дает понимание типа организации власти с учетом нормативной регуляции и правовой культуры. Но очень трудно определить тип государства для характеристики конкретной цивилизации или наоборот.

В принципе цивилизационный подход в отличие от формационного исключает вообще периодизацию, ориентируя на более развернутое и широкое понимание исторической культуры.

Существуют самые различные основания для классификации государств с позиций цивилизационного подхода: хронологические, географические, генетические, религиозные, культурные и др.

Например, по хронологическому основанию выделяют государства древние (древнеегипетское, древневавилонское, афинское, римское и др.), особенные (христианские (латинские и православные), западноевропейские, американские), современные.

Распространена была еще с глубокой древности классификация государств на развитые и неразвитые.

В Новейшее время появились термины «развивающиеся» государства, государства первого эшелона, второго и др., доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные государства, информационное, правовое государство, социальное государство. По географическому (пространственному) критерию выделяют государства западные, восточные, североамериканские и др. По типу организации государственных институтов: первичные (государство выступает как политико-религиозный комплекс власти), вторичные (четкое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом), третичные государства (постэкономическая формация). В зависимости от степени влияния религиозного начала на власть выделяются государства светские, теократические и клерикальные.

Различают государства по типу политического режима: тоталитарные, демократические, либеральные, авторитарные и др. В зависимости от характера отношений между властью и обществом выделяют такие тины государственности, как демократия и автократия. С точки зрения отражения интересов целого общества или групп выделяют государства демократические и династические. Некоторые западные ученые просто делят государства по типу на демократические и антидемократические. Часто в качестве критерия в типологии используются уже подвиды, например фашизм — разновидность тоталитаризма, таким способом можно выделить государства фашистские, коммунистические и др. Или происходит соединение видов, например либерально-демократические государства.

Самой обобщенной классификацией государств в рамках цивилизационной типологии выступает подразделение государств на государства западного и восточного типов. Кроме того, в рамках уже данной классификации выделяется государство евразийского типа (Российское государство), государства азиатского способа производства и др. Распространена и классификация по религиозно-этническому фактору, а также по типу правовых систем: англосаксонские, романо-германские, мусульманские, славянские государства.