Социальные нормы первобытного общества и способы социального регулирования
Проверка вырабатываемых норм происходила опытным путем, нормы обычаев являлись прежде всего результатом опытного применения определенных правил поведения. Обычаи и традиции закрепляли результаты опытного применения различных вариантов нормирования поведения и в силу многократного повторения становились значимой моделью, стандартом, образцом и правилом поведения. Обычаи регулировали поведение в процессе производства, обмена, примитивной торговли, семейных отношений, распределения и т.д.
Нормы-обычаи носили в большинстве случаев императивный характер, хотя существовало большое количество разрешенных вариантов поведения, основанных на дозволениях или рекомендациях. Прежде всего дозволительное регулирование преобладало там, где отсутствовала устоявшаяся система запретов, т.е. по принципу «дозволено все, кроме того, что прямо не запрещено».
В соответствии с изменяющимися потребностями эволюционирующего общества менялись социальные регуляторы. Например, кроме норм-запретов большое место в системе нормативного регулирования общественных отношений занимали нормы-ожидания (рекомендательные нормы дозволительного характера, не основанные на системе санкций, включающие в себя нормы морали, религии, традиции и первые нормы права). По форме и содержанию нормы первобытного общества были мононормами, в которых совпадали личная и общественная ответственность (солидарная и субсидиарная). То есть все члены родового объединения в равной мере отвечали за нарушения одного лица. Личная и коллективная ответственность сливались в одном институте родового подразделения как субъекта отношений. Не личность, а родовые группировки и союзы являлись субъектами отношений и ответственности, имели коллективные (солидарные) права и несли общие, взаимодополняемые (субсидиарные), компенсационные обязанности.
Мононормы в чистом понимании не являлись ни нормами морали, ни нормами права, они были обобщенными социальными нормами, но носили конкретный (казуистический) характер. В них невозможно было различить четко права и обязанности, т.е. они не были предоставительно-обязывающими, двусторонними правилами поведения. Они основывались на системе социального равенства и примитивного социального партнерства. В них не было четкой дифференциации по видам и составам, формам ответственности и т.д. По существу они были смешанными в содержательном плане, так как в них одновременно соединялись фрагменты или части религиозных, философских, культурных, нравственных принципов-императивов.
Содержание социальных норм было предельно приспособлено к практическим потребностям, т.е. нормы являлись преимущественно казуистическими (функциональными).
Формы выражения этих норм были самыми разнообразными. Источниками (носителями) социальных норм в формальном смысле выступали обычаи, которые сложились в результате многократного повторения и вошли в привычку, традиции, ритуалы и определенные регламенты (нормативные установления) для разрешения конфликтов, ведения переговоров и т.д.
Способы (методы) регулирования заключались в различных комбинациях запретов (система табу — запреты, налагаемые на что-либо, при нарушении которых следовала закономерная кара в различных ее проявлениях), дозволений (разрешений и рекомендаций) и обязываний (предписаний конкретного характера).
Санкции обычно выражались в культово-религиозной форме и включали в себя либо моральные, либо материальные ограничения и лишения. Часто они носили смешанное морально-материальное содержание, выражающееся в невыгодных последствиях общежительного характера. То есть они изменяли режим пребывания сородича на определенной территории и характер прав и обязанностей по отношению к родовой системе. В свою очередь, система могла даже исключать отдельные составные единицы (в том числе коллективы) из своего состава обыкновенным изгнанием из рода или родовой семьи-общины. Налагались всевозможные культовые ограничения, часто практиковался остракизм (изгнание из родовой общины).
Мононормы по содержанию в большинстве своем являлись запретительными нормами (система табу). Практиковалась и система «талиона» — «око за око, зуб за зуб»: принцип равного возмездия, «тариф поранений» и неотвратимости кары-санкции. В большей мере преобладали карательные санкции, но применялись и санкции-стимулы в виде различных форм одобрения дозволяемого поведения, которые выступали образцами (прецедентами) для остальных членов родовой общины.