Сравнительное уголовное право

Принципы вины и презумпции невиновности

Данные взаимосвязанные принципы носят международно-правовой и конституционный характер. Однако и в международно-правовых актах, и в конституциях сформулирован только принцип презумпции невиновности.

При этом в международно-правовых и конституционных формулировках указанного принципа имеются некоторые существенные различия.

Так, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону». Аналогична норма ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом».

Согласно Конституции Исландии «каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное». Декларация прав человека и гражданина, являющаяся частью Конституции Франции, в п.9 провозглашает «каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное».

Конституция РФ формулирует принцип презумпции невиновности следующим образом: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

По УК Польши «каждый считается невиновным, пока его вина не будет подтверждена правомочным приговором суда», по УК Литвы «лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана в установленном законом порядке и не признана вступившим в законную силу приговором суда».

Таким образом, основополагающие международно-правовые акты и некоторые конституции (например, Исландии, Франции), в отличие от конституций РФ, Литвы, Польши и ряда других стран, не исключают возможность установления вины лица в совершении преступления во внесудебном порядке. Это различие имеет весьма важное значение, поскольку позволяет, например, прекращать уголовное преследование на досудебной стадии в связи с примирением с потерпевшим, что предполагает формальное признание нарушителем уголовного закона своей вины.

Хотя принцип презумпции невиновности рассматривается, прежде всего, как уголовно-процессуальный, он имеет и материально-правовое значение.

При этом непосредственно в уголовном законодательстве презумпция невиновности закрепляется весьма редко. Так, в УК Афганистана она названа в числе общих принципов. В УК Украины презумпция невиновности фигурирует как одно из оснований уголовной ответственности: лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Как и большинство других принципов уголовного права, принцип презумпции невиновности не является абсолютным и может подвергаться некоторым ограничениям со стороны законодателя.

В частности, презумпция невиновности не препятствует возложению на обвиняемого бремени доказывания наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния. Данная позиция подкрепляется международно-правовыми актами в области борьбы с преступностью.

Так, согласно Конвенции ООН против коррупции 2003 года «при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Принцип вины означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В настоящее время принцип вины носит универсальный характер, т.е. лежит в основе всех уголовно-правовых систем. Во всех кодифицированных уголовных законах имеются положения о вине как условии уголовной ответственности (элементе преступления).

Однако лишь в некоторых странах уголовные кодексы специально выделяют (формулируют) принцип вины в качестве общего принципа уголовного закона. К таковым относятся страны СНГ (кроме Грузии и Украины), Боливия, Колумбия, Литва, Мексика (УК Федерального округа), Монголия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Польша, Сальвадор. Сербия, Словения, Хорватия, Черногория.

В большинстве государств законодатель исходит из того, что принцип вины носит конституционный характер, поэтому нет необходимости формально провозглашать его в качестве отраслевого принципа уголовного закона.

Интересно отметить, что даже в Германии, где конституция не упоминает о презумпции невиновности, принципу, вины считается конституционным. В решении Конституционного Суда ФРГ от 7 апреля 1998 г. говорится: «В области уголовного правосудия ст. 1 абз. 1 Основного Закона определяет сущность наказания и отношение между виной и возмездием. Принцип «никакого наказания без вины» имеет конституционный ранг; он находит свое основание в повелении уважать человеческое достоинство, так же, как в ст. 2 абз. 1 Основного Закона и в принципе правового государства».

При всей очевидности содержания принципа вины, его формулировка в современных уголовных законодательствах имеет некоторые различия.

В УК РФ эта формулировка включает в себя в виде отдельной нормы запрет объективного вменения:

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Аналогичным образом он сформулирован в УК Азербайджана, Армении, Беларуси, Монголии.

Также специально выделяется норма о запрете объективного вменения при формулировании принципа виновности в УК Колумбии, федерального округа Мексики, Никарагуа, Сальвадора.

В УК Литвы, Парагвая, Польши, Сербии, Словении, Туркменистана, Узбекистана, Хорватии, Черногории запрет объективного вменения особо не оговаривается, хотя, конечно, подразумевается. Поэтому здесь принцип вины сформулирован в виде единой нормы. Так, согласно УК Узбекистана (ст. 9) «лицо подлежит ответственности лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет доказана его вина, в установленном законом порядке».

В некоторых странах принцип вины дополняется принципом личной ответственности. Так, ст. 7 УК Таджикистана именуется «Принцип личной ответственности и виновности». Часть 1 этой статьи гласит: «Никто не может нести уголовную ответственность иначе как за свои собственные деяния, действия или бездействия». В УК Армении и Никарагуа принцип личной ответственности закреплен отдельно от принципа виновной ответственности. В УК Беларуси и Киргизии вместо принципа вины фигурирует принцип личной виновной ответственности.

УК Молдовы, Перу и Турции провозглашают принцип личной уголовной ответственности, составной частью которого является принцип вины.

В российской доктрине, напротив, принцип вины включает в себя принцип личной ответственности. Так, по мнению автора одного из отечественных курсов уголовного права, «рассматриваемый принцип означает, прежде всего, что лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично».

Принцип персональной уголовной ответственности закреплен в Конституции Италии. При этом итальянские юристы по-разному понимают содержание этого принципа. Часть из них полагает, что он содержит запрещение уголовной ответственности за действия других лиц, уголовной ответственности юридических лиц и назначение коллективных наказаний. На такой же позиции стоит и Конституционный суд Италии. Другие ученые связывают принцип персональной уголовной ответственности с принципом виновности, высказываясь против сохранения в УК случаев объективного вменения.

Определенную специфику имеет принцип вины в англо-американском уголовном праве. В отличие от континентальной системы здесь существуют преступления, для которых виновность не является обязательным элементом. Ответственность за такие преступления получила название «абсолютной», или «строгой». Однако в данном случае мы имеем дело не с объективным вменением, а, скорее, с исключением из принципа презумпции невиновности. При совершении преступлений «строгой ответственности» вина причинителя вреда презюмируется, но эта презумпция может быть опровергнута.