Административно-процессуальное право

Судьи как субъекты административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях

Судьями в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Статьи 22.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи») устанавливают, что дела об административных правонарушениях рассматриваются судьей, включая судей военных судов, арбитражных судов, только единолично.

Наряду с судьями рассмотрение дел об административных правонарушениях могут осуществлять уполномоченные на это органы (например, органы внутренних дел) и должностные лица. Однако судьи наделены наиболее широкими полномочиями, связанными с применением мер административного наказания за административные правонарушения по сравнению с другими органами и должностными лицами.

Роль судьи как субъекта административной юрисдикции заключается в том, что только он может рассматривать значительный перечень дел об административных правонарушениях, так как они в силу своей сложности и высокого уровня общественной опасности отнесены только к подведомственности лица, наделенного особой, судебной властью.

Перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых является прерогативой судьи, приведен в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К такого рода делам Кодекс относит, например, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 6.8); создание юридическим лицом условий для торговли детьми и (или) эксплуатации детей (ст. 6.19); незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки (ст. 16.1); воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка (ст. 17.2.1); невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7); разглашение сведений о мерах безопасности (ст. 17.13); нарушение режима Государственной границы Российской Федерации (ст. 18.1); нарушение правового режима контртеррористической операции (ст. 20.27); производство и распространение экстремистских материалов (ст. 20.29).

Ряд дел об административных правонарушениях отнесен к подсудности судьи с учетом санкций статей, предусматривающих возможность применения к правонарушителю таких наказаний, которые может назначать только судья. К числу таких наказаний относятся:

• дисквалификация;
• лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
• административное приостановление деятельности;
• административный арест;
• возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
• конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
• административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В Кодексе об административных правонарушениях содержится, например, такая норма:

«...дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов» (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации).

Так, из состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение законодательства о труде и об охране труда»), к ведению судьи Кодекс относит деяние, предусмотренное ее частью второй — «Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение». Это связано с тем, что данное нарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ). Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению принимает решение о его передаче мировому судье. Судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье и в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абз. I ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке разъяснения данного положения говорится: «Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу» (абзац второй п. «в»).

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (п. «г» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (п. «д» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Абзац 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24, ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. 14.50, 14.43-14.49, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 и 15 ст. 19.5, ст. 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дела, указанные в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 Кодекса, утратил статус индивидуального предпринимателя.