Восстановительная функция уголовной ответственности
Не менее важной по сравнению с иными функциями уголовной ответственности является ее восстановительная функция. Многие ученые считают, что уголовное право, уголовная ответственность, уголовное наказание лишены восстановительной функции. В суждениях ученых, отрицающих восстановительную функцию, прослеживаются представления о «разделении труда» между различными отраслями права.
Одни виды юридической ответственности карают и предупреждают, а другие восстанавливают. Доводы ученых-криминалистов, не признающих восстановительную функцию уголовной ответственности, сводятся к тому, что уголовное наказание ничего не возмещает и не имеет этой цели; ущерб, причиняемый правопорядку преступлениями, вообще не может быть устранен.
Т. Б. Шубина идет еще дальше, утверждая, что восстановительная функция присуща прежде всего мерам защиты, а не юридической ответственности (в исключительных случаях она может проявляться у некоторых мер гражданско-правовой ответственности). Некоторые ученые отмечают восстановительные свойства не у уголовной ответственности в целом, а у наказания.
Любое правонарушение причиняет вред общественным отношениям, а материальный, моральный или физический вред — только внешнее проявление общественной опасности преступления. Любое преступление причиняет вред не только конкретному общественному отношению, но и целой группе (роду, виду) общественных отношений. Восстановительные свойства уголовной ответственности необходимо выводить не из ее способности возмещать причиненный вред, а из ее свойства восстанавливать, нормализовывать общественные отношения.
Если в некоторых случаях уголовная ответственность действительно не способна восстановить нарушенное общественное отношение, это не означает, что она в принципе лишена восстановительной функции. Л. С. Явич отмечает: «Восстановление права в качестве специфически юридической цели любого вида наказания должно пониматься как восстановление правом предусмотренного порядка общественных отношений, как поддержание правопорядка».
Кроме того, никто не отрицает частную превенцию или общую превенцию на том основании, что они не всегда оказываются эффективными и не всегда удается предупредить преступление. Нет оснований отрицать и восстановительную функцию лишь потому, что восстановление общественных отношений не всегда возможно. Необходимо не спорить, существует или нет восстановительная функция уголовной ответственности, а исследовать это явление.
Преступление нарушает регулируемое и охраняемое уголовным правом общественное отношение, а следовательно, рассматривать восстановительную функцию необходимо не с узких позиций (возмещение ущерба), а исходя из способности уголовной ответственности восстанавливать общественные отношения, социальные связи, правоотношения, правопорядок, морально-психологический климат, социальную справедливость и внешний материальный ущерб от правонарушения.
Кроме того, УК РФ прямо закрепил в качестве одной из целей наказания восстановление социальной справедливости. Закрепление в уголовном законе цели восстановления социальной справедливости — закономерный итог развития человеческой цивилизации, которая прошла путь от представлений об уголовном наказании только как о каре к его пониманию как одного из средств восстановления социальной справедливости и правопорядка.
Право лишь фиксирует, отражает объективный итог развития общества. Нельзя не заметить связи восстановительной функции с задачей охраны общественных отношений. «Уголовная ответственность выполняет важнейшую социальную функцию — восстанавливает нарушенные совершением преступления справедливость и законность, обеспечивает выполнение закона и тех нравственных норм, которые лежат в основе каждого уголовного запрета. Уголовная ответственность в то же время направлена на защиту государственного строя и правопорядка».
Мы выступаем против отождествления цели восстановления социальной справедливости с осуждением, ресоциализацией осужденного и реализацией карательного содержания наказания.
Объектом воздействия восстановительной функции являются нарушенные преступлением общественные отношения и поведение лица, совершившего преступление. Воздействие на указанные элементы носит неоднородный характер. Восстановление общественных отношений возможно как путем удаления субъекта из определенной сферы общественных отношений, так и посредством принуждения лица к определенному варианту поведения.
Способами осуществления восстановительной функции уголовной ответственности служат осуждение лица, совершившего преступление, принуждение его к правомерному поведению и несению неблагоприятных последствий, исключение из определенной сферы общественных отношений, несение лицом судимости, закрепление в уголовно-правовой норме обязанностей правоприменителя.
Все элементы государственно-принудительной ответственности обладают восстановительными свойствами. Осуждение, помимо психики виновного, воздействует на общественное и индивидуальное сознание, на психологическое спокойствие как общества в целом, так и отдельного индивида. Зачастую именно справедливое осуждение лица означает для граждан торжество справедливости, торжество уголовно-правовой нормы.
В литературе отмечалось, что восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется как применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. При осуждении в основном происходит общесоциальное восстановление, восстановление явлений и процессов, непосредственно не урегулированных правом. Однако осуждение создает предпосылки для появления специально-юридического результата воздействия восстановительной функции уголовной ответственности.
Следует согласиться с В. В. Похмелкиным и С. А. Шлыковым в том, что удаление субъекта на определенный срок из системы общественных отношений ведет к нормализации общественных отношений, которые субъект ранее нарушал. Таким образом, действуют наказания, связанные с лишением свободы, наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В результате удаления субъекта происходит прекращение конкретного общественного отношения, участником которого являлся этот субъект, и одновременно становится возможна нормализация той группы общественных отношений, которую ранее нарушал субъект. Следует отметить, что аналогичными свойствами обладает и судимость, которая может исключать субъекта из определенной сферы общественных отношений.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. отличается большим удельным весом наказания в виде штрафа в санкциях уголовно-правовых норм. Как отмечается в уголовно-правовой литературе, компенсационный характер штраф носит в тех преступлениях, которые причиняют государству прямой материальный ущерб. Это прежде всего касается большинства преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ). В принципе сказанное можно отнести и к исправительным работам, которые по своим юридическим свойствам во многом схожи с выплатой штрафа в рассрочку.
Т. В. Кленова в качестве одного из видов уголовных правоотношений называет восстановительные правоотношения, которые возникают в связи с социально положительным поведением лица после совершения преступления. Нельзя не отметить восстановительные свойства примирения с потерпевшим, добровольного заглаживания причиненного вреда и т.д.
Кроме того, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного вреда направлены на восстановление не только имущественной, но и нравственной сферы. «Правовосстановительный аспект учитывается при дифференциации уголовной ответственности, а реализация функции правовосстановления должна быть одним из условий смягчения мер уголовной ответственности».
Уголовно-правовые нормы, регламентирующие добровольный отказ от доведения преступления до конца, обладают восстановительными свойствами. Побуждая субъекта отказаться от доведения преступления до конца, они способствуют и восстановлению (нормализации) общественных отношений, которые виновный нарушил или поставил под угрозу причинения вреда. Поощрительные нормы, содержащиеся в Особенной части, способны побудить субъекта правонарушения восстановить нарушенные права потерпевшего.
Например, добровольное освобождение похищенного, добровольное освобождение заложника (прим. к ст. 126, 206 УК РФ) способствует восстановлению права на свободу передвижения. Добровольная сдача оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ нормализует отношения общественной безопасности и т.д. Добровольное возмещение вреда, причиненного налоговым преступлением, нормализует налоговые отношения и устраняет материальные последствия налогового преступления.
Добровольное возмещение ущерба, как морального, так и материального, выступает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что не может не побуждать лицо к восстановлению имущественной сферы. В поощрительных нормах уголовного права, побуждающих субъекта к социально активному правомерному поведению прослеживается взаимосвязь добровольной и государственно-принудительной форм реализации уголовной ответственности.
Указанные нормы рассчитаны на добровольное восстановление субъектом нарушенных общественных отношений. «Если обязанное или управомоченное лицо, совершившее преступление, не восстанавливает нарушенный правопорядок, а также, если правопорядок не восстановился в результате, например, "изменения обстановки" или "изменения личности преступника" и т.п. (ст. 77,78 УК РФ), государство вынуждено включить принудительный механизм восстановления». В связи этим нельзя согласиться с мнением Р. М. Файзутдинова, сводящего восстановление социальной справедливости к удовлетворению граждан в случае назначения справедливого наказания.
По мнению В. В. Похмелкина, проявлением восстановительной функции является исправление осужденного, в результате чего обществу предстает субъект с иными нравственно-психологическими качествами. Думается, что такими свойствами обладает воспитательная, а не восстановительная функция уголовной ответственности, а их одновременное осуществление не дает оснований отождествлять их и наделять восстановительную функцию свойствами, характерными для воспитательной.
Уголовная ответственность может способствовать реализации восстановительной функции других видов юридической ответственности. Скажем, справедливое осуждение лица, его труд в местах лишения свободы создает предпосылки для реализации восстановительной функции гражданско-правовой ответственности и возмещения материального ущерба потерпевшему.
Нельзя преувеличивать восстановительный потенциал уголовной ответственности и полагать, что она во всех случаях способна восстановить общественные отношения. Это относится к восстановительным функциям и других видов юридической ответственности, просто ни у кого не возникает сомнения, что гражданско-правовая ответственность обладает восстановительной функцией.
Если безвозвратно утрачен, уничтожен предмет общественного отношения, восстановительная функция не способна нормализовать это отношение, она может лишь обеспечить возникновение аналогичного общественного отношения. Затруднения вызывает вопрос о восстановлении общественных отношений в случае совершения преступления, последствием которого стала смерть потерпевшего. Думается, что в подобных ситуациях речь должна идти о восстановлении социальной справедливости и морально-психологического спокойствия родственников потерпевшего.
Полагаем, что восстановимы только те общественные отношения, в которых «повреждаются» элементы, поддающиеся реальному восстановлению. В некоторых случаях возмещение вреда не говорит о восстановлении общественного отношения: если, например, безвозвратно утрачен предмет общественного отношения (сильно поврежден, уничтожен) или преступно уничтожен субъект общественного отношения.
Если одно общественное отношение восстановить нельзя, то восстановление может проявиться в нормализации тех общественных отношений, которые понесли не прямой, а косвенный ущерб от правонарушения, ведь преступление посягает не на одно отдельно взятое отношение, а на целый комплекс (группу) общественных отношений.