Принцип индивидуализации
Установление и реализация юридической ответственности происходит на основе принципа индивидуализации. Обязанности, запреты, предписания, которые закрепляет юридическая ответственность, не могут быть одинаковыми для всех, они зависят от правового статуса субъекта.
«В общий правовой статус гражданина входят лишь общие для всех субъективные права и обязанности и не включаются многочисленные и разнообразные права и обязанности, которые постоянно возникают и прекращаются У субъектов в зависимости от выполнения ими тех или иных профессиональных функций, общественного положения, характера правоотношений, в которые они вступают, других обстоятельств», так что при закреплении общего правового статуса роль принципа индивидуализации минимальна.
Конституция РФ закрепляет обязанности граждан: граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ; осуществляя права и свободы, граждане обязаны не нарушать права и свободы других лиц; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.
Определенное воздействие принцип индивидуализации оказывает на оформление общего правового статуса иностранных граждан, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством. Обязанности данных субъектов не одинаковы. Например, лица без гражданства или иностранные граждане не обязаны служить в Вооруженных Силах РФ, а на лиц с двойным гражданством такая обязанность возлагается, если они не исполняли воинскую обязанность в вооруженных силах другого государства.
Ярко проявляет себя принцип индивидуализации при определении индивидуального и специального статуса субъектов. Общими для всех субъектов могут быть лишь обязанности, характеризующие связь гражданина и государства. Обязанности, связанные, соответственно, со специальным и индивидуальным правовым статусом, не могут быть одинаковыми, как не может быть одинаковой для всех субъектов мера свободы и ответственности.
В юридической литературе выделяют отраслевые статусы (гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и т.д.); профессиональные и должностные статусы (депутата, сотрудника милиции, врача и т.д.); статус лиц, работающих в различных экстремальных ситуациях, и пр. Обязанности, специфичные для того или иного вида статуса, не могут противоречить общим обязанностям субъекта.
А. А. Иванов рассматривает индивидуализацию юридической ответственности на стадии возникновения охранительного отношения, на стадии определения меры и объема ответственности и на стадий реализации. Индивидуализация начинает реализовываться не со стадии возникновения охранительного правоотношения ответственности, а с момента установления юридической ответственности. Индивидуализированным должно быть не только наказание, но и правомерное поведение, и применение мер поощрения. В таком смысле индивидуализация распространяет свое действие на всю юридическую ответственность в целом.
Индивидуализация ответственности способствует четкому пониманию гражданином своих обязанностей, а соответственно, и их выполнению.
Вид поощрения зависит от характера и степени заслуги лица, от мотивов его поведения, от вида правомерного поведения. Поэтому регулятивная функция, как правило, предполагает альтернативные поощрительные санкции. В ст. 191 Трудового кодекса установлен альтернативный перечень мер поощрения: благодарность, премия, ценный подарок, Почетная грамота, представление к званию лучшего по профессии.
За образцовое исполнение служебных обязанностей и высокие результаты к сотрудникам налоговой полиции могут быть применены меры поощрения: объявление благодарности; выдача денежной премии, награждение ценным подарком или Почетной грамотой; досрочное присвоение очередного специального звания, награждение именным оружием; присвоение очередного специального звания на ступень выше предусмотренного по штатной должности (ст. 26 «Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ»).
Альтернативный перечень мер поощрения установлен ст. 25 «Положения о прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры РФ». Мера поощрения отражает степень заслуг конкретного лица, а правильный, основанный на законе выбор меры поощрения в конечном итоге служит предпосылкой реализации общеправовых принципов и способствует эффективности этого средства.
Следует различать законодательную индивидуализацию, которую иногда в литературе именуют дифференциацией ответственности, и правоприменительную индивидуализацию. П. В. Коробов отмечает, что дифференциация ответственности — процесс законодательный. Если в результате воздействия регулятивной функции устанавливаются критерии индивидуализации, соответственно, создаются предпосылки для правоприменительной индивидуализации.
Регулятивная функция, устанавливая критерии индивидуализации ответственности, тем самым обеспечивает индивидуализацию применения как наказания (взыскания), так и мер поощрения. Принцип индивидуализации распространяет свое действие на обе формы реализации юридической ответственности, поскольку индивидуализация государственно-принудительной ответственности невозможна без индивидуализации добровольной формы реализации юридической ответственности.
Критерии индивидуализации государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности определяют по-разному. В. М. Романов критериями индивидуализации считает степень общественной опасности деяния, личность нарушителя, степень его вины, роль в совершенном правонарушении. Схожие критерии называет А. Н. Чураков, но уже как критерии справедливости. А. А. Иванов к указанному добавляет: «требования индивидуализации распространяются как на сферу материального, так и процессуального права».
Критериями индивидуализации служат: вид правонарушения, количество правонарушений, форма вины, характер и степень общественной опасности правонарушения, характер последствий правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его постделиктное поведение (раскаяние, способствование раскрытию правонарушения, заглаживание вреда или, наоборот, отрицание вины, сокрытие следов правонарушения), вид и форма соучастия, рецидив (повторность, неоднократность).
Названные критерии в той или иной форме находят свое отражение в законодательстве, которое устанавливает юридическую ответственность, а правоприменитель обязан следовать этим критериям. Соблюдение принципа индивидуализации обеспечивает соответствие характера воздействия карательной функции конкретным обстоятельствам дела и личности правонарушителя.
Причем само установление критериев индивидуализации является результатом действия регулятивной функции юридической ответственности. Сам подвергаясь воздействию регулятивной функции юридической ответственности, принцип индивидуализации затем начинает оказывать влияние на характер и содержание ее карательной функции.
Критерии индивидуализации, пронизывая систему норм, устанавливающих юридическую ответственность, в значительной мере определяют и подкрепляют целевую направленность функций юридической ответственности. В своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал на обязанность правоприменителя при назначении наказания и иных мер юридической ответственности учитывать различные критерии индивидуализации: форму вины, мотивы, размер ущерба, обстановку совершения правонарушения и т.д.
Восстановительное воздействие осуществляется одновременно с карательным. Оно не бывает однородным и зависит от критериев индивидуализации. Например, в ст. 243 Трудового кодекса РФ устанавливаются случаи полной материальной ответственности, наступление которых связано с формой вины, с алкогольным опьянением виновного, с фактом разглашения им сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), и т.д.
В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 марта 1983 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» указывается, что при решении вопроса об ограниченной или полной материальной ответственности должны учитываться форма вины и поведение работника, связанное с предотвращением ущерба.
Существенным требованием индивидуализации восстановительного воздействия является требование разумности и добросовестности субъектов гражданско-правовых отношений. Это требование конкретизируется посредством установления альтернативных санкций, применяющихся в зависимости от различных обстоятельств правонарушения. В гражданском праве восстановление должно быть индивидуализировано, иначе оно превратится в необоснованное обогащение.
Индивидуализация происходит не только в процессе карательного или восстановительного воздействия, но и в процессе осуществления воспитательной функции юридической ответственности. Воспитательное воздействие не может быть одинаковым для всех субъектов, совершивших правонарушения. Характер и направленность воспитательной функции зависят от вида правонарушения, вида наказания, длительности наказания, личности правонарушителя.
В зависимости от специфики вида наказания и вида правонарушения определяется, на какой элемент структуры личности правонарушителя будет воздействовать воспитательная функция юридической ответственности. Наказания имущественного характера (штраф, конфискация имущества, исправительные работы) прежде всего способствуют исправлению корыстной мотивации.
Меры юридической ответственности, ограничивающие профессиональные права правонарушителя (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение по военной службе), побуждают правонарушителя совершенствовать свои профессиональные навыки, умения и опять же способствуют искоренению корыстной мотивации в поведении.
Длительное по срокам наказание назначается, когда правонарушитель демонстрирует существенные деформации в морально-нравственной сфере, в правосознании. В ст. 110 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание, а воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах.
Часть 4 ст. 109 УИК РФ закрепляет правило, согласно которому «воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений». Индивидуализация воспитательной функции является предпосылкой для достижения цели исправления. Соблюдение принципа индивидуализации — обязанность законодателя и правоприменителя. Принцип индивидуализации очерчивает характер, длительность, специфику воспитательной функции юридической ответственности, устанавливает критерии индивидуализации воспитательной функции юридической ответственности.
В действующем законодательстве, предусматривающем юридическую ответственность, принцип индивидуализации не всегда реализуется в должной мере. Недостатком действующего Налогового кодекса следует считать однотипность предусмотренных им мер финансовой ответственности (штраф и пеня), не позволяющая должным образом индивидуализировать последнюю. Вызывает нарекания и сама система построения санкций за налоговые правонарушения.
Анализ санкций норм Налогового кодекса показывает, что большинство их — абсолютно определенные и безальтернативные. Штраф в санкциях за налоговые правонарушения устанавливается в фиксированных суммах или в процентах от доходов, полученных в результате ведения предпринимательской или иной деятельности, что опять же не позволяет должным образом индивидуализировать юридическую ответственность.
Индивидуализация — принцип юридической ответственности, следовательно, карательное воздействие должно быть индивидуализировано. Но как может быть индивидуализирована налоговая ответственность, если в подавляющем большинстве случаев законодателем предусмотрены абсолютно-определенные и безальтернативные санкции? Между тем Конституционный Суд в своих постановлениях неоднократно указывал, что меры юридической ответственности должны быть справедливыми, соразмерными, дифференцированными, а сами эти принципы вытекают непосредственно из Конституции РФ.
В другом постановлении Конституционный Суд РФ специально указал, что меры юридической ответственности должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям (дифференцированности, соразмерности, справедливости). В этой связи Федеральному Собранию надлежит в кратчайший срок урегулировать данный вопрос в соответствии с предписаниями Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления.
Карательное воздействие финансовой ответственности не должно являться слепым инструментом обогащения государства. Законодательная регламентация карательного воздействия финансовой ответственности требует совершенствования. (Прежде всего это касается установления альтернативных санкций, и it абсолютно определенных, а относительно определенных.
Карательное воздействие финансовой ответственности не должно быть одинаковым для всех за любое правонарушение. Нарушение законодателем принципа индивидуализации неизбежно ведет к его нарушению и правоприменителем. Воздействие финансовой ответственности должно быть разнообразным и альтернативным. Карательной функции финансовой ответственности неизбежно сопутствует воспитательная функция, но если кара не является индивидуализированной и справедливой, то воспитательное воздействие не может быть эффективным.
Еще до принятия ныне действующего НК РФ в юридической литературе указывалось на существенный недостаток налогового законодательства — отсутствие оснований освобождения от финансовой ответственности. Нам известен только один случай освобождения от налоговой ответственности, который произошел в 1993 г. на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. «О проведении налоговой амнистии в 1993 году».
Кара не всегда необходима, в некоторых случаях ее неприменение не скажется пагубно на возможности достижения целей налоговой ответственности, наоборот, применение кары в таких случаях способно породить только неуважение к закону.
Итак, принцип индивидуализации юридической ответственности — это отправная идея, закрепленная в действующем законодательстве, заключающаяся в дифференцированном закреплении обязанностей в зависимости от правового статуса субъекта юридической ответственности, дифференциации правонарушений и санкций в зависимости от типовой общественной опасности правонарушения и правонарушителя и определении мер юридической ответственности с учетом общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя.
Принцип неотвратимости — это основополагающая идея, закрепленная в законодательстве, заключающаяся в обязательном установлении юридической ответственности за общественно опасные деяния, обязательном соблюдении предписаний правовых норм и обязательной реакции уполномоченных государством органов на правонарушение в виде осуждения и применения справедливых, гуманных, индивидуализированных мер юридической ответственности при отсутствии законных оснований освобождения от юридической ответственности.
Принцип виновности деяния — это отправная идея, закрепленная в действующем законодательстве, предписывающая установление и применение юридической ответственности только в отношении тех коллективных или индивидуальных субъектов, в чьих деяниях имеется вина.