Принцип неотвратимости
Действенность юридической ответственности выражается не в жестокости или жесткости, а в неотвратимости. Мнения ученых о принципе неотвратимости варьируются от его абсолютизации до полного отрицания, а среди тех, кто признает принцип неотвратимости, существуют разногласия по поводу его содержания.
Под неотвратимостью ответственности понимают: обязательное применение уголовного наказания и иных мер уголовно-правового воздействия; неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия, осуществления; обязательное воздействие на правонарушителя компетентных органов; обязательное раскрытие правонарушения, осуждение виновного, назначение и исполнение наказания; обязательную реакцию на правонарушение; негативную оценку правонарушения государством и обществом; обязательную реакцию на правонарушение (выявление, раскрытие и пресечение) и привлечение к ответственности при отсутствии оснований освобождения от нее; неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия и осуществления; неизбежное применение ответственности за каждое правонарушение.
Обязательное применение наказания невозможно в связи с наличием института освобождения от ответственности и наказания. Определение неотвратимости как обязательной реакции, обязательного воздействия или негативной оценки правонарушения слишком расплывчато. Выделение таких аспектов неотвратимости, как обязательное раскрытие правонарушения, связывает неотвратимость со сферой процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Неотвратимость ответственности нами рассматривается как принцип материального, а не процессуального права.
Хотя принцип неотвратимости для юридической ответственности нельзя понимать как обязательное раскрытие правонарушения, в таком понимании он вполне применим как принцип юридического процесса. Неотвратимость ответственности и неотвратимость как обязательное раскрытие правонарушения находятся в разных плоскостях, хотя и тесно связаны между собой и зачастую второе является средством обеспечения первой.
Принцип неотвратимости юридической ответственности необходимо рассматривать не только как реакцию на совершенное правонарушение. Этот аспект неотвратимости раскрывает лишь государственно-принудительную форму реализации ответственности, а принцип неотвратимости должен характеризовать всю ответственность в целом, во всех ее проявлениях, именно тогда его можно считать принципом юридической ответственности. За общественно опасные деяния необходимо устанавливать юридическую ответственность.
Общественная опасность деяния — это одно из оснований установления юридической ответственности за его совершение, а неизбежное установление юридической ответственности является предпосылкой для реализации других аспектов неотвратимости юридической ответственности. М. Б. Мироненко верно указывает, что неотвратимость необходимо понимать и как неотвратимость выполнения субъектами возложенных на них обязанностей.
В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что без категории обязанностей нельзя понять сущность юридической ответственности. Возложение и несение обязанностей должны быть неотвратимы, они должны обеспечиваться государством, и только тогда можно будет говорить об обеспечении правомерного поведения, выражающего ответственность субъекта. Неотвратимость ответственности предполагает сочетание убеждения и принуждения, которые направлены на обеспечение исполнения обязанностей, а следовательно, и ответственности.
«Реализация принципа неотвратимости юридической ответственности обеспечивает предупредительное воздействие законов, так как порождает сознание надежной защиты прав и интересов человека, его безопасности... На неустойчивых членов общества неотвратимость действует предупредительно от совершения новых правонарушений, ибо заставляет задумываться относительно запрещенных законом действий».
Неотвратимость ответственности воплощает неразрывное, целостное единство регулирующих и охраняющих функций юридической ответственности, единство ответственности как за соблюдение нормы, так и за каждое ее нарушение. Принцип неотвратимости ответственности распространяется как на случаи соблюдения предписаний правовых норм, так и на ситуации их нарушения.
Принцип неотвратимости раскрывается и через поощрительные меры юридической ответственности. За социально полезный поступок, связанный с заслугой, со сверхнормативным выполнением возложенных на субъекта обязанностей, несомненно, следует применение мер поощрения. Более того, действующее законодательство предусматривает случаи, когда применение мер поощрения выступает в качестве обязанности правоприменителя. Анализ примечаний к статьям Особенной части уголовного права, в которых устанавливаются основания освобождения от уголовной ответственности (уголовно-правовое поощрение), показывает, что освобождение от уголовной ответственности иногда является обязанностью правоприменителя.
Как за правонарушением следует негативная реакция государства в лице уполномоченных органов, так и за социально полезным поступком должна следовать их позитивная реакция.
Принцип неотвратимости невозможно понять без взаимной ответственности субъектов общественных отношений, которая проявляется между гражданами, между государством и гражданами, между юридическими лицами, между гражданами и юридическими лицами. «Само государство находится в рамках правоотношений и в качестве их участника несет перед своими контрагентами (обществом, гражданами) соответствующие обязанности и ответственность».
«Взаимная связанность и ответственность существует не только между государством и гражданами, но и граждан между собой, т. е. по вертикали и по горизонтали». В регулятивном правоотношении правам, обязанностям и ответственности одного субъекта должны корреспондировать права, обязанность и ответственность другого субъекта. В правовом государстве субъекты правовых отношений связаны взаимной ответственностью. Правомерное поведение должно быть неотвратимо обеспечено как для граждан, так и для государства. Само правомерное поведение выступает как следствие действия принципа неотвратимости.
Что касается традиционных аспектов неотвратимости юридической ответственности, то они могут заключаться в обязанности государства реагировать на правонарушение; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера. Эти аспекты принципа неотвратимости помогают лучше раскрыть его взаимосвязь с карательной, воспитательной и восстановительной функциями юридической ответственности.
Взаимосвязь между принципами и функциями юридической ответственности носит не односторонний, как это представляет М. Б. Мироненко (принцип — функция), а двусторонний характер. Группа законодательно закрепленных принципов есть не что иное, как результат воздействия функций юридической ответственности. Регулятивная функция юридической ответственности и регулятивная функция права в правовых нормах закрепляют научно обоснованные идеи-принципы, которые становятся обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя.
Любое правонарушение должно влечь реакцию со стороны государства. Реакция выражается в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении общественных отношений. Кара как неотвратимая реакция осуществляется не ради себя самой, а ради реализации другой цели неотвратимости — чтобы в будущем субъект не нарушал возложенных на него обязанностей. Этому способствуют также осуществляемые одновременно с карательной и восстановительной функциями воспитательная и частнопревентивная функции, поскольку одна лишь кара не может обеспечить неотвратимость юридической ответственности.
Многие виды карательного воздействия неизбежно сочетаются с воспитательным воздействием на правонарушителя. Конечно, в широком смысле любое карательное воздействие предполагает воспитательный эффект, но при реализации некоторых мер юридической ответственности на правоприменителя специально возлагается обязанность по оказанию воспитательного воздействия на правонарушителя.
Так, одним из принципов уголовно-исполнительного права является соединение наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ). Сотрудники исправительных колоний и уголовно-исполнительной инспекции обязаны осуществлять моральное, правовое, спортивное, культурное, общее воспитание осужденных. Неотвратимость должна проявляться не только в негативной реакции государства, но и в воспитательном воздействии на правонарушителя.
При осуществлении карательной функции юридической ответственности неизбежно происходит ограничение разнообразных прав и интересов правонарушителя, а соответственно, и возможностей для совершения новых правонарушений. Следовательно, обеспечивается неотвратимость частной превенции.
К сожалению, реалии современной действительности свидетельствуют о частом нарушении принципа неотвратимости, а соответственно, и о проявлениях дисфункций юридической ответственности. В РФ остается высоким уровень правонарушаемости. При этом нам видна лишь «надводная часть айсберга» — зарегистрированная преступность без учета латентной.
По мнению криминологов, высокий уровень раскрываемости преступлений свидетельствует именно о высоком уровне латентной преступности. В действующем законодательстве существуют декларации ответственности. Государственная Дума принимает акты амнистии, продиктованные конъюнктурными интересами, а депутаты ограждают себя от уголовного и административного преследования иммунитетом.
К тому же действующее законодательство содержит многочисленные пробелы, позволяющие правонарушителю избегать юридической ответственности. В настоящее время из-за нехватки средств отсутствуют надлежащие социально-экономические гарантии обеспечения принципа неотвратимости. Наличие иммунитетов, которые практически исключают реальную возможность привлечения субъекта к уголовной или административной ответственности, на наш взгляд, нарушает принцип неотвратимости юридической ответственности.
Абсолютное большинство экспертов (96,75%) считают наличие подобных иммунитетов нарушением принципа неотвратимости юридической ответственности и принципа равенства. В целях воспрепятствования принятию необдуманных или конъюнктурных актов амнистии считаем необходимым внести в действующее законодательство изменения. Процедура принятия актов амнистии не должна отличаться от обыкновенного законодательного процесса.
Содержание принципа неотвратимости необходимо раскрывать в его взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности, так как нарушение одного принципа ведет к нарушению другого. Так, можно ли назвать ответственность соответствующей принципу неотвратимости, если она декларативна и не снабжена механизмами реализации, или если за правонарушение назначается мера ответственности, не соответствующая его характеру и степени тяжести? Декларативную, несправедливую, неиндивидуализированную ответственность нельзя назвать соответствующей принципу неотвратимости.
Современное законодательство изобилует декларациями ответственности, а за явное неисполнение возложенных обязанностей ответственность не предусмотрена. Позитивная ответственность без одного из своих средств обеспечения — негативной ответственности — становится беззащитной. Скажем, явка на заседания для депутатов ГД является их должностной обязанностью: «Депутат Государственной Думы обязан присутствовать на ее заседаниях».
Между тем никакой ответственности за отсутствие на заседании без уважительных причин действующим законодательством для депутатов не предусмотрено. Правовой статус депутатов ГД характеризуется минимумом ответственности и максимальным количеством льгот и привилегий. Думается, что за нарушение трудовой дисциплины Регламентом ГД для ее депутатов должны быть предусмотрены меры дисциплинарного воздействия. Мы не видим в этом ущемления депутатской неприкосновенности, поскольку решение о применении дисциплинарного взыскания будут принимать коллеги по депутатскому корпусу.
Единственной мерой, которая на сегодняшний день может быть применена к депутату ГД, является лишение права выступления на время одного заседания или на срок до одного месяца (ст. 45 Регламента). Основанием применения данной меры юридической ответственности служит нарушение правил депутатской этики, которой, судя по выступлениям некоторых депутатов, вообще не существует. Назрела острая необходимость установить ответственность депутатского корпуса за нарушение процедуры принятия законов, волокиту, неисполнение постановлений Конституционного Суда о приведении в соответствие с Конституцией нормативно-правовых актов.
Указания Конституционного Суда о необходимости приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией не выполняются годами. «Очевидно, что в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде РФ" либо в ином федеральном законе целесообразно установить дополнительные гарантии по реализации обращенных к законодателю решений Конституционного Суда РФ, касающихся социальных, экономических и культурных прав граждан».
В ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ» содержится статья, устанавливающая последствия неисполнения решений Конституционного Суда РФ: «Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом». Это могла бы быть конституционно-правовая, административная и уголовная ответственность. Однако до сих пор такого федерального закона нет.
Должностные лица, используя право законодательной инициативы, оградили себя от юридической ответственности иммунитетами и привилегиями, а если они и привлекаются к юридической ответственности, то некоторые выносимые по их делам судебные решения Достойны помещения в юмористический журнал. Например, за многомиллионные хищения и взяточничество бывшему министру юстиции назначили наказание — 9 лет лишения свободы условно, а красноярскому промышленнику-убийце Быкову за организацию покушения на убийство — 6 лет лишения свободы условно.
Получается, что все равны, «но некоторые равнее», для одних ответственность неотвратима, а для других нет. В ходе анкетирования научных и научно-практических работников 90,25% респондентов указали, что судебные органы в некоторых случаях действуют избирательно. Считаем необходимым законодательно ограничить срок, на который может быть назначено условное осуждение, сузив тем самым рамки судебного усмотрения.
Неотвратимость предполагает индивидуализацию ответственности и наличие реальных механизмов ее реализации. Без них принцип неотвратимости превращается в фикцию. Данные проведенного нами социологического исследования свидетельствуют об отрицательном отношении граждан к существующим иммунитетам и привилегиям. Так, 87% респондентов показали, что существующие иммунитеты высших должностных лиц только способствуют их безнаказанности и уходу от ответственности.
На вопрос о том, считают ли они необходимым в действующем законодательстве сохранить иммунитеты высших должностных лиц, 80,5% опрошенных ответили отрицательно. На вопрос о том, считают ли они, что правоохранительные органы иногда действуют избирательно, 76,75% граждан ответили положительно. В ходе анкетирования практических и научно-педагогических работников 96,25% респондентов заявили, что законодательство должно идти по пути сокращения круга субъектов, наделенных иммунитетом от административного и уголовного преследования.
Например, большинство экспертов полагают, что наличие у высших должностных лиц иммунитетов негативным образом сказывается на осуществлении воспитательной функции и порождает в сознании граждан неуважение к закону и должностным лицам. По мнению экспертов, необходимо кардинальным образом пересмотреть законодательное регулирование президентского, депутатского и судейского иммунитета.
Противники существования принципа неотвратимости в качестве довода ссылаются на необеспеченность этого принципа или на наличие института освобождения от ответственности. Институт освобождения обусловлен принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации; сам же принцип неотвратимости необходимо рассматривать не изолированно, а во взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности.
Отсутствие обеспеченности — это проблема государственная, не дающая основания отрицать существование самого принципа. Наоборот, существование принципа неотвратимости должно соответствующим образом ориентировать социально-экономические и правовые усилия государства.
Принцип неотвратимости может выводиться из совокупности норм. Он вполне ясно вытекает из задач уголовного права, целей наказания и уголовной ответственности. «Посчитав наказуемость одним из признаков преступления, по меньшей мере, нелогично не признавать неотвратимость ответственности принципом Уголовного кодекса, поскольку в основании наказуемости преступления находится не что иное, как неотвратимость ответственности».
Принцип неотвратимости должен быть обеспечен системой норм, предусматривающих юридическую ответственность. Нормы, предусматривающие юридическую ответственность, содержат императивную программу действий как для субъектов юридической ответственности, реализующих ее в своем правомерном поведении, которое обеспечивается убеждением, принуждением или поощрением, так и для правоприменителя, который обязан привести в действие механизм воздействия юридической ответственности уже в случае нарушения нормы, предусматривающей юридическую ответственность.
Неотвратимость ответственности заложена в самой властной, государственной природе правовых норм и вполне реально обеспечивается не только карательной, но и превентивной, и регулятивной Функциями.
В этой связи сразу может возникнуть вопрос: а как же быть с гражданско-правовой ответственностью, реализация которой зависит от волеизъявления потерпевшей стороны? Однако если такое волеизъявление последует, компетентные органы обязаны реализовать право потерпевшей стороны.
Принцип неотвратимости — это основополагающая идея, закрепленная в законодательстве, заключающаяся в обязательном установлении юридической ответственности за общественно опасные деяния, обязательном соблюдении предписаний правовых норм и обязательной реакции уполномоченных государством органов на правонарушение в виде осуждения и применения справедливых, гуманных, индивидуализированных мер юридической ответственности при отсутствии законных оснований освобождения от юридической ответственности.