Классификация правонарушений и общая характеристика некоторых их разновидностей
Различные правонарушения вызывают к жизни соответствующие разновидности правоотношений юридической ответственности: уголовные, административные, дисциплинарные и т.д. Наиболее распространенной является классификация юридических фактов в зависимости от отраслевой принадлежности порождаемых ими правоотношений.
На основе отраслевого критерия правонарушения подразделяют на уголовные, административные, гражданско-правовые, дисциплинарные. Последнее десятилетие ознаменовалось существенным изменением общественных отношений и действующего законодательства, в связи с чем правовая наука выявила новые виды правонарушений: конституционные, финансовые, уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные.
В юридической литературе также выделяют налоговые, бюджетные, валютные, банковские правонарушения — как разновидности финансовых правонарушений.
Обратимся к характеристикам некоторых разновидностей правонарушений. В юридической литературе является спорным понятие юридического факта, влекущего возникновение конституционных правоотношений ответственности. По мнению Н. М. Колосовой, «фактическое основание конституционной ответственности — это конкретное правонарушение (конституционный деликт), которое включает объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону». Одновременно Н. М. Колосова допускает возможность наступления конституционной ответственности без вины.
Иной позиции придерживается В. О. Лучин, отмечающий, что «субъективная сторона конституционного деликта отражает психическое отношение субъекта к деянию и может выражаться в одной из форм вины: умысле или неосторожности». Основания конституционной ответственности должным образом не урегулированы в действующем законодательстве, а это порождает неоднозначное понимание юридических фактов, влекущих возникновение охранительных правоотношений юридической ответственности.
Так, помимо отрицания признака вины в конституционном правонарушении можно встретить утверждения, что правонарушение в конституционном праве заключается в нетвердом руководстве, неверном политическом курсе и т.д. На наш взгляд, подобные формулировки только размывают основания конституционной ответственности. В. О. Лучин считает, что конституционный деликт — это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее требуемому поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности.
В юридической литературе различают конституционное правонарушение в узком и широком смыслах. По мнению Ф. С. Скифского, в широком смысле «всякое нарушение юридических норм есть нарушение конституционного закона, а равно любое правонарушение является конституционным правонарушением». Под конституционным правонарушением в узком смысле понимается «выразившееся в нарушении норм (нормы) конституционного права прямо закрепленное в законе виновное, общественно вредное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций конституционной направленности, имеющее причинную связь с наступившими последствиями».
Широкая трактовка конституционного правонарушения делает его расплывчатым и смешивает с другими видами правонарушений. Кроме того, перечень конституционных правонарушений становится практически безграничным. Например, ими должны считаться посягательства на авторские права, на гражданско-правовые отношения, возникающие между частными субъектами, что противоречит сущности конституционного правонарушения как деяния, посягающего прежде всего на публичные отношения.
Одновременно это сделает расплывчатым и само понятие «конституционная ответственность», которую практически невозможно будет отграничить от иных видов юридической ответственности. При определении сущности конституционного правонарушения необходимо учитывать круг регулируемых конституционным правом публичных отношений, непосредственных объектов конституционного правонарушения, а также особенности противоправности.
Конституционные правонарушения, несмотря на свое многообразие, обладают рядом общих характеристик. Во-первых, они связаны с нарушением норм конституционного права. Во-вторых, нарушаемые ими отношения являются императивными и регулируются при помощи обязывающих или запрещающих норм конституционного права. В-третьих, нарушаемые ими отношения функционируют в сфере основ конституционного строя и высших социальных ценностей.
Финансовые правонарушения посягают на налоговые отношения, бюджетные отношения, отношения валютного регулирования и валютного контроля, публичные банковские отношения. Возможна и более детальная классификация. Так, анализ Налогового кодекса показывает, что предусмотренные им правонарушения посягают на отношения, обеспечивающие установленный порядок представления налоговой декларации и порядок уплаты налогов и сборов; отношения, обеспечивающие нормальное функционирование налоговых органов и взыскание налоговых санкций; публичные отношения, возникающие между банками и налоговыми органами.
Анализ правонарушений, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации и Инструкцией Минфина РФ от 26 апреля 2001 г. «О порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ», показывает, что они посягают на отношения, обеспечивающие исполнение закона (решения) о бюджете; отношения, обеспечивающие своевременность и полноту перечисления (зачисления) бюджетных средств и исполнения бюджетной росписи; отношения, обеспечивающие своевременность предоставления сведений; отношения, обеспечивающие соответствие финансовых документов закону (решению) о бюджете; отношения, обеспечивающие своевременность подтверждения бюджетных обязательств и своевременность осуществления платежей по ним; отношения, обеспечивающие соблюдение бюджетных нормативов.
Финансовые правонарушения, посягающие на публичные банковские отношения, предусмотрены в ФЗ РФ от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ РФ от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» и иных нормативно-правовых актах. Из указанных нормативно-правовых актов следует, что предусмотренные ими правонарушения посягают на отношения, обеспечивающие соблюдение банковских нормативов, правил ведения документации, предоставления различного рода сведений.
В обобщенном виде дисциплинарные правонарушения посягают на трудовой правопорядок, представляющий собой «внутренний трудовой распорядок, т. е. порядок поведения участников трудового правоотношения в процессе трудовой деятельности в каждой организации, определяемый правилами трудового распорядка и регулируемый нормами трудового права». Н. А. Филатова и В. Н. Турченко отмечают: «Дисциплина труда есть общественное отношение, выражающееся в выполнении людьми определенной системы правил трудовой дисциплины, обусловленной социальными и техническими условиями производства».
В ст. 189 ТК закреплено понятие дисциплины труда, из которого следует, что обязанности работника определяются ТК, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами. Дисциплина труда предполагает наличие правовой основы для разделения труда, его организации, а также закрепления трудовых обязанностей работников.
Трудовой кодекс не содержит перечня дисциплинарных правонарушений. Их примерный перечень дается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». К дисциплинарным правонарушениям относятся: отсутствие без уважительных причин на работе или на рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей; отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования; невыход на работу без уважительных причин; отсутствие на рабочем месте в течение четырех часов; нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и т.д.
Своей спецификой обладают дисциплинарные правонарушения, совершаемые государственными и муниципальными служащими. Объекты совершаемых ими преступлений тесно связаны с понятием «служебная дисциплина». Определение понятия «служебная дисциплина» дается в ФЗ РФ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
«Служебная дисциплина на гражданской службе — обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом», — подчеркивается в ст. 56 указанного Закона. От соблюдения служебной дисциплины зависит реализация гражданами прав и свобод.
В нормативно-правовых актах, регулирующих отношения государственной службы, специально закреплена обязанность государственных служащих соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Так, в ст. 5 ФЗ РФ «Об основах государственной службы РФ» указано, что государственные служащие обязаны «признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина». Аналогичная обязанность предусмотрена в ст. 15 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» говорится, что «ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина» (ст. 1).
Специалисты в области процессуального права отмечают существование процессуальных правонарушений, влекущих возникновение отношений ответственности. По нашему мнению, процессуальное правонарушение — это виновное, общественно опасное деяние, которое посягает на установленный порядок осуществления правосудия и за которое предусмотрена юридическая ответственность. В юридической литературе процессуальное правонарушение рассматривают в узком и широком смыслах.
В узком смысле под процессуальным правонарушением понимают нарушение норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. В широком — нарушение любых процессуальных норм независимо от их отраслевой принадлежности. Не вступая в детальную полемику, скажем, что понятием «процессуальное правонарушение», по нашему мнению, охватывается нарушение норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. «Широкая» трактовка процессуального правонарушения приводит к его смешению с иными видами правонарушений, закрепленными в УК РФ и КоАП РФ.
Таким образом, различные разновидности правонарушений влекут возникновение конституционных, уголовных, гражданско-правовых, административных, дисциплинарных, финансовых и процессуальных (в материальном смысле) правоотношений. Каждая разновидность правонарушения порождает соответствующее правоотношение юридической ответственности (уголовное, дисциплинарное, конституционное и т.д.). В тех случаях, когда одно деяние нарушает сразу несколько норм различной отраслевой принадлежности, возможно возникновение нескольких разновидностей отраслевых правоотношений юридической ответственности.
Сложнее дело обстоит в тех случаях, когда правонарушения предусмотрены одной отраслью права, а ответственность за их совершение — другой. Например, нарушение норм экологического права влечет возникновение административных, уголовных или гражданско-правовых правоотношений ответственности.
Это обусловлено отсутствием в экологическом праве собственного института юридической ответственности. Нормы семейного права также охраняются от нарушения нормами гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности. Институт ответственности в семейном праве находится сейчас в стадии формирования.
Итак, правонарушение является юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности, и никаких дополнительных фактов для возникновения последнего не требуется. Злоупотребление правом может признаваться юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения ответственности, только в том случае, если оно является правонарушением.
От правонарушения необходимо отличать иные юридические факты, которые влекут возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности.
Основанием ответственности в гражданском праве является не нарушение субъективных прав, а правонарушение. Нельзя нарушить субъективное право, не нарушив норму объективного права. Субъективное и объективное право взаимосвязаны, и первое не может существовать без второго.