Причины осуществления государственного принуждения в сфере налогообложения, его составляющие - страница 2
Среди причин подобного положения дел специалисты выделяют экономические, политические, технические и моральные.
Представляется, что экономические причины неуплаты налогов являются в данном случае основными, так как сами отношения, возникающие в связи с налогообложением, в значительной степени наполнены экономическим содержанием. По мнению отдельных авторов, финансовое положение налогоплательщика иногда является определяющим экономическим фактором для уклонения от уплаты налогов. Налогоплательщик как бы взвешивает: оправдается ли та выгода от неуплаты налога или же неблагоприятные последствия этого будут гораздо больше. Если уклонение от уплаты налогов с материальной точки зрения себя оправдывает, то налогоплательщик, скорее всего, уплачивать налоги не станет. Экономические причины, порожденные общей экономической конъюнктурой, проявляются в периоды экономических кризисов в государстве, или, наоборот, в периоды расцвета экономики и расширения международного сотрудничества.
В такие периоды уклонение от уплаты налогов усиливается в связи с тем, что, наряду с государственным легальным рынком, появляется параллельный неуправляемый «черный», или «теневой» рынок, который действует по своим законам и в нарушение установленных государством правил. Сделки, совершаемые на таком рынке, налогообложению не подлежат, так как не могут быть проконтролированы государством, поэтому соблазн у предпринимателей работать на «черном» рынке и, следовательно, уклоняться от уплаты налогов, достаточно велик.
Не случайно, оценивая экономические причины уклонения от уплаты налогов, отдельные авторы приходят к выводу, что способы уклонения от налогообложения постоянно совершенствуются. Законодательный процесс не в состоянии адаптироваться к постоянно меняющимся условиям. В этой ситуации наиболее предпочтительными были бы высокомобильные и адресные методы воздействия, субъектом осуществления которых являются государственные органы, занимающиеся, в частности, мобилизацией налогов и сборов.
Если учесть высокий уровень налоговой преступности на начальном этапе реформ, можно утверждать, что была допущена существенная недооценка принудительных методов воздействия на процессы в экономике как способа увеличения затрат на совершение налоговых правонарушений.
Политические причины вряд ли являются определяющими, так как в современной России налоги не используются для подавления одного класса другим. Иными словами, налогообложение в нашей стране в настоящее время не носит классового характера. Однако использование налогов в качестве инструмента экономической политики все же указывает на причины, имеющие политическую окраску. По нашему мнению, нежелание платить в налоги в ряде случае, обусловлено существенным различием в уровне налогообложения по сферам и отдельным отраслям предпринимательской деятельности. Политическую основу для уклонения от уплаты налогов в данном случае составляет фактически существующая налоговая дискриминация отдельных групп налогоплательщиков.
Технические причины вызваны издержками законодательства о налогах и сборах и несовершенством системы налогового администрирования. Многие специалисты отмечают громоздкость, сложность и изменчивость налогового законодательства. Все еще распространены факты нарушения процедур налогообложения и необоснованного наложения налоговыми органами штрафных санкций.
Моральные причины исходят из нравственно-психологического состояния налогоплательщиков, которое характеризуется негативным с их стороны отношением к налоговой системе, низким уровнем правовой культуры, а также корыстной мотивацией. Сосредоточение значительной доли собственности в частных руках усилило корыстную мотивацию преступлений, в определенной мере стимулировало возникновение новых видов противоправных деяний. Резко увеличилось число субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность нелегально. Расширилась практика использования лжефирм или предприятий, зарегистрированных на подставных лиц для совершения различных форм хищений и уклонения от уплаты налогов.
В своей совокупности все эти причины порождают в сознании налогоплательщиков стойкое нежелание уплачивать налоги в бюджет и, как следствие, массовое распространение умышленного с их стороны уклонения от их уплаты. С учетом этого осуществление государством принуждения в сфере налогов и сборов следует признать во многом вынужденной мерой, обусловленной нежеланием отельных налогоплательщиков исполнять свои обязанности в силу тех или иных причин.
Под принуждением в данном случае отдельные авторы понимают «некий комплекс государственных мер, оказывающих определенное давление на налогоплательщика с целью принудить его уплатить налоги. Чаще всего принуждение в современных государствах заключается в том, что государство, устанавливая определенные обязанности, грозит лицам применением определенных санкций в том случае, если эти обязанности не будут выполнены».
В настоящее время исполнение налоговой обязанности поддерживается мощной специализированной системой государственного принуждения. Правоохранительные возможности государства здесь реализуются наиболее рельефно. Однако принудительность не является специфической особенностью именно налоговой обязанности. Этот признак непосредственно вытекает из общеобязательности права как официального регулятора социальных взаимодействий. В то время как моральные, корпоративные, обычные, религиозные и иные социальные нормы поддерживаются исключительно общественными санкциями, право охраняется и гарантируется государством.
В случае необходимости правопорядок обеспечивается государственным принуждением, своеобразным «легализованным насилием». В случаях нарушения правовых норм, добровольного неисполнения юридических обязанностей и запретов применяются государственные санкции.
Таким образом государство контролирует соблюдение права участниками правоотношений, пресекает правонарушения, привлекает нарушителей к юридической ответственности. Очевидно, что правовых обязанностей без корреспондирующих им санкций не существует. Любая обязывающая норма предполагает возможность государственного принуждения к ее исполнению. И налоговая обязанность исключением здесь не является.
По мнению известного специалиста в области административного права Ю.Н. Старилова, принуждение в сфере налогообложения система установленных законодательством Российской Федерации мер предупредительного, пресекательного и восстановительного характера, применяемых к налогоплательщикам для осуществления контроля, обеспечения режима законности в указанной сфере, соблюдения правил уплаты налоговых платежей и выявления (сбора) данных (информации) о выполнении налогоплательщиками обязанностей по уплате налогов, а в случае совершения налогового правонарушения - применения к ним мер ответственности (финансовой, административной, уголовной, дисциплинарной).
Отмечается, что в целях обеспечения выполнения обязанности по уплате налога и возмещению ущерба, понесенного бюджетом в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры государственного принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. погашение недоимки (при наличии переплаты данные меры не применяются, так как налогоплательщиком налог уплачен), право- обеспечительными, т.е. направленными на возмещение ущерба в связи с несвоевременной уплатой налога, и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве применения ответственности.
Выполнение конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы также обеспечивается мерами принуждения. Такие меры могут быть правовосстановительными и карательными. Правовосстановительные меры направлены на исполнение налогоплательщиком его обязанностей по уплате налогов, а также возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов. К этим мерам относится взыскание недоимки и пеней, которые не являются наказанием за налоговое правонарушение.
В противоположность правовосстановительным мерам карательные меры принуждения возлагают на нарушителей налогового законодательства дополнительные выплаты в качестве наказания и применяют иные меры воздействия. За наиболее тяжкие правонарушения (преступления) установлены санкции в виде лишения права занимать определенные должности, привлечения к обязательным работам, лишения свободы и др.
Можно с уверенностью утверждать, что в настоящее время в Российской Федерации сложилась, функционирует и совершенствуется система государственного принуждения в сфере налогов и сборов. Ее основу, прежде всего, составляет совокупность мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В зависимости от того, какое нарушение законодательства о налогах и сборах лежит в основании юридической ответственности, она может рассматриваться как разновидность финансовой, административной или уголовной ответственности. Именно ответственность, по нашему мнению, является основным фактором, стимулирующим должное поведение налогообязанных лиц, заставляющим многих из них воздержаться от противоправного поведения.
Налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении налогового правонарушения, претерпевать меры государственно-властного принуждения, предусмотренные санкциями НК РФ, состоящие в возложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.
Эта ответственность наступает за налоговые правонарушения, к которым относятся правонарушения, предусмотренные статьями 116 (Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе), 117 (Уклонение от постановки на учет в налоговом органе), 118 (Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке), 119 (Непредставление налоговой декларации), 120 (Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения), 122 (Неуплата или неполная уплата сумм налога), 123 (Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов), 125 (Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест), 126 (Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), 1291 (Неправомерное несообщение сведений налоговому органу) НК РФ.
Санкции за правонарушения, предусмотренные ст. 128 (Ответственность свидетеля) и ст. 129 (Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода) НК РФ, вполне можно расценить как меры налогово-процессуальной ответственности. Во всяком случае, в ее основании в данном случае лежат процессуальные по своему содержанию нарушения.
В связи с этим не без оснований сделан вывод о том, что правовой статус свидетеля в налоговых правоотношениях приближен к статусу свидетеля в уголовном процессе. Административному процессу также известен институт свидетеля (ст. 251 КоАП РФ). Однако исключительно в том случае, если свидетель участвовал в уголовном, а не в административном процессе, обязанность давать свидетельские показания подкреплялась государственным принуждением в виде ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания.
Кроме того, к разновидности налоговой ответственности можно отнести санкции, налагаемые на банки за неисполнение ими обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В соответствии с Главой 18 (Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение) НК РФ наказуемым признано: нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику (ст. 132), нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (ст. 133), неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (ст. 134), неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени (ст. 135), непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков-клиентов банка (ст. 135).