Причины осуществления государственного принуждения в сфере налогообложения, его составляющие
Проблема правового воздействия на экономические (хозяйственные) отношения всегда была актуальна для отечественной науки. Необходимость осуществления государственного принуждения в сфере налогообложения во многом обусловлена самой правовой природой налоговых платежей. Известно, что налоги относятся к древнейшим общественным институтам. Главными предпосылками возникновения налоговых механизмов явились: переход от натурального хозяйства к денежному и зарождение и формирование государства.
Понимание же государства как организации, существующей для общества и не имеющей никаких задач, кроме тех, которые поставлены обществом, определяет необходимость особого порядка взаимодействия общества и государства (как относительно обособленной его части) в имущественной сфере. Именно обществу необходимо через свои специально созданные институты представительства точно оценить свои коллективные (общие) потребности, выбрать те из них, которые являются наиболее существенными и подлежат удовлетворению в соответствующий период; затем принять решение о формах, порядке и способах распределения среди своих членов обязанностей по финансированию мероприятий по их (потребностей) удовлетворению, т.е. определить систему налогов. Отмеченное означает, что налог призван отражать общий (публичный) интерес общества, который может быть обособлен от конкретного индивидуального интереса, индивидуальных потребностей плательщика.
В различные периоды истории определения налога различались, это обуславливалось различными условиями, включая: уровень товарно-денежных отношений, господствующих в определенном государстве; воззрений научной школы, представителем которой являлся тот или иной автор; разработанных на данный период времени теорий происхождения и сущности государства и т.д. Однако принудительный характер налогов и сборов отмечался в большинстве научных работ как одна из главных их особенностей.
Так, русские финансисты изначально рассматривали налоги как «принудительные денежные взносы частных хозяйств», «принудительные сборы с граждан, устанавливаемые для покрытия общих расходов государства» или «принудительные сборы постоянного характера». Наиболее обстоятельное определение того времени сводилось к тому, что «налог есть та часть богатства, которую граждане принудительно отдают государству и местным общественно-правовым органам на цели удовлетворения коллективных потребностей. Налог имеет <...> принудительный характер и служит для производства тех услуг, полезность которых чувствуется всеми жителями и по самой природе свой неделима».
Определяя существенные признаки налога, многие современные специалисты в области финансового права также отмечают принудительный характер его взимания. По мнению Н.И. Кучерявенко, налог есть форма принудительного отчуждения результатов деятельности юридических и физических лиц в собственность государства, вносимый в бюджет соответствующего уровня (или целевой фонд) па основании акта компетентного органа государственной власти и выступающий как нецелевой, безвозмездный, безвозвратный, безусловный и обязательный платеж.
Вместе с тем в одной из наиболее утвердившейся в научных кругах дефиниции налог определяется как единственно законная (устанавливаемая законом) форма отчуждения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченная государственным принуждением, не носящая характера наказания, с целью обеспечения платежеспособности субъектов публичной власти.
В связи с этим подчеркивалось, что, во-первых, посредством налога государством принудительно отчуждается собственность граждан и предприятий, т. е. при его уплате происходит переход права собственности на уплачиваемые денежные средства к государству. Во-вторых, подобное отчуждение носит легальный характер, происходит на основании закона. В-третьих, оно имеет индивидуально-безвозмездный характер. Такое законное изъятие обеспечивается государственным принуждением, оно необходимо для обеспечения функционирования публичной власти, выполнения ее основных задач.
Тем не менее, из этого следует, что, хотя сам налог является неким имущественным обременением, его ни в коей мере нельзя рассматривать в качестве средства принуждения.
Так, профессор А.А. Соколов в свое время писал, что «принудительность налога отличает его от добровольных пожертвований. <...> с другой стороны, принудительные сборы могут уплачиваться отдельными лицами совершенно добровольно. Например, многие плательщики с полной добросовестностью декларируют весь свой доход для целей обложения его подоходным налогом, хотя без всякого риска могли бы скрыть ту или иную его часть. Вообще рост материального благосостояния и культуры характеризуется повышением так называемой налоговой дисциплины или налоговой морали.
Поэтому по мере общественного развития налоги утрачивают характер исключительной принудительности и уплата их начинает становиться более или менее добровольной». По этому поводу С.Г. Пепеляев также не без оснований утверждает, что налог устанавливается с целью получения дохода, а не с целью принуждения к определенному поведению. Поэтому регулирующая функция налога не может возобладать над фискальной.
Тем не менее, механизм налогообложения требует наличия постоянного государственного принудительного воздействия, обеспечивающего исполнение всеми налогоплательщиками обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет. В этой связи обоснованно отмечается, что ПК РФ различает уплату налога как действие налогоплательщика и взыскание налога как меру принуждения, применяемую в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате налога. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, следующее из конституционной публично-правовой обязанности.
В данном случае следует принять во внимание то, что налог, конечно, подразумевает определенное ограничение гражданских прав и изъятие частной собственности, однако в современной экономической, социологической и юридической литературе он все-таки признается инструментом «либеральной техники». Ведь налог предполагает минимально необходимое вмешательство в экономическую деятельность в рамках, строго очерченных законом. В связи с этим конституционно-правовое требование минимизации государственного вмешательства в дела частных лиц приводит к тому, что в современных условиях налог превращается в основное средство, с помощью которого осуществляется материальное обеспечение реализации задач и целей государства.
Известно, что взимание налогов и сборов является важнейшей составляющей финансовой деятельности государства. Последняя предопределена наличием объективной экономической необходимости в создании и использовании специальных имущественных (денежных) фондов, находящихся в распоряжении государства и образуемых им для покрытия государственных затрат. В свою очередь финансовая деятельность государства опирается па систему экономико-правовых институтов, выработанных в ходе многовековой практики функционирования государств различных типов и форм.
Одни из этих институтов непосредственно служат инструментами финансовой деятельности государства - бюджет, налоги, сборы, бюджетное и иное финансирование. Другие создают устойчивую среду существования первых - денежная система, валютное регулирование, ценовая политика и т.д. Третьи обеспечивают законность и государственную дисциплину в столь сложной сфере, как государственные финансы: бухгалтерский отчет, механизмы принуждения к правомерному поведению участников денежно-финансовых отношений.
В свою очередь одной из важнейших составляющих налогового администрирования является прогнозирование налогового потенциала, уровня собираемости налогов по основным группам налогоплательщиков, оценка эффективности мер по соблюдению налоговой дисциплины, прогноз возможных мер по стимулированию и принуждению налогоплательщиков, перспективная оценка платежеспособности различных групп корпоративных структур и физических лиц, прогноз увеличения (сокращения) количества налогоплательщиков и, наконец, прогноз суммы налоговых поступлений в прогнозируемом периоде.
Юридическую и экономическую основы финансовой сферы не без оснований связывают с налоговой системой: размером налогообложения, собираемостью налогов и распространенностью уклонения от их уплаты. Налоговый механизм может выступать в качестве средства обеспечения позитивного результата или индикатора усиления угроз и рисков. Налоги и налоговая политика объективно включены в систему экономической безопасности, во-первых, как мощный ресурсный рычаг, находящийся в руках государства, во-вторых, как механизм обратной связи и зависимости государства от субъектов экономики хозяйствующих физических и юридических лиц.
Из вышеизложенного следует, что уплата налогов по общему правилу основывается на самостоятельном, добровольном исполнении налогоплательщиком соответствующей обязанности. Обеспечение же исполнения налоговых обязанностей как необходимое условие финансовой состоятельности государства, а следовательно, его экономической безопасности базируется лишь па потенциальной возможности применения уполномоченными государственными органами мер принуждения в отношении тех лиц, которые их проигнорировали или могут не исполнить.
Налоги составляют основу доходной части государственного бюджета, и, чтобы обеспечивать их поступление, государство использует меры принуждения в виде привлечения налогоплательщиков к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов. Не случайно обращается внимание на то, что для государства, безусловно, очень важно построить эффективную систему принуждения в налоговой области.
В связи с этим уместно привести мнение одного из авторов. В его представлении исторически так сложилось, что главным побудительным мотивом уплаты налогов была не сознательность налогоплательщиков, вполне осознающих, на что будут потрачены их денежные средства, а меры принуждения, которые могут быть применены к недобросовестным гражданам при выявлении уклонения от уплаты налогов и сборов либо уплаты их в неполном объеме. Тому, по мнению ученых, есть несколько причин, но главная состоит в следующем.
Граждане не любят платить налоги, считая, что государство далеко не всегда рационально использует получаемые финансовые средства для осуществления социально-экономических и иных программ, но делают это, понимая их необходимость для нормального функционирования государства и жизни гражданского общества. Поэтому государство, в свою очередь, понимая, что одним лишь убеждением добиться уплаты налогов невозможно, устанавливает различные меры наказания за невыполнение или нарушения в выполнении налоговой обязанности.
Со временем такие меры были оформлены в соответствующие правовые нормы, регулирующие материальные и процессуальные вопросы их применения. Таким образом, меры принуждения, обеспечивающие взимание налогов, это неотъемлемая часть налогообложения с момента его появления как правовой и экономической категории.
Наличие правонарушений и иных предусмотренных законом аномалий с юридическим содержанием относится к числу важнейших факторов, обуславливающих необходимость государственного принуждения. К сожалению, становление современной российской налоговой системы сопровождается значительным ростом числа налоговых преступлений и правонарушений. По оценкам специалистов, в результате неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей государство ежегодно недополучало от 30 до 40% бюджетных средств. Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение, носит массовый характер и является главной причиной непоступления налогов в государственную казну.
По имеющимся данным, на начало 2004 года налоговыми органами по результатам проведенных камеральных и выездных проверок дополнительно начислено платежей в бюджеты всех уровней (с учетом налоговых санкций и пеней) на сумму 266 млрд. руб., что составило около 10% от суммы начисленной к уплате налогоплательщиками по декларациям и расчетам.
Общая сумма дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы возросла на 46 млрд. руб. (или в 1,2 раза). Из общей суммы доначисленных по результатам контрольной работы платежей наибольший удельный вес приходится на доначисления по налогу на добавленную стоимость (39%), налогу на прибыль (16%) и налогу на доходы физических лиц (6,5%). Нарушения по удержанию и уплате налога на доходы физических лиц у налоговых агентов выявлены в двух выездных налоговых проверках из трех, по НДС практически в каждой второй, а по налогу на прибыль - в каждой третьей проверке.