Ограниченная вменяемость. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
Правовая регламентация ограниченной вменяемости находит свое выражение в ч. 1 ст. 22 УК РФ. В ней предусматривается возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, которые во время совершения преступления в силу психического расстройства, не исключающего вменяемости, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить своими поступками.
Анализ ст. 22 УК РФ позволяет выделить юридический и медицинский критерии ограниченной вменяемости.
К юридическому критерию относятся, во-первых, невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак), во-вторых, невозможность в полной мере руководить своими поведенческими реакциями (волевой признак).
В качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости законодатель указывает на наличие у лица психического расстройства.
Статья 22 УК РФ отражает весьма часто встречающиеся жизненные ситуации, когда преступления совершаются лицами, страдающими различными формами психопатии, легкими формами дебильности, неврозами и т.п. Аномалии психики влияют на нервную систему таким образом, что субъект оказывается не в состоянии в полной мере осознавать фактический и социальный характер своего поведения. Естественно, что такие люди не могут отвечать за совершение преступления наравне с психически здоровыми людьми. Поэтому в ч. 2 ст. 22 УК РФ содержится предложение судам учитывать данное психическое состояние лица при назначении наказания, а также рекомендация применять к таким лицам принудительные меры медицинского характера.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но затрудняющее способность понимать характер, значение и последствия своих действий (бездействия) либо воздержаться от преступного деяния, может признаваться судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем ограниченная вменяемость может быть не принята во внимание судом и не оказать влияния на меру наказания.
В свое время еще Н.С. Таганцев утверждал: «Представляется не только излишним признавать ограничено вменяемого заслуживающим снисхождения, но и нежелательным, ввиду неопределенности односторонности самого понятия «ограниченная вменяемость». С одной стороны, глупость, опьянение, душевная неуравновешенность и прочее имеют так много степеней и оттенков, что самые пределы ограниченной (уменьшенной) вменяемости представляются слишком слабо очерченными, а с другой стороны, далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания, нравственное притупление, психическая неуравновешенность, психическое вырождение могут проявляться в таких кровавых злодеяниях, что даже самые крайние сторонники антрополого-психиатрических воззрений на преступность не решаются рекомендовать в таких случаях снисходительности, а предлагают к ним усиленные меры охраны»1Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. - Тула: Автограф. 2001. - С. 340..
Из анализа положений ст. 22 УК РФ можно сделать следующие выводы.
1. Закон не признает какого-либо третьего состояния между вменяемостью и невменяемостью, и лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать общественную опасность своего поведения и руководить им. признается вменяемым.
2. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
3. Наличие у виновного психических расстройств, не исключающих вменяемости. учитывается судом при назначении наказания. Однако сделать вывод об обязательном смягчении наказания к лицу данной категории нельзя, так как среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, указанное обстоятельство не упомянуто.