Выравнивание экономического и социального развития регионов
В региональной политике необходимо, с одной стороны, сохранять приоритеты для регионов, имеющих особо важное стратегическое значение, стимулировать развитие городов и районов с крупным научно-техническим потенциалом, которые могут стать «точками роста» экономики; предприятий, являющихся основой жизнедеятельности местного населения. С другой стороны, требуются специальные методы регулирования в отношении регионов со сложными условиями хозяйствования, экологического состояния, с высоким уровнем безработицы, миграционными проблемами.
Уровень развития регионов определяется в основном относительными (в расчете на душу населения) показателями производства валового регионального продукта (ВРП), промышленной и сельскохозяйственной продукции. Минэкономразвития России использовало для этого 12 производственных и социальных показателей с выведением усредненного показателя в баллах1При использовании показателей нужно иметь в виду, что доходы региона зависят и от межрегионального обмена в сторону и увеличения и сокращения; продукцию можно произвести в самом регионе, а реализовать в другом и там оставить доход..
После 1992 г. различия в уровне социально-экономического развития регионов увеличились, в связи с чем среди них выделились депрессивные регионы, нуждающиеся и не нуждающиеся в государственной поддержке, доноры и реципиенты, проблемные и преуспевающие, а между ними — прослойка регионов-середняков, из которых одни ближе к богатым, а другие — к бедным.
Соотношение между 10 самыми богатыми и самыми бедными регионами в 1990 г. составляло 2,3 раза, в 1998 г. — 16,6, в 2000 г. — 20,7 раза. В ассоциации «Большая Волга» различия между регионами составляют по производству ВРП 40 раз, численности населения — 20, территории — 7 раз. Доходы концентрируются в небольшом числе регионов. На 12 регионов-доноров приходится 66% налоговых поступлений, при этом 1/3 остается на месте. Бюджетная обеспеченность, например, Ханты-Мансийского автономного округа и Тувы в расчете на одного жителя соотносится как 25: 1.
Основным критерием депрессивности регионов признано расчетное превышение расходов над доходами. В доходы включаются собственные доходы, трансферты, дополнительная помощь, в расходы — оплата труда в бюджетной сфере, детские пособия, стипендии, субсидии ЖКХ, средства на содержание социально-культурной сферы. К депрессивным отнесены 28 регионов, в первую тройку вошли Дагестан, Бурятия, Тува.
Проблемными стали регионы, где сосредоточены предприятия ВПК, легкая промышленность, металлообработка, регионы с экстремальными природно-климатическими условиями, небольшие поселения.
Богатство и нищета регионов сейчас в решающей степени предопределяются наличием и освоением природных ресурсов, так как обрабатывающая промышленность находится в кризисном состоянии.
В советское время были освоены природные ресурсы Сибири, построены крупнейшие предприятия. Доходы от них поступали на нужды всего народа. Либеральная экономическая политика теперь не препятствует перераспределению от бедных к богатым и от богатых к еще более богатым. В результате доходами от вложенных в прежние годы средств пользуются несколько регионов и олигархических групп. И только инстинкт самосохранения нации все же вынуждает частично перераспределять доходы в обратном направлении.
Тем не менее, региональная политика становится более осмысленной и реализуется с учетом региональной специфики. Региональный фактор перестал быть дестабилизирующим, потерял политическую окраску и перешел в экономическую сферу, где каждый регион формирует хозяйственный механизм в рамках единой государственной социально-экономической политики.
Этому способствовали следующие основные мероприятия:
- приведение регионального законодательства в соответствие с федеральными законами;
- преобразование Совета Федерации, его состава;
- создание федеральных округов и изменение политико-географической карты страны;
- концентрация налоговых доходов в федеральном бюджете для последующего их перераспределения.
В настоящее время проблемы взаимоотношений между Центром и регионами не сводятся, как прежде, к очередному перераспределению полномочий (т.е. борьбе за власть), доходных статей федерального бюджета. Во главу угла ставятся реальные потребности выравнивания экономического и социального развития регионов.
В новых условиях государство может полнее сосредоточиться на решении экономических и социальных проблем развития регионов, распределяя обязательства и ответственность за ре тональную политику между федеральными и региональными органами власти. Федеральный центр берет на себя формирование в приоритетном порядке элементов единой инфраструктуры (энергетика, транспорт, связь, информатика), организует хозяйственное освоение новых территорий, регулирует размещение производительных сил путем создания специальных фондов регионального развития, содействует эффективной специализации регионов, стимулирует их экономическую активность системой льготного кредитования и налогообложения. Капитальные расходы регионов финансируются с привлечением федеральных средств, если их значимость выходит за пределы регионов.
В социальной сфере федеральные органы управления принимают меры по обеспечению гарантированных условий и качества жизни во всех регионах и устранению неоправданных различий в возможностях их социального развития, по предотвращению ухудшения демографической ситуации, регулированию рынка труда, внутренней и внешней миграции, возрождению малых городов, крупных рекреационных зон.
В сфере экологии государство берет на себя задачи по ликвидации последствий природных катастроф, комплексному развитию регионов, пострадавших от радиационного загрязнения, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устранению кризисных ситуаций в районах с чрезмерными нагрузками на природную среду.