Законодательство о недобросовестной конкуренции

История развития законодательства о недобросовестной конкуренции. Правовое регулирование отношений, складывающихся в связи с применением актов недобросовестных конкурентных действий, достаточно новое явление в российской системе права.

Несмотря на присоединение Советского Союза к Парижской конвенции по охране промышленной собственности, датируемое 1 июля 1965 г. и ратификацию ее Брюссельской редакции 1900 г., которая впервые вводила в международно-правовой обиход понятие недобросовестной конкуренции (ст. 10-bis), внутреннее законодательство нашей страны практически не оперировало указанным институтом. Поэтому ст. 10-bis Парижской конвенции хотя и обязывала страны — члены Парижского союза обеспечивать гражданам этих стран эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, носила для целей правоприменения на территории СССР декларативный характер.

Только в конце 80-х гг. прошлого века нормы о пресечении недобросовестной конкуренции были включены в ряд подзаконных актов, регулирующих отношения в сфере внешнеэкономической деятельности. Так, в п. 2 постановления Совета Министров СССР от 2 декабря 1989 г. № 1405 «О дальнейшем развитии государственных, кооперативных и других общественных организаций» содержалось правило, согласно которому Государственной внешнеэкономической комиссии Совета Министров СССР предоставлялось право приостановления экспортно-импортных операций производственных кооперативов в случаях, когда имеет место недобросовестная конкуренция.

Позднее нормы, касающиеся недобросовестной конкуренции, были сформулированы в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991 г. Согласно абз. 4 п. 3 ст. 5 указанных Основ не допускалось, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами, использование предпринимателями гражданских прав в целях ограничения конкуренции, в частности совершение недобросовестных действий, направленных на ущемление законных интересов лица, ведущего аналогичную предпринимательскую деятельность, и потребителей (недобросовестная конкуренция), к примеру, путем введения потребителей в заблуждение относительно изготовления, назначения, способа и места изготовления, качества и иных свойств товара другого предпринимателя, путем некорректного сравнения товаров в рекламной и иной информации, копирования внешнего оформления чужого товара и иными способами.

В российском законодательстве первое упоминание о недобросовестной конкуренции содержалось в п. 9 ст. 2 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», в соответствии с которым ущерб, причиненный собственником вследствие злоупотребления своим монопольным или иным доминирующим положением, использования недобросовестных методов предпринимательства (недобросовестной конкуренции) и совершения иных действий, ущемляющих права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Положение с защитой от недобросовестных конкурентных действий в нашей стране изменилось в 1991 г. после принятия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в котором отношения, складывающиеся в связи с осуществлением недобросовестной конкуренции, являлись не только объектом правового регулирования, но и объектом государственного контроля.

Таким образом, указанный Закон заложил юридические условия и создал правовые предпосылки борьбы с проявлениями недобросовестных конкурентных действий. Однако данные предпосылки были весьма расплывчаты, неопределенны и ограничивались перечислением форм недобросовестной конкуренции (ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Согласно указанной статье не допускалась недобросовестная конкуренция, в том числе:

распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;
некорректное сравнение хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
самовольное использование товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, а также копирование формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта;
получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

Последующие изменения и дополнения указанного Закона в части, относящейся к недобросовестной конкуренции (ред. 1995 г. и ред. 2002 г.), неопределенности в нормативном регулировании не снизили. По мнению одного из ведущих специалистов в сфере правового регулирования недобросовестной конкуренции В.И. Еременко, «примечательно, что все изменения этой статьи (ст. 10 Закона о конкуренции) приводили лишь к ухудшению ее содержания. Иными словами, все происходило по принципу «от плохого к худшему»»¹Еременко В.И. Новая редакция Закона о конкуренции: достижения и просчеты // СПС « КонсультантПлюс». Комментарии законодательства.. Мы в свою очередь подчеркнем, что все стремления законодателя как-то приобщиться в содержательном, а главное, в сущностном плане к правилам, закрепленным в ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, посредством внесения изменений в ст. 10 Закона РСФСР, а впоследствии и в одноименную статью Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» успехом не увенчались.

Сфера правовой регламентации отношений, связанных с недобросовестной конкуренцией, была расширена в Федеральном законе от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», ст. 15 которого содержала формы недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг между финансовыми организациями. Указанный Закон утратил силу по истечении 90 дней со дня опубликования Федерального закона «О защите конкуренции».

Ряд норм, непосредственно касающихся регламентации отношений в сфере недобросовестной конкуренции, содержался в Федеральном законе от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе». Так, в нем раскрывались признаки недобросовестной рекламы (ст. 6), недостоверной рекламы (ст. 7), неэтичной рекламы (ст. 8), заведомо ложной рекламы (ст. 9).

В системной взаимосвязи со специальным законодательством о недобросовестной конкуренции находилось и законодательство об интеллектуальной собственности, представленное, в частности, Патентным законом РФ, законами РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О селекционных достижениях». Законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

О национальных зарубежных моделях правового регулирования отношений, складывающихся в связи с недобросовестной конкуренцией. Правовое регулирование отношений, направленное на пресечение недобросовестных конкурентных действий, является одним из видов государственного воздействия на конкурентный сектор экономики. В экономической науке существует множество обоснований как поддерживающих необходимость подобного воздействия²См., например: Гэлбрэйт Дж. Экономическая теория и цели общества. М., 1976; Поппер Карл. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992., так и отрицающих его³См., например: Маршалл А. Принципы экономической теории. Т. 1. М., 1993.. Доминирующим все же следует признать подход, в соответствии с которым государство обязано в известном объеме регулировать конкурентные отношения. В этой связи уместно процитировать Карла Поппера, который утверждает, что «в этих условиях неограниченная экономическая свобода может быть столь же саморазрушающей, сколь и неограниченная физическая свобода, и экономическая сила может быть почти так же опасна, как и физическое насилие....Мы должны сконструировать опирающийся на помощь государства социальный институт защиты экономически слабых от экономически сильных. Государство должно заботиться о том, чтобы никому не приходилось вступать в несправедливые отношения из страха голодной смерти или экономического краха».

Немаловажную роль в формировании национальных моделей правового регулирования отношений, складывающихся в связи с недобросовестной конкуренцией, сыграли различные теории и концепции, в которых предпринимались в том числе попытки разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции. Обзор указанных теорий представлен, в частности, в работах А.Ю. Юданова и С.А. Паращука.

Так, С.А. Паращук выделяет, в частности, следующие теории:

теорию пользования в процессе соперничества своими и чужими силами, предложенную О. Майером;
теорию «личных прав», разработанную И. Колером и А. Гирке;
теорию «коммерческой собственности»;
теорию генерального деликта.

Согласно первой из указанных теорий, если лицо в борьбе за клиентелу пользуется только своими силами, оно конкурирует добросовестно; если оно прибегает к силам другого, конкуренция становится недобросовестной³Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие. М., 1998..

Теория «личных прав» исходит из того, что недобросовестная конкуренция признается посягательством на субъективные права участников конкурентной борьбы. При этом понятие личных прав предпринимателя выводится из гражданского законодательства (субъективное право на имя, репутацию, честь и т.д.), но переносится в область торгового права, которое вслед за гражданским обеспечивает охрану тех же субъективных прав в приложении к промышленному и торговому обороту (право на фирменное наименование, деловую репутацию, охрану секретов производства и т.д.).

Теория «коммерческой собственности» основана на признании особого права собственности предпринимателей на нематериальные объекты. Указанная теория сводится к тому, что коммерческие фонды предприятия, клиентура и иное «бестелесное имущество» являются собственностью предпринимателя и это абсолютное право должно соблюдаться всеми остальными субъектами.

Теория генерального деликта базируется на принципе недопустимости злоупотребления правом, так как сама по себе конкуренция является правомерной и соответствует естественному ходу вещей. Если предприниматель в процессе конкурентной борьбы причиняет вред конкурентам посредством использования достижений науки и техники, умения вести дело, т.е. добросовестной конкуренции, то такое причинение вреда не является противоправным, так как основывается на использовании права свободной конкуренции.

Признавая необходимость государственного воздействия на сферу конкурентных отношений, многие страны пошли по пути законодательного регулирования соответствующих отношений.

Начало этому процессу было положено на национальном уровне федеральным законом США 1890 г., известным как Закон Шермана. Указанный Закон заложил основу так называемого антитрестовского законодательства США и послужил прообразом для национальных законов других стран, принятых в этой сфере. Впоследствии Закон Шермана был дополнен рядом других нормативных актов, в частности Законом Клейтона 1914 г. и Законом о Федеральной торговой комиссии 1914 г. Указанные законы послужили основой для принятия таких широко известных и воспринятых затем нормотворческой практикой многих стран судебных решений, как решение о принудительном лицензировании в случаях неиспользования патента, решение о послепродажных ограничениях (теория исчерпания прав, основанных на патенте), решение о запрете создания патентных пулов и др.⁴Подробнее см.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха. В.К. Пучинского. М., 2004. С. 526. В то же время следует отметить, что в США отсутствует специальный нормативный акт о недобросовестной конкуренции, а недобросовестные конкурентные приемы отнесены к нарушениям прав промышленной собственности.

В 1896 г. специальный Закон о недобросовестной конкуренции принят в Германии. Он содержал частные запреты на осуществление действий, влекущих разглашение коммерческой тайны, введение в заблуждение, очернение конкурента.

В 1909 г. указанный Закон был дополнен правилом о запрете конкурентных действий, противоречащих добрым нравам.

Новый закон против недобросовестной конкуренции вступил в силу в Германии 8 июля 2004 г. Он в значительной степени модернизирован по сравнению со своим предшественником, однако в нем сохранен использовавшийся в прежнем законе открытый перечень нарушений, признаваемых недобросовестными конкурентными действиями⁵Подробный анализ Закона против недобросовестной конкуренции 2004 г. см.: Основы германского и международного экономического права: Учебное пособие / Х.И. Шмидт-Тренц, Ю. Плате, М. Пашке и др. СПб., 2007. С. 616-640 (авторы раздела - Зерен Питцкер, Штефан Бреттхауэр)..

Во Франции, которая долгое время отставала от других западных стран в области правового регулирования отношений, связанных с конкуренцией, с 1953 по 1986 г. действовали несколько законов, напрямую не связанных с недобросовестной конкуренцией. В настоящее время главным антимонопольным актом Франции является Ордонанс от 1 декабря 1986 г. № 86-1243 «О свободе установления цен и свободной конкуренции». Кроме того, отдельные нормы, посвященные борьбе с проявлениями недобросовестной конкуренции, содержатся в положениях гражданского законодательства об ответственности за гражданский деликт (ст. 1382, 1383 ГК РФ).

В Швейцарии действует Федеральный закон о недобросовестной конкуренции от 19 декабря 1986 г. Кроме того, отдельные нормы, направленные на охрану от недобросовестной конкуренции, содержатся в ст. 28, 29 Швейцарского гражданского кодекса, ст. 256 и гл. II Швейцарского обязательственного закона и законодательства об отдельных объектах промышленной собственности.

В Японии действует Закон о запрете частной монополии и поддержании частной торговли 1947 г. с последующими изменениями и дополнениями.

В Великобритании действуют Закон о конкуренции 1980 г., Закон о честной торговле 1973 г., Закон об ограничительной торговле 1976 г. и Закон о монополиях и ограничительной практике 1948 г.

Анализ зарубежных моделей правового регулирования отношений, складывающихся в сфере недобросовестной конкуренции, показывает, что каждое государство по-своему подходит к правовой регламентации защиты от недобросовестных конкурентных действий.

Однако особенности такой регламентации, присущие отдельным группам стран, позволяют осуществить их классификацию по основанию наличия или отсутствия специального законодательства в области недобросовестной конкуренции. Такая классификация была проведена В.И. Еременко, который условно разделил страны, обеспечивающие правовую защиту от недобросовестной конкуренции, на три группы.

К первой группе относятся страны, принявшие специальное законодательство в данной области. В свою очередь эта группа делится на две подгруппы. В первую подгруппу входят страны, законодательство которых содержит общую норму о запрете недобросовестной конкуренции и перечень недобросовестных конкурентных действий (например, Австрия, Германия, Швейцария). Во вторую подгруппу входят страны, где в законах закреплены только отдельные составы.

Вторая группа включает страны, в которых нет специальных законов, а пресечение недобросовестной конкуренции обеспечивается общими нормами права. В эту группу входят: Австралия, Великобритания, Ирландия, Италия, Нидерланды, США, Франция.

Третья группа стран, например Бельгия, условно занимает промежуточное положение между первыми двумя; их законодательство включает как нормы общего права, так и некоторые специальные постановления.

В то же время источники правового регулирования сферы пресечения недобросовестной конкуренции стран, входящих в одну группу, могут существенно отличаться по своему характеру. Например, источником правового регулирования отношений, складывающихся в связи с недобросовестной конкуренцией в США, является антимонопольное законодательство, а в Великобритании — деликтное право.

М.В. Залесская, анализируя проблему противодействия недобросовестной предпринимательской деятельности, отмечает: «Специфика экономического и правового развития разных стран предопределила, что юридические положения о недобросовестной конкуренции содержатся в разнородных источниках: в положениях конституций, нормах гражданского законодательства, в антимонопольных законах и законах о конкуренции, в судебных прецедентах. Традиционно выделяют две модели конкурентного права: американскую и европейскую. В американской модели антитрестовское законодательство, направленное на запрет монополий, включает также ряд норм о недобросовестной конкуренции. В европейской модели законодательство, направленное на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера и обеспечение контроля над монополиями, сосуществуете законодательством о недобросовестной конкуренции. В наши дни происходит постепенное стирание некогда четких граней каждой модели, постепенная унификация норм и принципов права».

Источники правового регулирования отношений в сфере недобросовестной конкуренции. Российская модель правового регулирования отношений, складывающихся в связи с пресечением недобросовестной конкуренции, построена на множественности источников, которые имеют разноуровневый по юридической силе характер и принадлежат к различным отраслям права⁶По мнению В.И. Еременко, с которым следует согласиться, конкурентное право является подотраслью гражданского права и характеризуется наличием в ней такой группы норм, которая содержит общие принципиальные положения, присущие ее двум правовым институтам — институту защиты от монополистической деятельности и институту защиты от недобросовестной конкуренции. При этом конкурентное право выступает в качестве комплексной отрасли законодательства, в которой в единых нормативных актах закреплены нормы как гражданского, так и административного права (Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 9)..

В основу указанного регулирования положена формула, закрепленная в ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, очерчивающей объем прав каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Согласно указанному пункту не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию⁷В научной литературе вполне справедливо указывается на некорректность конституционно-правовой нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, поскольку антимонопольное законодательство должно быть направлено на борьбу не с монополизацией или с монополиями, а с их злоупотреблениями, т.е. с монополистической деятельностью (Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношении в России и за рубежом: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. С. 14).

Ряд норм, как напрямую, так и косвенно касающихся запрета на осуществление недобросовестных конкурентных действий, закреплены в ГК РФ. К указанным нормам прежде всего следует отнести ст. 10, 1222, а также правила части четвертой ГК РФ, регламентирующие сферу правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 1222 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Специальным законом, в котором содержатся нормы о недобросовестной конкуренции, является Федеральный закон «О защите конкуренции», относящийся ко второму поколению российского законодательства, регламентирующего отношения, касающиеся предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции. Указанный Закон, в частности, определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Согласно п. 1 ст. 3 Закона его нормы распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды. Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В п. 2 ст. 3 Федерального закона «О защите конкуренции» провозглашен экстерриториальный характер его действия, поскольку положения указанного Закона применяются к достигнутым за пределами территории РФ соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями, если в отношении таких соглашений в совокупности выполняются следующие условия:

соглашения достигнуты в отношении находящихся на территории РФ основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении акций (долей) российских хозяйственных обществ, прав в отношении российских коммерческих организаций;
соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции в РФ.

По своему характеру Федеральный закон «О защите конкуренции» относится к комплексным законодательным актам, поскольку включает нормы как частноправового характера (например, нормы, содержащиеся в ст. 27-29), так и нормы публично-правового характера (например, нормы, содержащиеся в гл. 9, посвященной рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства). В определенном смысле указанный Закон по предмету регулирования можно назвать также смешанным, что вытекает из попытки законодателя сосредоточить в одном нормативном акте правила, направленные на предупреждение монополистической деятельности (антимонопольное регулирование) и на пресечение недобросовестной конкуренции. Предупреждение монополистической деятельности предполагает ограничение конкуренции. Пресечение недобросовестной конкуренции предполагает полный запрет недобросовестных действий, но не их ограничение. Недобросовестные действия нельзя ограничить, их можно только запретить. Поэтому юридические механизмы ограничения монополистической деятельности неприменимы для целей пресечения недобросовестной конкуренции. Отсюда вывод — оптимальным вариантом регламентации отношений, складывающихся в связи с пресечением недобросовестной конкуренции, должен быть вариант опосредования последних, независимый от антимонопольного регулирования. Последнее, как явствует из содержания Федерального закона «О защите конкуренции», доминирует и вытесняет сферу регламентации по пресечению недобросовестной конкуренции в предметное поле иных законодательных актов, о чем свидетельствует наличие всего лишь одной статьи, лаконично именуемой «Запрет на недобросовестную конкуренцию» (ст. 14), и одного пункта, раскрывающего понятие недобросовестной конкуренции для целей указанного Закона (п. 9 ст. 4).

Другим источником правового регулирования отношений в сфере недобросовестной конкуренции в ранге закона является Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», в котором воплощены новые подходы к процессу осуществления хозяйствующими субъектами производства, размещения и распространения рекламной продукции. По сравнению со своим предшественником - Федеральным законом от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» новый закон несколько изменил область применения закрепленных в нем правил в части их нераспространения на некоторые виды рекламной по существу информации (п. 2 ст. 2). Так, согласно указанному пункту Закон не распространяется, в частности, на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке; на любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару; на упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера. Изменились и цели Закона. В ранее действовавшем Законе одной из его целей являлась защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы, тогда как в новом нормативном акте в качестве целей провозглашены развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Из нового Закона изъяты положения, касающиеся отдельных разновидностей ненадлежащей рекламы, например заведомо ложной рекламы, а также осуществлена перегруппировка признаков недобросовестной и недостоверной рекламы (ст. 5 Федерального закона «О рекламе»).

К числу источников правового регулирования отношений, складывающихся в сфере недобросовестной конкуренции следует отнести и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако вопрос о правомерности подобного отнесения весьма спорный. В литературе по этому поводу высказываются различные точки зрения в зависимости от приверженности авторов к одной из двух моделей направленности законодательства о защите конкуренции.

Первая модель исходит из направленности законодательства о конкуренции на защиту интересов потребителя, а вторая — из направленности на защиту конкуренции как таковой. Российская модель законодательного регулирования отношений, складывающихся в сфере конкуренции, базируется на втором (американском) подходе.

Следующим законом, входящим в круг источников правового регулирования отношений в сфере недобросовестной конкуренции, является Федеральный закон «О коммерческой тайне», который регулирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау). Нормы указанного Закона напрямую связаны с правилом подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Однако следует отметить, что сфера действия Федерального закона «О коммерческой тайне» в его действующей редакции существенным образом изменена. Согласно предыдущей редакции п. 1 ст. 1 указанный Закон регулировал отношения, связанные с отнесением информации к коммерческой тайне, передачей такой информации, охраной ее конфиденциальности в целях обеспечения баланса интересов обладателей информации, составляющей коммерческую тайну, и других участников регулируемых отношений, в том числе государства, на рынке товаров, работ, услуг и предупреждения недобросовестной конкуренции.

В известной мере отношения, связанные с недобросовестной конкуренцией (в части защиты деловой репутации конкурента), регламентируются Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а в части соблюдения прав субъектов при обработке их персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке — Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Нормы, регламентирующие предметную сферу административной и уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ.

В частности, административная ответственность предусмотрена за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.5 КоАП РФ), за нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ).

Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции наступает в соответствии со ст. 178 УК РФ.

Заметное место в ряду источников правового регулирования отношений в сфере недобросовестной конкуренции принадлежит подзаконным нормативным правовым актам. В их числе следует назвать постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», приказы Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2006 г. № 324 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», от 22 декабря 2006 г. № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», от 25 апреля 2006 г. № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», от 9 апреля 2006 г. № 105 «Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы».

Важную роль в правовом регулировании отношений в сфере недобросовестной конкуренции играет судебная практика, которая объективируется в виде решений, постановлений, определений, приговоров судебных инстанций, а также в виде материалов обобщения конкретных дел, содержащих руководящие разъяснения по вопросам применения норм, содержащихся в законодательстве о пресечении недобросовестной конкуренции. Материалы обобщения конкретных дел являются наиболее важным элементом практики правоприменения и исходят от высших судебных инстанций РФ.

В настоящее время практика применения законодательства о конкуренции получила выражение, в частности, в постановлении Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П «О проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе»», в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», от 29 июля 1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Важнейшим элементом в системе источников правового регулирования отношений в сфере недобросовестной конкуренции выступают международные договоры, участницей которых является Российская Федерация. Среди многосторонних международных соглашений РФ, которые затрагивают предметную область пресечения недобросовестной конкуренции, следует назвать:

Конвенцию, учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной собственности, 1967 г.;
Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности 1883 г.;
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и европейскими сообществами и их государствами-членами от 24 июня 1994 г.

Среди двусторонних международных соглашений РФ, касающихся недобросовестной конкуренции, следует выделить Соглашение между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики от 25 апреля 1996 г. «О сотрудничестве в области борьбы с недобросовестной конкуренцией и антимонопольной политики».