Формы защиты субъективных прав на объекты промышленной собственности

Характер нарушения подлежащего защите субъективного права предопределяет порядок и пределы использования конкретных способов защиты, которые могут быть применены посредством осуществления комплекса согласованных мероприятий по защите субъективных прав, именуемых в науке гражданского права формами защиты¹См., например: Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток. 1989. С. 10.. Так, по мнению А.П. Сергеева, «под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов». Иногда под формами защиты понимается процессуальный или процедурный порядок применения способов защиты гражданских прав.

В настоящее время получила признание и распространение терминологическая градация форм защиты на две ее разновидности: юрисдикционную и неюрисдикционную. Их основное отличие состоит в том, что юрисдикционная форма защиты предполагает обращение лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены неправомерными действиями третьих лиц, в компетентные органы, которые уполномочены на рассмотрение юридических дел той либо иной принадлежности и на принятие по ним юридически обязательных решений. Неюрисдикционная форма защиты предполагает защиту нарушенного права или охраняемого законом интереса посредством осуществления самостоятельных действий управомоченного лица, совершаемых им с применением дозволенных законом средств без обращения в компетентные органы.

В рамках юрисдикционной формы защиты выделяют общий и специальный порядок защиты.

Общий порядок защиты прав на объекты промышленной собственности. Для общего порядка характерна реализация субъективных прав на защиту путем обращения управомоченного лица в судебные органы (суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Конституционный Суд РФ) по подведомственности.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о создании специальных патентных судов, которым были бы подведомственны все споры, связанные с правовой охраной изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Однако законодатель не счел необходимым выделение рассмотрения дел из общих и арбитражных судов в специализированный суд. Между тем в США в 1982 г. был создан Федеральный апелляционный суд, рассматривающий патентно-правовые споры, а в Германии еще в 1961 г. был образован Патентный суд, являющийся самостоятельным и независимым федеральным судом.

Согласно ст. 1406 ГК РФ в судебном порядке рассматриваются следующие споры:

об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;
об установлении патентообладателя;
о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец;
о заключении об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;
о праве преждепользования;
о праве послепользования;
о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца;
о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных ГК РФ.

Перечень споров, сформулированный в ст. 1406 ГК РФ, не является исчерпывающим. В судебном порядке могут рассматриваться и другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом.

Споры об авторстве технического или художественно-конструкторского решения возникают, как правило, на почве присвоения авторства, неправильного указания автора (соавторов) в патенте, принуждения к соавторству или отказу от авторства, принуждения к отказу от подачи заявки, разглашения сущности предполагаемого изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия автора (соавторов), установления объема творческого вклада в решение, признанное изобретением, полезной моделью, промышленным образцом.

Спор об авторстве или соавторстве того либо иного технического либо художественно-конструкторского решения подлежит разрешению только после признания этого решения охраняемым в соответствии с патентным законодательством. Однако это не означает, что до даты официального признания заявленного решения изобретением, полезной моделью или промышленным образцом авторская разработка находится вне сферы правовой охраны. С момента выражения ее в объективной форме и до момента квалификации в качестве патентоспособного решения она охраняется нормами законодательства об авторском праве.

Споры об установлении патентообладателя связаны, как правило, с идентификацией лица (лиц), указанных в патенте в качестве обладателя охранного документа.

Споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец касаются случаев их использования без разрешения патентообладателя.

Споры о заключении и об исполнении договоров об отчуждении исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров разрешаются судом с соблюдением правила о досудебном (претензионном) порядке разрешения споров. Так, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок.

Споры о праве преждепользования возникают между лицом, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории РФ созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало к этому необходимые приготовления, и патентообладателем. Содержанием спора выступает, как правило, установление даты начала использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, установление фактов, подтверждающих добросовестность использования, независимость создания тождественного решения, наличие необходимых для использования приготовлений.

Споры о праве послепользования возникают между патентообладателем и лицом, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой официальной публикации о восстановлении действия патента начало использование запатентованного объекта либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления. Существо спора может быть связано с установлением временных границ использования или приготовления к такому использованию, а равно установлению объема использования, который не должен превышать достигнутого в период между указанными датами.

Споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца возникают, как правило, в рамках отношений «автор — работодатель» и «автор — лицо, имеющее право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданных при выполнении работ по договору, по государственному или муниципальному контракту ». Так, согласно абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.

Споры о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций возникают, в частности, между автором и работодателем (абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ), исполнителем и публичными образованиями (п. 3 ст. 1373 ГК РФ), патентообладателем и лицом, использовавшим заявленное изобретение в период временной правовой охраны (п. 3 ст. 1392 ГК РФ).

Споры, связанные с защитой прав патентообладателей и авторов селекционных достижений, главным образом разрешаются в судебном порядке. В гл. 73 ГК РФ не выделяются разновидности споров, подлежащих разрешению в суде. Вместе с тем законодатель формулирует перечень действий, которые являются противоправными и могут рассматриваться как основание для обращения потерпевшей стороны в суд.

Согласно ст. 1446 ГК РФ нарушением прав авторов селекционного достижения и иного патентообладателя является, в частности:

использование селекционного достижения с нарушением требований п. 3 ст. 1421 ГК РФ;
присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, которое отличается от зарегистрированного наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения;
присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования зарегистрированного селекционного достижения, если они не являются семенами, племенным материалом этого селекционного достижения;
присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, сходного с наименованием зарегистрированного селекционного достижения до степени смешения.

Споры, связанные с защитой прав на средства индивидуализации и разрешаемые общим порядком в действующем законодательстве об интеллектуальной собственности, в явном виде не перечислены. Прежнее законодательство, в частности ст. 45 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», содержало открытый перечень споров, связанных с применением указанного Закона и рассматриваемых в судебном порядке. Очевидно, что споры, связанные с защитой прав на средства индивидуализации, должны рассматриваться судами в соответствии с их компетенцией и касаться тех споров, которые возникают, в частности, по основаниям:

нарушения исключительного права на средство индивидуализации;
заключения, исполнения, изменения и расторжения лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительного права на средство индивидуализации;
неправомерных решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности;
перехода исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем, если такой переход вводит потребителей в заблуждение.

По общему правилу в судебном порядке могут рассматриваться любые категории споров, связанных с применением законодательства о средствах индивидуализации.

Споры о нарушении исключительного права на товарный знак и знак обслуживания возникают, как правило, на почве несанкционированного использования чужого знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. В юридической литературе выделяют три признака нарушения права на товарный знак (знак обслуживания)²Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб.. 2003. С. 289-291..

Первый признак заключается в факте несанкционированного использования чужого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. В этой связи различают две формы их незаконного использования: контрафакцию и имитацию. Под контрафакцией следует понимать в широком смысле нарушение исключительных прав. Применительно к товарным знакам под контрафакцией понимается размещение чужого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без надлежащего на то разрешения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров.

Под имитацией следует понимать подделку какого-либо обозначения подтоварный знак (знак обслуживания).

Второй признак состоит в несанкционированном использовании обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, которое должно иметь место в отношении товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных с ним товаров.

Третий признак нарушения права на товарный знак заключается в том, что лицо, незаконно использующее товарный знак или товар,

маркируемый чужим товарным знаком, преследует цель введения знака или товара в гражданский оборот.

Исключительное право правообладателя при рассмотрении споров, связанных с нарушением права на товарный знак, определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак.

Споры о заключении, исполнении, изменении и расторжении лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительного права на средство индивидуализации разрешаются судом с учетом особенностей, предусмотренных гражданским законодательством для отдельных стадий динамики договорного правоотношения и существа договорного обязательства. На стадии заключения и исполнения договора применяются правила, установленные гл. 28 и 29 ГК РФ соответственно.

В судебном порядке разрешаются также споры, вызванные существенным изменением обстоятельств. Так, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, перечисленных в абз. 2-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Примером, указывающим на возможность оспаривания в судебном порядке неправомерных решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, является правило, закрепленное в п. 4 ст. 1513 ГК РФ.

Согласно указанному правилу решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании могут быть оспорены в суде.

В соответствии с нормой, закрепленной в п. 3 ст. 1514 ГК РФ при переходе исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда по иску заинтересованного лица, если будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Специальный порядок защиты прав на объекты промышленной собственности. Специальный порядок защиты субъективных прав на объекты промышленной собственности, именуемый также административным, применяется в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Специальный порядок защиты прав на объекты промышленной собственности осуществляется посредством обращений в палату по патентным спорам, антимонопольный и таможенные органы.

Защита патентных прав в административном порядке осуществляется в случаях, указанных в ст. 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 ГК РФ.

Так, согласно п. 3 ст. 1387 ГК РФ. абз. 3 п. 1 ст. 1390, п. 2 ст. 1391 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или о признании заявки на полезную модель, промышленный образец отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам в течение шести месяцев со дня получения им решения или запрошенных у указанного федерального органа копий материалов, противопоставленных заявке и указанных в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня получения решения, принятого по заявке на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Любое лицо, которому стало известно о несоответствии изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям их патентоспособности; о наличии в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу) либо на изображениях изделия; о выдаче патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета с нарушением условий о последствиях совпадения дат приоритета, вправе оспорить в административном порядке выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Оспаривание в данном случае осуществляется путем подачи возражения в палату по патентным спорам.

Возражения против решения, принятого по заявке на секретное изобретение, а также против выдачи уполномоченным органом патента на секретное изобретение подаются и рассматриваются в порядке, установленном указанным органом. Решения уполномоченного органа, принятые по таким возражениям, могут быть оспорены в суде.

Административная процедура рассмотрения споров, связанных с правовой охраной селекционных достижений, реализуется посредством обращения управомоченного лица в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Любое лицо, которому стало известно о нарушениях, связанных с выдачей патента на основании неподтвердившихся данных об однородности и о стабильности селекционного достижения, представленных заявителем; о несоответствии селекционного достижения на дату выдачи патента критерию новизны или отличимости; об отсутствии законных оснований для получения патента лицом, указанным в патенте в качестве патентообладателя, вправе оспорить в административном порядке выдачу патента на селекционное достижение путем подачи заявления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1441 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям направляет копию такого заявления патентообладателю, который в течение трех месяцев со дня направления ему указанной копии может представить мотивированное возражение.

Решение по заявлению принимается федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в течение шести месяцев с даты подачи заявления, если не потребуется проведение дополнительных испытаний.

Специальный порядок защиты прав владельцев товарных знаков применяется в случаях, предусмотренных законом.

Защита прав заявителей и владельцев товарных знаков в специальном (административном) порядке осуществляется в соответствии с правилами ст. 1486, 1500, 1512, 1513 ГК РФ, нормами ст. 14, гл. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», предписаниями гл. 38 Таможенного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. К числу заинтересованных лиц в данном случае не относится федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Бремя доказывания использования товарного знака возлагается на его владельца (правообладателя). При этом могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам, например обстоятельствам непреодолимой силы (п. 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1500 решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам. Указанная подача должна быть осуществлена в течение трех месяцев со дня получения соответствующего решения или запрошенных у федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение месяца со дня получения им соответствующего решения.

Оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1513 ГК РФ.

Возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в зависимости от оснований, по которым формулируется возражение, могут подаваться как в палату по патентным спорам, так и в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Субъектами, наделенными правом на подачу указанного возражения, выступают заинтересованные лица и заинтересованные обладатели исключительного права на товарный знак в одном из государств — участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В роли заинтересованного лица могут выступать конкуренты владельца товарного знака, производящие аналогичные с правообладателем товары, а в роли заинтересованного обладателя исключительного права на товарный знак — лицо, обладающее таким правом на знак, правовая охрана которому была предоставлена на имя агента или представителя указанного лица.

Заинтересованное лицо вправе подать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в палату по патентным спорам по следующим основаниям:

правовая охрана товарному знаку была предоставлена с нарушением требований, установленных гг. 1-5, 8 и 9 ст. 1483 ГК РФ. При этом предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права;
правовая охрана товарному знаку была предоставлена с нарушением требований п. 6 и 7 ст. 1483 ГК РФ. При этом предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности;
правовая охрана товарному знаку была предоставлена с нарушением требований ст. 1478 ГК РФ. При этом предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено полностью в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак;
правовая охрана была предоставлена товарному знаку с более поздним приоритетом по отношению к признанному общеизвестным зарегистрированному товарному знаку иного лица, правовая охрана которого осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 1508 ГК РФ. При этом предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено полностью в течение всего срока действия правовой охраны;
правовая охрана была предоставлена общеизвестному товарному знаку с нарушением требований п. 1 ст. 1508 ГК РФ. При этом предоставление указанной охраны может быть оспорено полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на этот товарный знак.

Заинтересованный обладатель исключительного права на товарный знак в одном из государств — участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности вправе подать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в палату по патентным спорам, если такая охрана была ему предоставлена, на имя агента или представителя лица, которое является обладателем этого исключительного права в одном из государств — участников Парижской конвенции, с нарушением требований, содержащихся в ней.

При этом предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено полностью в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак.

Заинтересованное лицо вправе подать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. При этом предоставление правовой охраны может быть оспорено полностью или частично в течение всего срока ее действия.

Защита прав владельцев товарных знаков в рамках законодательства о защите конкуренции осуществляется посредством обращения юридического или физического лица в антимонопольный орган. Рассмотрение дел о нарушении прав владельца товарного знака происходит по правилам, установленным в гл. 9 Федерального закона «О защите конкуренции».

Дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются специальной комиссией. При этом для рассмотрения каждого дела антимонопольный орган создает свою комиссию, которая выступает от имени указанного органа.

Решение федерального антимонопольного органа, касающееся акта недобросовестной конкуренции, связанного с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

В соответствии со ст. 393 Таможенного кодекса РФ таможенные органы в порядке, предусмотренном гл. 38 указанного Кодекса, принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, на основании заявления обладателя исключительных прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара. Указанные меры при этом не препятствуют правообладателю прибегать к любым средствам защиты своих прав в соответствии с законодательством РФ.

Правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав в соответствии с законодательством РФ об интеллектуальной собственности в связи с перемещением через таможенную границу товаров, являющихся, по его мнению, контрафактными, или при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска таких товаров. Заявление может быть подано от имени правообладателя его представителем. Требования к содержанию заявления установлены в п. 2 ст. 394 Таможенного кодекса РФ.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, рассматривает заявление в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления, и принимает решение о принятии соответствующих мер или об отказе в принятии таких мер.

Если при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенный орган выявляет товары, указанные правообладателем (его представителем) как контрафактные, выпуск таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. По мотивированному письменному запросу правообладателя или его представителя указанный срок может быть продлен, но не более чем еще на 10 рабочих дней, если указанное лицо обратилось в уполномоченные в соответствии с законодательством РФ органы за защитой прав правообладателей.

Для целей обеспечения реализации таможенными органами РФ функции по защите прав интеллектуальной собственности и в развитие положений гл. 38 ГК РФ приказом Государственного таможенного комитета РФ от 27 октября 2003 г. № 1199 утверждено Положение о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами.

Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 8 июня 2007 г. № 714.

Неюрисдикционная форма защиты, в рамках которой не предполагается обращение правообладателя в компетентные для принятия соответствующих мер органы, сводится в основном к самозащите прав на объекты промышленной собственности и применению мер оперативного воздействия.

Под самозащитой гражданских прав в теории понимают совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государства.

Действия фактического порядка, направленные на охрану гражданских прав и охраняемых законом интересов управомоченного лица, сводятся гражданским законодательством к действиям лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Однако указанные действия соединены, как правило, с физическим воздействием на имущество или на его владельца, что препятствует их применению в отношении объектов промышленной собственности, имеющих информационную природу. Поэтому самозащита от посягательств на права и интересы правообладателей может осуществляться посредством использования весьма ограниченного круга юридических инструментов, которые не являются универсальными и пригодными для всего возможного спектра правонарушений. Например, самозащитой следует признать принятие правообладателем фактических мер по усилению степени охраны информации, сопутствующей использованию того либо иного объекта промышленной собственности.

Под мерами оперативного воздействия понимаются юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой прав к компетентным государственным органам.

К мерам оперативного воздействия относится, например, публикация в средствах массовой информации опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина или организации (ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

Еще одной мерой оперативного воздействия следует признать реализацию права на ответ и ответа на ответ. Указанное право закреплено нормами ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации».

К мерам оперативного воздействия относятся также действия по предъявлению требований к хозяйствующему субъекту, допустившему нарушение права другого хозяйствующего субъекта или создавшему угрозу нарушения такого права. Содержание указанных требований состоит в предупреждении хозяйствующего субъекта о недопустимости совершаемых им действий. Примером подобного требования может служить обращение патентообладателя к лицу, использовавшему запатентованное изобретение в период его временной охраны, с требованием о прекращении такого использования и выплате патентообладателю денежной компенсации за период использования получившего правовую охрану технического решения.