Споры о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. К ним можно отнести родственников супруга, усыновителя, усыновленного, пасынков, падчериц. отчима, мачеху и других лиц.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

С иском о прекращении права пользовании жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, вправе обратиться собственник жилого помещения.

Следует учитывать, что не являются родственниками лица, обладающие различными признаками свойственности (супруги, зять, сноха, свекровь, свекор, тесть, теща и т.п.). Вместе с тем с такими лицами собственники могут состоять в семейных отношениях.

О вселении лица в качестве члена семьи собственника может свидетельствовать возникновение и фактических семейных отношений, в том числе ведение общего хозяйства, совместное проживание и т.п.

О прекращении семейных отношений свидетельствуют: расторжение брака или признание брака недействительным, лишение родительских прав, передача ребенка на усыновление, исключение сведений об отце (матери) из актовой записи о рождении и др.

Поскольку ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит супруга к членам семьи собственника, то право пользования жилым помещением сохраняется в случае фактического прекращения семейных отношений.

Судам следует учитывать положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В других случаях право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

Если бывший член семьи собственника на момента приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещением, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением и не может быть выселен из этого жилого помещения в связи с переходом права собственности на него. При этом в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением. В ином случае договор не может считаться заключенным. поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Принимая решение о прекращении права пользования, суды выясняют, имеются ли у бывшего члена семьи собственника жилого помещения основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также позволяет ли имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещение и другие заслуживающие внимание обстоятельства обеспечить его иным жилым помещением.

При сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок суд в резолютивной части решения обязан указать, с какого момента прекращается право пользования жилым помещением.

Для предоставления бывшему члену семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок подачи встречного искового заявления не требуется, а соответствующая просьба бывшего члена семьи собственника может быть выражена в возражениях на иск.

При определении срока пользования жилым помещением следует принимать во внимание возраст (несовершеннолетие, престарелый возраст и др.), состояние здоровья (инвалидность и др.), другие обстоятельства и устанавливать срок пользования жилым помещением до прекращения соответствующих оснований (при несовершеннолетии члена семьи — до совершеннолетия, в случае престарелого возраста бывшего члена семьи — пожизненно).

Статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением. Таким образом, при наличии обстоятельств, не позволяющих бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

Другими заслуживающими внимание обстоятельствами, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника обеспечить себя иным жилым помещением, могут служить несовершеннолетие бывшего члена семьи или престарелый возраст, его недееспособность, необходимость постоянного медицинского или иного ухода за ним и др.

Суд по требованию бывшего члена семьи вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением. В этом случае, нам представляется, бывшим членам семьи должны оформить требования в форме искового заявления.

Принимая решение об обязании собственника обеспечить бывшего супруга и иных членов семьи жилым помещением, суд в резолютивной части решения должен указать, каким образом должна быть исполнена такая обязанность, срок исполнения обязанности. По нашему мнению, особое внимание следует уделять тому, каким видам права на жилое помещение должен обеспечить собственник бывшего члена семьи, и в резолютивной части решения указать: «право пользования по договору социального найма, коммерческого найма, право собственности т.д.». Срок исполнения обязательства соответствует периоду действия права.

Если собственником жилого помещения заявлен иск о прекращении права пользования жилым помещением (или выселении по основанию прекращения права пользования), то суд решает только вопрос о сохранении права на жилое помещение, но не о порядке пользования указанным помещением.

При рассмотрении спора о прекращении права пользования жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, и специализированными жилыми помещениями следует учитывать, что такие требования могут быть удовлетворены только в случае прекращения или расторжения соответственно договора социального найма и договора найма специализированного жилого помещения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и, следовательно, расторг договор социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим право пользования на жилое помещение может быть признан наниматель и/или члены его семьи по иску граждан, оставшихся проживать в жилом помещении.

Так, Александровский городской суд по делу № 2-04/07 удовлетворил требования Ж. к А. о прекращении права пользования жилым помещением. Суд установил, что ответчик после регистрации брака был вселен истцом в принадлежащую ей на праве собственности квартиру. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, сохраняет регистрацию по месту жительства. Требования истца удовлетворены, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право ответчика на пользование квартирой истца прекращено¹См.: Архив Александровского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-204/07)..

Аналогичное решение вынесено Собинским городским судом по делу № 2-92/06 по иску В. к А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд, установив, что семейные отношения ответчика с истцом прекращены, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, исковые требования заочным решением от 7 ноября 2006 г. удовлетворил²См.: Архив Собинского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-492/06)..

Решением Ковровского городского суда от 18 мая 2007 г. удовлетворены исковые требования К. к С., Управлению федеральной миграционной службы РФ по Владимирской области о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета (дело № 2-208/07). Удовлетворяя исковые требования, суд в решении указал, что в силу ч. 5 ст. 1 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права. Право проживания (пользования) в квартире по указанному адресу было сохранено за ответчиком после смерти его отца Б. до 1 марта 2007 г. В связи с переменой собственника этой квартиры и прекращением права собственности на нее Б. суд нашел право пользования жилым помещением С. подлежащим прекращению³ См.: Архив Ковровского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-1208/07). .

Александровским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-7/2006 по иску Ф. к О. о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела квартиру в собственность на основании договора дарения. Право пользования ответчика жилым помещением является производным от права бывшего собственника, который распорядился квартирой но своему усмотрению. Суд, придя к выводу о том, что ответчик является членом семьи бывшего собственника, заочным решением от 20 марта 2006 г. исковые требования удовлетворил⁴См.: Архив Александровского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-77/06). .

В Гусь-Хрустальный городской суд обратилась Г.Д. с иском к И.Е. о прекращении права пользования жилым помещением (дело № 2-419/06). В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи в 1988 г. приобрела в собственность дом. В декабре 2004 г. ее сноха попросила ее зарегистрировать у себя своего мужа — Е.В. и сына — ответчика по делу в связи с продажей своей квартиры на период до покупки нового жилого помещения. И.Е. в ее доме проживал до осени 2005 г. С осени 2005 г. не проживает, его вещей в доме нет, совместное хозяйство они не вели, коммунальные услуги он не оплачивает, иногда приходит и хулиганит. Суд, руководствуясь п. 4 ст. 31 ЖК РФ, заочным решением от 23 мая 2006 г. правильно удовлетворил исковые требования⁵См.: Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской обл. (дело № 2-419/06). .

Л.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к A.M. в интересах несовершеннолетней В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением (дело № 2-1060/07). В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры. Вместе с ней в квартире около полугода проживал ее сын А.В. с женой A.M. и дочерью — несовершеннолетней В. 23 декабря 2003 г. ребенок был зарегистрирован по указанному адресу сразу же после рождения. Затем семья сына переехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. В 2006 г. между А.В. и ответчиком брачные отношения прекращены.

А. В. вернулся в квартиру истца, где проживает до настоящего времени. Несовершеннолетняя В. согласно решению суда о разводе проживает с матерью. Суд признал семейные отношения между истцом и ответчиком прекращенными и решением от 27 августа 2007 г. исковые требования удовлетворил⁵См.: Архив Октябрьского районного суда г. Владимира (дело № 2-1060/07). .

Суды учитывают, что и. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не подлежит применению, если ответчик является участником общей собственности на спорное жилое помещение.

С.И. обратился в Ковровский городской суд с иском к Е.Ф. о выселении. Он указал, что с 1989 г. состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей. 26 апреля 2004 г. брак между С.И. и Е.Ф. был расторгнут в судебном порядке по иску Андреева С.И., место проживания обоих детей судом было определено вместе с отцом. 14 октября 2005 г. Е.Ф. была лишена родительских прав в отношении обоих детей, с нее были взысканы алименты на их содержание. После расторжения брака ответчик воспитанием детей не занимается, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми их распивает. Вследствие ее неправомерного поведения истец неоднократно вызывал в квартиру работников милиции. Признав, что совместное проживание ответчика вместе с истцом и несовершеннолетними детьми в одной квартире невозможно, суд решением от 26 июля 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказал (дело № 2-893/2007). Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно исходил из того, что ответчик является не бывшим членом семьи собственника, а сособственником жилого помещения и, следовательно, п. 4 ст. 31 ЖК № применению не подлежит⁶См.: Архив Ковровского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-893/07). .

При рассмотрении жилищных споров о прекращении права пользования жилым помещением суды в некоторых случаях обсуждают вопрос о необходимости сохранения за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

Например, Гусь-Хрустальный городской суд по делу № 2-111/07 по иску Г.А., Д.Д. к Г.А. и несовершеннолетней А., удовлетворяя исковые требования о прекращении права ответчиков на пользование жилым помещением, принадлежащим истцам, пришел к выводу о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на срок один год⁷См.: Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской обл. (дело № 2-111/07). .

Практика рассмотрения дел данной категории показывает, что суды сохраняют за ответчиком право пользования квартирой собственника на определенный срок, если установят, что имущественное положение или иные обстоятельства бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему выехать на другую жилую площадь или приобрести жилье. Продолжительность предоставляемого срока определяется судами в каждом отдельном случае и составляет, исходя из изученных дел, от трех месяцев до одного года. При этом очень неоднозначно излагается резолютивная часть решения.

Так, Муромский городской суд решением от 24 ноября 2006 г. рассмотрев дело по иску К. к Ч. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, установив, что между сторонами прекращены семейные отношения и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, все же учел имущественное положение ответчика и сохранил право пользования Ч. жилым помещением на один год. При этом в резолютивной части решения суд указал, что К. в удовлетворении требований о выселении и снятии с регистрационного учета отказать, а требования К. к Ч. о прекращении права пользования квартирой удовлетворить в части, сохранив право пользования Ч. на один год (дело № 2-1828/06)⁸См.: Архив Муромского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-1828/06)..

Решением Камешковского районного суда от 7 февраля 2006 г. при рассмотрении дела по иску Л.В. и Е.В. к М.В. и Т.П. о выселении из жилого помещения суд установив, что ответчики не являются членами семьи истцов, руководствуясь ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решил: для М.В. и Г.П. прекратить право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, но предоставить ответчикам срок до 1 апреля 2006 г. пользования жилым помещением (дело № 2-32/06)⁹См.: Архив Камешковского районного суда Владимирской обл. (дело № 2-32/06). .

Решением этого же суда от 15 августа 2006 г. при рассмотрении дела по иску Л.А.и О.Е. к Я. о выселении суд, установив, что семейные отношения между сторонами прекращены и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращается право пользования квартирой, однако ответчик другой жилой площади не имеет и не может ею себя обеспечить, постановил: в иске о выселении Я. отказать и сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, сроком на шесть месяцев¹⁰См.: Архив Камешковского районного суда Владимирской обл. (дело № 2-181/06). .

Собинский городской суд решением от 14 июля 2006 г. при рассмотрении иска И.Г. к B.C. о выселении установил, что ответчик является племянником истца и был вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи. В обоснование иска И.Г. указал, что дальнейшее проживание вместе с племянником невозможно из-за поведения ответчика, который учиняет скандалы, унижает и оскорбляет истца. Суд при принятии решения руководствовался ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении семейных отношений с собственником, в иске о выселении B.C. отказал и сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на шесть месяцев¹¹См.: Архив Собинского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-251/06). .

Нам представляется, что в тех случаях, когда суд признает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на конкретный срок, в резолютивной части решения следует указать об отказе в удовлетворении иска о выселении и прекращении права пользования.

В судебной практике по спорам о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетних детей собственника преобладали решения с удовлетворением таких требований.

Отсутствует единообразие в применении норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ в части признания несовершеннолетних детей бывшими членами семьи своих родителей, с которыми в момент рассмотрения дела они не проживают. В основном несовершеннолетние дети признаются членами семьи каждого из родителей даже в случае непроживания с ними.

В отдельным случаях суды не признают таких детей членами семьи родителя, с которыми ребенок не проживает.

Например, Вязниковский городской суд в своем решении удовлетворил требования собственника жилого помещения, являющегося одним из родителей несовершеннолетнего ответчика, и вопреки ч. 1 ст. 31 ЖК РФ признал ребенка не членом семьи своего отца¹²См.: Архив Вязниковсого городского суда Владимирской обл. (дело № 2-282/05). .

В ряде случаев суды, применяя ст. 31 ЖК РФ, удовлетворяли исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением лиц, не являвшихся членам семьи собственника.

Так, решением Меленковского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2005 г. В. отказано в иске к Н. о выселении его из жилого дома № 71 по ул. Чкалова в г. Меленки. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Н., был зарегистрирован и проживал в спорном доме с 14 октября 2003 г. в качестве родственника (зятя) истца — собственника жилого помещения, право пользования им после прекращения родственных отношений не утратил, другого жилья не имеет и у него отсутствует возможность и основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. При этом суд руководствовался ст. 31 ЖК РФ. Судом установлено, что истец Б. является собственником спорного дома на основании договора купли-продажи от 23 декабря 1999 г., сам в доме не проживает. В 2000 г. его дочь зарегистрировала брак с ответчиком, в связи с чем он разрешил им вселится в дом и проживать в нем на безвозмездной основе. В октябре 2005 г. брак был расторгнут. На предложения истца освободить жилое помещение и аннулировать регистрацию ответчик ответил отказом, в связи с чем Б. обратился в суд с требованием о его выселении из дома, указав, что не может распорядиться домом по своему усмотрению. Как следовало из материалов дела, ответчик вселился в спорный дом в качестве зятя истца, а не в качестве члена семьи собственника жилого дома, поскольку последний в нем не проживал. При этом суд к спорным правоотношениям применил положение ст. 31 ЖК РФ¹³См.: Архив Меленковского районного суда Владимирской обл. (дело № 2-654/05). .

Вязниковским городским судом рассмотрен иск внука к сожителю бабушки, бывшей ранее собственником жилого помещения и предоставившей ответчику право пользоваться жилым помещением¹⁴См.: Архив Вязниковсого городского суда Владимирской обл. (дело № 2-448/05)..

Александровским городским судом рассмотрен иск детей к сожителю матери, также вселившей ответчика в свое жилое помещение, которое после ее смерти перешло в собственность истцов¹⁵См.: Архив Александровского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-1108/07). .

Указанные иски судами удовлетворены, в обоснование решений суды ссылались на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Между тем судами в нарушение ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не выяснялся вопрос о том, являлись ли ответчики членами семьи собственника либо были ли они вселены собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи.

В большинстве случаев одновременно с требованием о прекращении права пользования жилым помещением было заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Споры о прекращении права пользования жилым помещением бывшими членами семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ) возникают, как правило, с лицами, не проживающими длительное время в жилом помещении.

Суды в основном учитывают, что прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения не влияет на объем прав и обязанностей проживающих совместно с ним бывших членов семьи и за ними сохраняется право пользования жилым помещением.

Так, Муромским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску В.Г. к Н.Б., О.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В удовлетворении иска судом отказано, поскольку было установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру на законных основаниях одновременно с истцом, в договоре найма жилого помещения они указаны в качестве членов семьи нанимателя, свою долю коммунальных услуг оплачивают, иного жилого помещения и возможности его приобрести не имеют, их отъезд из жилого помещения носит временный характер и был вынужденным¹⁴См.: Архив Муромского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-777/07). .

В другом случае в деле по иску Ш. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в удовлетворении заявленных требований отказано Муромским городским судом по следующим основаниям. В судебном заседании факт приобретения ответчиком равного с нанимателем и остальными членами семьи права пользования жилым помещениям установлен, истцами не оспаривался. Также судом установлено, что непроживание ответчика в квартире носит временный характер и вызвано уважительными причинами — распадом семьи и сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, ранее и на момент рассмотрения дела истцы препятствовали в проживании в спорной квартире, ключей от замка входной двери ответчик не имела, от жилья ответчик не отказывалась, частично оплачивала коммунальные услуги¹⁵См.: Архив Муромского городского суда Владимирской обл. (дело № 2-604/07). .

Рассматривая иски по делам данной категории, суды, как правило, выясняют уважительность непроживания ответчика в жилом помещении, устанавливают, имел ли ответчик реальную возможность пользоваться жилым помещением, имеет ли другое постоянное место жительства, в том числе приобрел ли право на жилое помещение, в котором проживает.

Установив, что причины не пользования жилым помещением являются неуважительными, суды признают договор социального найма с таким лицом расторгнутым.

Так, А. Г. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Н.Н. о признании их утратившими право пользования двухкомнатной квартирой. В обоснование исковых требований указал, что после расторжения брака между ним и ответчиком совместное хозяйство не велось, в 1999 г. ответчик выехала из спорной квартиры, расходы по ее содержанию не несет. Н.Н. иск не признала, предъявила встречное требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и просила обязать А.Г. выдать ей ключи от входной двери квартиры.

Решением от 22 ноября 2006 г. исковые требования истца удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Кассационная коллегия Владимирского областного суда решение оставило без изменения, указав, что, удовлетворив исковые требования А.Г. о признании Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что Н.Н. с 1999 г. добровольно не пользуется жилым помещением, расходов по его содержанию не несет, фактически проживает в другом жилом помещении, предоставленном ей. Доводы Н.Н. о том, что она не проживает в спорной квартире вынужденно, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в течение длительного времени Н.Н. никуда не обращалась по поводу нарушения ее жилищных прав, достоверных доказательств наличия препятствий для проживания ее в квартиры не привела¹⁶См.: Архив Ленинского районного суда г. Владимира; (дело № 33-10/06)..

Суды учитывают положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Так, Киржачским районным судом в удовлетворении иска В.В. к М.Н., Н.В., И.В. о прекращении права пользования жилым помещением отказано. Основаниями исковых требований явилось то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», так как в момент приватизации ответчики имели равные права пользования с истцом, приватизировавшим квартиру¹⁷См.: Архив Киржачекого районного суда Владимирской обл. (дело № 2-197/07)..

Б. обратился в суд с иском к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в занимаемой им по договору социального найма квартире зарегистрирован внук, несовершеннолетний И., который смерти отца (сына) выехал с матерью (снохой) из квартиры. Мать ответчика В. иск не признала, ссылаясь на то, что ребенок не может самостоятельно пользоваться квартирой из-за неприязненных отношений с истцом. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 г. в удовлетворении иска отказано¹⁸См.: Архив Кунцевского районного суда г. Москвы (дело № 2-1944/2008)..

Суд признал, что непользование ребенком жилым помещением является временным и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ отказал в удовлетворении иска.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам о прекращении права пользования жилым помещением признаются:

наличие ранее семейных отношений между истцом и ответчиком:
прекращение семейных отношений;
отсутствие соглашения между собственником и бывшим членом его семьи;
отсутствие (наличие) у бывшего члена семьи собственника оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;
имущественное положение бывшего члена семьи собственника;
другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности бывшего члена семьи обеспечить себя иным жилым помещением.