Создание норм международного права
Создание норм международного права — это процесс, происходящий в межгосударственной системе, это часть ее функционирования. Данный процесс протекает в соответствии с нормами международного права, регулирующими процесс нормообразования.
Субъектами создания норм международного права являются государства и международные организации. Вместе с тем необходимо отметить, что главенствующая роль в создании норм международного права принадлежит государствам, поскольку ими разрабатываются и принимаются их наибольшее число. Впрочем, международно-правовые нормы, создаваемые международными организациями, тоже зависят от воли государств.
Процесс создания норм международного права проходит две стадии:
- согласование воли государств относительно содержания правила поведения;
- согласование воли государств по вопросу признания данного правила в качестве юридически обязательного.
Содержание воли государства составляет его международно-правовая позиция. Международно-правовая позиция государства включает общее отношение государства к международному праву, его прогрессивному развитию и соблюдению принципов и норм, представление о характере международного права, его роли в обществе, принципы и нормы, за внедрение в международное право которых государство выступает, понимание принципов и норм действующего международного права и т.д.
Короче говоря, международно-правовая позиция государства — это позиция государства по всем вопросам международного права, выраженная не только в его заявлениях, но и прежде всего в реальном поведении и действиях. Международно-правовая позиция государства как часть его внешней политики отражает национальные интересы государства.
В современном мире общие интересы, вытекающие из категорической необходимости решения глобальных проблем, оказывают все большее влияние на внешнюю политику государств и, следовательно, на их международно-правовую позицию. Поэтому необходимо, чтобы специфические интересы государства были согласованы с общими интересами человечества.
Для создания норм международного права не требуется идентичности воль государств, участвующих в их образовании. Для этого достаточно, чтобы они были согласованы в том, что касается правила поведения и признания его в качестве юридически обязательного.
Важно отметить, что нормы международного права — плод не новой, единой высшей воли, а результат согласования воли субъектов международного права, и в этом состоит их сущностное отличие от норм внутригосударственного права.
Процесс согласования воли государств, завершающийся созданием нормы международного права, включает взаимообусловленность этих воль, выражающуюся в том, что согласие государства на признание той или иной нормы в качестве нормы международного права дается под условием аналогичного согласия другого государства или других государств. Иначе говоря, каждое государство, принимая ту или иную норму международного права и, следовательно, обязываясь ее соблюдать, рассчитывает на то, что другие государства так же, как и оно, будут соблюдать эту норму.
В нормах международного права выражается согласованная, коллективная воля государств, детерминированная экономическими и политическими факторами международной жизни. В силу этого субъективное право в международном праве проистекает от коллективной воли нескольких государств. Поэтому, если во внутригосударственном праве мы имеем дело с волей законодателя и волей субъектов правоотношения (не облеченных правом создания правовых норм), то в международном праве взаимодействует согласованная, коллективная воля, выраженная в норме права, с волей отдельных субъектов международных правоотношений.
В ходе международного сотрудничества государства создают нормы объективного права. Вместе с тем эти объективные нормы определяют меру возможного поведения участников конкретных правоотношений, то есть служат источником возникновения определенных субъективных прав. При этом общей предпосылкой как для создания норм права, так и для возникновения субъективных прав является суверенитет государств как имманентное качество субъектов международного права.
Говоря о коллективной воле и воле участников конкретного правоотношения, необходимо иметь в виду, что эти воли могут совпадать в том смысле, что их носителями оказываются одни и те же субъекты. В таком случае круг субъектов, создавших норму права, совпадает с кругом участников международного правоотношения, возникшего на основании данной нормы. Такая ситуация характерна для всех двусторонних международных договоров, хотя не исключена возможность, когда и многосторонние договоры вызывают аналогичные последствия.
Но коллективная воля и воля участников правоотношения могут не совпадать. Например, Устав ООН является согласованным волевым актом многих государств (первоначальными участниками Устава ООН в 1945 г. было 50 государств, ныне количество государств — членов ООН достигло 191). Вместе с тем на основе этого документа возникает множество правоотношений с ограниченным кругом участников. В результате по своему объему воля, выраженная в норме, и воля участников правоотношения не совпадают. Отсюда вытекает логическое требование о соответствии отдельных договоров и соглашений предписаниям Устава ООН (ст. 103).
Волевое содержание императивных норм по смыслу ст. 53 Венской конвенции о праве договоров характеризуется именно тем, что они выражают волю большинства государств (это принципы и нормы общепризнанные). В силу этого отдельные договоры и соглашения, равно как и правоотношения, возникающие на их основе, не должны противоречить императивным нормам международного права.
Согласованность и взаимообусловленность воль государств — две существенные черты процесса создания норм международного права. Если согласованность воль говорит об их направленности на признание определенного правила в качестве правовой нормы, то взаимообусловленность означает их взаимосвязанность. Это принцип взаимности, который закладывается при создании норм международного права и проявляется в процессе их функционирования. То, что нормы международного права представляют собой продукт
согласования и взаимообусловленности воль государств, является важнейшим их отличием от норм внутригосударственного права.
В процессе создания норм международного права государства выступают как суверенные и равноправные субъекты. Поэтому их воли юридически равнозначны. Это юридическое равенство имеет большое значение, хотя оно отражает лишь один аспект отношений государств в данном процессе. Оно является важнейшим принципом любой международной конференции, на которой разрабатываются международные договоры. Каждое государство вправе самостоятельно определять свою международно-правовую позицию. При голосовании текста договора на международной конференции каждое государство имеет один голос.
Юридическое равенство государств в процессе создания норм международного права означает, что большинство государств не вправе создавать нормы, обязательные для меньшинства, или пытаться навязывать эти нормы другим государствам. Исключением являются юридически обязательные резолюции международных организаций, принимаемые большинством голосов членов организации. Однако такие нормы пока что играют незначительную роль в общей системе международного права. Но в основе создания и этих норм лежит соглашение — устав международной организации.
Есть другой аспект процесса согласования воли государств — фактические обстоятельства, которые в основном и определяют международно-правовую позицию государств и решающим образом влияют на процесс согласования воль. Эти фактические обстоятельства многообразны. Процесс создания норм международного права происходит в межгосударственной системе, где сталкиваются различные интересы государств, сказывается их фактическая роль в тех или иных вопросах, их влияние в международных делах.
Так, при разработке международно-правовых норм, касающихся прекращения гонки ядерных вооружений и их сокращения, естественно, решающая роль принадлежит государствам, обладающим ядерным оружием, поскольку в межгосударственной системе нет власти, которая могла бы декретировать обязательные для этих государств нормы права.
С другой стороны, в вопросах международного морского права, например, на III Конференции ООН по морскому праву, где речь шла главным образом о правовом режиме пространств, не принадлежащих государствам, большую роль играли развивающиеся государства в силу своей многочисленности, хотя их участие в использовании Мирового океана незначительно.
Определенные особенности имеет создание обычных норм международного права. В подп. «б» п. 1 ст. 38 Статута Международного суда, который является единственным общепризнанным документом по этому вопросу, об обычных нормах международного права сказано следующее: «Международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».
Процесс формирования обычных норм международного права отличается от процесса создания договорных норм, но сущность его остается та же — согласование воли государств в целях установления обязательных для этих государств норм международного права.
Статья 38 Статута Международного суда говорит прежде всего о «всеобщей практике» как первом основании создания обычных норм международного права. Всеобщая практика необязательно означает практику всех государств. Нередко определенные государства по тем или иным причинам не могут иметь практического опыта по некоторым вопросам. Например, государства, у которых нет морского побережья, не могут иметь практики решения в вопросах определения ширины территориальных вод, прилежащих зон, шельфа и т. п.
В результате первой стадии согласования воли государств образуется обыкновение, т.е. правило поведения, которому обычно следуют государства, но которое еще не является правовой нормой. Вместе с тем необходимо отметить, что повторение одних и тех же действий может и не привести к созданию обыкновения.
Для того чтобы стать нормой международного права, обыкновение должно пройти вторую, заключительную, стадию, состоящую в согласовании воль государств относительно признания обыкновения в качестве правовой нормы. Это следует из статьи 38 Статута Международного суда, в которой говорится о практике, «признанной в качестве правовой нормы».
Признание или принятие государством того или иного обычного правила в качестве нормы права означает выражение воли государства, согласие государства рассматривать такое обыкновение как норму международного права. Чтобы обыкновение стало нормой международного права, недостаточно признания его таковым одним государством. Для этого необходимо, чтобы два или более государств признали такое обыкновение нормой международного права. Это и означает согласование воль государств относительно признания обыкновения нормой международного права. Такое признание включает, естественно, и взаимообусловленность этих воль. Каждое государство дает согласие соблюдать обыкновение в качестве нормы международного права под условием, что другое или другие государства тоже будут признавать это обыкновение нормой международного права.
Согласование воль государств относительно признания того или иного обыкновения международно-правовой нормой есть процесс. Это процесс постепенного нарастания признания обыкновения в качестве обязательной правовой нормы и одновременно процесс расширения круга государств, которые данное обыкновение признают правовой нормой.
Как уже указывалось, обычные нормы реально всегда возникают в практике ограниченного числа государств. Обыкновение, которое может быть локальным или широко распространенным, будучи признано двумя или более государствами в качестве правовой нормы, становится таковой. Для того чтобы стать нормой общего международного права, оно должно быть признано всеми или почти всеми государствами. Расширение сферы действия обычной нормы является в некотором роде аналогичным тому, что имеет место в отношении договорных норм международного права. Договорные нормы очень часто создаются немногими государствами, а затем круг участников договора значительно расширяется. Государства, не участвовавшие в создании международного договора и присоединившиеся к договору, и государства, не участвовавшие в создании обычных норм международного права и признавшие обычные нормы международного права, находятся в одинаковом положении.
По существу, как концепция согласования воль государств, так и господствующая концепция исходят из того, что для образования обычной нормы международного права необходимо, во-первых, существование международной практики, иначе говоря, существование сложившегося в практике государств правила поведения, и, во-вторых, признание этого правила в качестве международно-правовой нормы.
Достижение такого понимания было бы важно, так как широко распространенное в зарубежной литературе мнение, что процесс образования обычных норм международного права происходит без участия воли государств, т. е. спонтанно, дает возможность для произвольных выводов о наличии или отсутствии тех или иных норм международного права.
В рамках исследования процессов создания норм международного права серьезную концептуальную нагрузку приобретает выявление соотношения момента установления правовой нормы, момента возникновения на ее основе конкретного правоотношения и момента реализации субъективных прав.
В международном праве в большинстве случаев момент установления правовой нормы и момент возникновения правоотношения совпадают. Здесь опять-таки сказывается то обстоятельство, что государства являются одновременно и создателями норм международного права, и участниками правоотношений, возникающих на основании этих норм. Однако эта общая предпосылка не исключает возможности, когда момент создания нормы права и момент возникновения правоотношения по времени не совпадают. Вместе с тем могут иметь место случаи, когда субъективные права возникают с момента вступления субъектов в конкретные правоотношения.
В этом плане все нормы международного права можно подразделить на две группы: нормы, которые порождают правоотношения и субъективные права сразу же после их установления, и нормы, рассчитанные на возникновение правоотношений и субъективных прав в будущем. Примером второй группы могут служить нормы, содержащиеся в Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г. По этим нормам субъективные права государств возникают только с момента возникновения ситуаций, предусмотренных этими конвенциями.
В том, что касается момента реализации субъективного права, то он всецело зависит от желания соответствующего государства воспользоваться этим правом.
Сказанное свидетельствует о том, что момент установления нормы, момент возникновения субъективного права и момент реализации субъективного права могут совпадать или нет. Кроме того, могут наложиться два момента при несовпадении третьего и т. д. В каждом конкретном случае возникают правовые ситуации, имеющие важное практическое значение как для оценки правоотношения и содержания субъективного права, так и для возможных сроков его реализации.
В международном праве существует особый порядок создания норм объективного права, который неразрывно связан с соглашением субъектов. В этой связи сама норма выступает как результат установления правоотношения между государствами. Поэтому сама постановка вопроса о существовании правоотношения вне связи с нормой права или, наоборот, нормы права отдельно от правоотношения немыслима, поскольку государства выступают и как создатели норм права (для чего они вступают в правоотношения), и как субъекты конкретных правовых отношений.
В противоположность этому во внутригосударственном праве норма объективного права создается специальными законодательными органами, и из этих норм могут непосредственно вытекать права и обязанности для определенных субъектов. В этом смысле субъективные права и могут существовать вне рамок правоотношения. Имея особый порядок создания норм объективного права, международное право не знает подобных ситуаций.
Вместе с тем в международном праве возникают ситуации, которых нет во внутригосударственном праве. Речь идет о встречающемся различии круга субъектов, которые участвуют в создании норм объективного права, и того круга, который охватывается конкретным правоотношением. Например, Устав ООН является нормативным актом, под которым стоят подписи большинства государств современного мира. В данном случае налицо сложное, многостороннее правоотношение с определенными правами и обязанностями для всех членов ООН. Но на основании Устава ООН и его норм отдельные конкретные государства могут вступать и практически вступают в правовые отношения, которые связывают только их и из которых вытекают права и обязанности только для данных государств. Таким образом, на основании наиболее общего правоотношения возникают правоотношения между конкретными субъектами, из которых вытекают соответствующие субъективные права для участников этого соглашения.
Из этого можно сделать вывод о том, что в международном праве в общем и целом субъективные права немыслимы вне рамок правоотношения. Такие субъективные права могут проистекать из общих и многосторонних соглашений. В свою очередь, на базе этих общих и многосторонних соглашений затем возникают соглашения между конкретным, более узким кругом субъектов, из которых вытекают субъективные права для данного круга субъектов.