Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве

Изменение квалификации преступлений в ходе досудебного производства по делу

Квалификация преступлений и выдвижение обвинения на стадиях досудебного производства является не единичным действием, а системой последовательных взаимосвязанных процессуальных решений, обеспечивающих принятие по делу законного и справедливого решения.

При этом на отдельных этапах этой процессуальной деятельности приходится решать различные уголовно-процессуальные и тактические задачи.

В юридической литературе выделение этапов квалификации преступлений справедливо связывается с типом решаемых задач, начиная со стадии возбуждения дела и заканчивая вступлением в силу обвинительного приговора¹См., напр.: Кудрявцев В.И. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., «Юристъ», 1999. С. 197..

На досудебных стадиях выделяются этапы квалификации преступлений: при возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК РФ); при привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ); при изменении и дополнении обвинения (ст. 175 УПК РФ); в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ); при утверждении обвинительного акта прокурором при изменении обвинения и переквалификации обвинения на менее тяжкое (ст. 226 УПК РФ).

Квалификация преступлений может выполнять функцию обвинения, а также может служить решению иных процессуальных задач, в том числе:

• выступать в качестве предпосылки уголовного преследования и собирания доказательств, в том числе при возбуждении уголовного дела, направлении его по подследственности, принятии дела к производству, назначении судебных экспертиз и т.д.;
• служить основанием применения мер процессуального принуждения, в том числе при задержании подозреваемого, избрании меры пресечения, применении судом принудительных мер медицинского характера, помещении лица в психиатрический стационар;
• выполнять обвинительную функцию при прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, являясь предпосылкой соответствующего решения;
• выступать элементом подозрения и обвинения, отражаясь в соответствующих процессуальных документах: в уведомлении о подозрении в совершении преступления, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, в обвинительном акте.

Этим завершается формирование оснований для последующих процессуальных решений, в том числе при определении подсудности, порядка и пределов судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). В связи с тем, что ошибки в квалификации преступлений на досудебных стадиях часто имеют необратимый характер, влекут не всегда понятные с позиции уголовного закона судебные решения, следует особо остановиться на этих стадиях производства по делу.

При возбуждении уголовного дела квалификация преступления позволяет определить форму предварительного расследования (предварительное следствие или дознание), а также подследственность по уголовному делу. Ошибки квалификации преступлений на этой стадии порождают в судебной практике ряд вопросов относительно законности произведенного предварительного расследования, например, когда уголовное дело возбуждается органом по статье УК «чужой» подследственности, либо когда в ходе предварительного расследования уголовное преследование осуществляется по статье УК о преступлении, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось. В таких случаях заинтересованные лица могут обжаловать данные решения в порядке, предусмотренном ст. 123 и 125 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается статья (пункт, часть) Особенной части УК о преступлении, признаки которого усматриваются в данном случае.

Дискуссионным остается вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела по каждой из статьей УК, указанной в обвинении.

Очевидно, в тех случаях, когда в ходе предварительного расследования установлено новое событие, эпизод преступной деятельности, не связанный с расследуемым событием, необходимо возбудить новое уголовное дело либо выделить материалы и направить их по подследственности. Это объясняется природой уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, порождаемых на основании юридически значимого факта (события) решением о возбуждении уголовного дела и уголовного преследования.

В то же время при расследовании уголовного дела в отношении конкретного лица и по факту конкретного преступления не требуется дополнительного возбуждения уголовного дела в отношении иных лиц, установленных в ходе расследования, но причастных к расследуемому событию в качестве соисполнителя, организатора, подстрекателя, пособника, поскольку уголовное дело возбуждалось по признакам преступления. По общему правилу, в дальнейшем квалификация преступления относительно конкретного события может изменяться.

В юридической практике по этому поводу выработаны определенные правила.

Конституционным Судом РФ в ряде своих постановлений (от 14.01.2000 № 1-П, от 23.03.1999 № 5-П и от 27.06.2000 № 11-П) сформулированы правила, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 343-0 и от 21 декабря 2006 г. № 533-0 применительно к содержанию ст. 171 и 175 УПК РФ, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение, и дополнение ранее предъявленного обвинения. Указывается, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК РФ предполагает необходимость соблюдения общих положений его ст. 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.

В некоторых случаях точность квалификации преступления уже на стадии возбуждения уголовного дела имеет решающее значение, как, например, при возбуждении уголовного дела в отношении лиц, уголовное преследование которых осуществляется в особом порядке, предусмотренном гл. 52 УПК РФ. Такой порядок предусмотрен в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, судьи, прокурора, следователя, адвоката и других лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ исключена ч. 6 ст. 448 УПК РФ, предусматривавшая особый порядок изменения в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, влекущего ухудшение положения лица, в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы либо судьи.

Действующий уголовно-процессуальный закон в ч. 1 ст. 448 предусматривает особый порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Новое обвинение в рамках расследуемого события, как следует из ч. 1 ст. 449 УПК РФ, может быть предъявлено в обычном порядке.

Если в ходе предварительного расследования будут установлены новые факты преступной деятельности лиц, предусмотренных ст. 447 УПК РФ, то, как представляется, возбуждение уголовного дела и уголовного преследования но этим эпизодам требует повторения процедуры, предусмотренной гл. 52 УПК РФ. На это указывают положения ч. 1 ст. 448 УПК РФ, согласно которым особый порядок предусматривается для принятия решения о возбуждении уголовного дела и привлечения лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В связи с этим проблема полноты изложения фактических обстоятельств и квалификации преступления на стадии возбуждения уголовных дел данной категории сохраняется.

При производстве предварительного расследования в ходе собирания доказательств, принимая процессуальные решения, также важно правильно и полно указать фактические обстоятельства и юридическую квалификацию, чтобы в дальнейшем не возникло сомнений, что полученные доказательства имеют отношение к расследуемому событию. Например, при назначении судебно-психиатрической экспертизы следует указать не только юридическую квалификацию, но и полно воспроизвести фактические обстоятельства инкриминируемого деяния (место, время, способ, последствия), поскольку вопрос о вменяемости решается в отношении конкретного деяния. Если психиатрическое обследование обвиняемого проводилось в отношении определенного события, а в дальнейшем фактические обстоятельства обвинения были дополнены либо существенно изменились, может возникнуть необходимость повторной либо дополнительной экспертизы.

Важное процессуальное значение имеет правильная квалификация при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Эта процессуальная задача часто решается путем предъявления «дежурного» обвинения, не в полной мере подтвержденного совокупностью доказательств.

Известно, что тяжесть обвинения (квалификация содеянного по статье Уголовного кодекса) учитывается при задержании подозреваемого, избрании меры пресечения, применении иных мер принуждения.

В данном случае весьма важно привести в процессуальном документе объективные обстоятельства инкриминируемого деяния, поскольку они во многом характеризуют личность обвиняемого: склонность к насилию, криминальную направленность деятельности, ее систематичность.

Это позволит обосновать выводы суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В то же время искусственное завышение обвинения, когда квалификация явно не соответствует фактическим обстоятельствам, может вызвать сомнение в необходимости избрания меры пресечения влечет нарушение прав обвиняемого или подозреваемого. Особого внимания в таких случаях требуют дела в отношении несовершеннолетних, в отношении которых применение меры пресечения в виде заключения под стражу законом связано с тяжестью обвинения. Так, например, поскольку в силу ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте от 14 до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, то необоснованное обвинение в более тяжком преступлении с заключением его под стражу следует признать существенным нарушением его прав.

Изменение квалификации преступления в ходе предварительного следствия должно учитываться при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку с этим изменяется оценка обстоятельств, влияющих на избрание данной меры пресечения. Это может повлечь изменение меры пресечения в соответствии со ст. 110 УПК РФ либо ее отмену, когда в связи с изменением тяжести инкриминируемого деяния возникают основания для прекращения уголовного преследования, например, в связи с истечением сроков давности, либо если уголовный закон за данное деяние не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Квалификация преступления выражается в обвинении — утверждении о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутом в порядке, установленном УПК РФ (п. 22 ст. 5). Решение о квалификации обвинения отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и обвинительном акте. Данные процессуальные документы выносятся при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления.

Идеальная ситуация, когда обвинение в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и квалификация деяния точно учитывает деяние по объективным и субъективным признакам.

В связи с этим основными требованиями обвинения являются:

1. полное изложение фактических обстоятельств содеянного, включая непосредственно запрещенное уголовным законом деяние, а также действия по приготовлению преступления (приискание исполнителя, орудия преступления), его сокрытию (распоряжение похищенным, уничтожение орудий и следов преступления, развитие неблагоприятных последствий), а также с указанием о поведении потерпевшего и других обстоятельствах, как-либо связанных с инкриминируемым деянием, способных иметь юридическое значение по делу. Полнота фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, включая указание обстоятельств, предшествующих и последующих за событием преступления, может служить основанием для изменения квалификации, поэтому они также должны быть исследованы при производстве экспертизы и могут повлиять на ее выводы. Так, например, для квалификации деяния по ст. 105 УК РФ (убийство) не имеют значения действия, связанные с сокрытием трупа (его расчленение, сожжение, утопление и т.д.). Однако, если в суде возникнет необходимость переквалификации деяния со ст. 105 УК РФ на ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений), обстоятельства, связанные с этими действиями будут иметь решающее значение для дела;
2. правильное применение уголовно-правовой нормы, когда юридическая оценка содеянного точно и в полной мере охватывает фактические обстоятельства дела;
3. соблюдение процессуальных требований о неопровержимой доказанности каждого из совокупности объективных и субъективных признаков инкриминируемого деяния.

Вместе с тем обвинение может быть явно «заниженным», т.е. учитывающим лишь часть деяния с неоправданным смягчением квалификации, либо «завышенным», когда сторона обвинения, на всякий случай, без достаточных оснований расширяет квалификацию деяния.

В первом случае, например, практикам известно необоснованное смягчение обвинения по делам о преступлениях против личности и других, когда квалификация преступления определяет подсудность дел: районных судов, либо республиканских, краевых, областных судов. Например, при наличии признаков деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, а дело направляется в районный суд.

В других случаях обвинение выдвигается «с запасом», что также можно рассматривать как нарушение закона или процессуальную необходимость.

Такая ситуация широко распространена в современной практике. В связи с этим ее проблемы, как явления правовой действительности, заслуживают самостоятельного межотраслевого исследования, что может способствовать совершенствованию материального и процессуального законов и практики.

Не случайно этому вопросу в юридической литературе уделяется самое серьезное внимание. Отмечая неизбежность этого явления, исследователи, как правило, отмечают, что обвинение «с запасом» влечет нарушение законности, прав и законных интересов обвиняемого, рассматривается ими как обвинительный уклон²Блохин В., Тенчов Э. Обеспечить правильную квалификации преступлений в стадии предварительного расследования // Социалистическая законность. 1979. №11. С. 22; Гальперин И. Квалификация преступлений: закон, теория и практика // Социалистическая законность. 1987. № 9. С. 37.. По мнению академика В.Н. Кудрявцева, квалификация преступления «с запасом» по статье о более тяжком преступлении с расчетом на применение более мягкого закона судом является нарушением прав и законных интересов обвиняемого и наносит ущерб законности³Кудрявцев В.И. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. дополн. М., 1999. С. 22..

Неправильная юридическая оценка деяний может быть результатом субъективной ошибки правоприменителя либо умышленного ее искажения в ту или иную сторону по каким-либо мотивам.

Одной из процессуальных предпосылок завышения обвинения на досудебной стадии служит предписание процессуального закона о необратимости судопроизводства по делу. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает право суда предъявить подсудимому более тяжкое обвинение либо по собственной инициативе направить для этого дело на дополнительное расследование. В силу ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства в отношении подсудимого определяются объемом предъявленного ему обвинения. Ошибки органов предварительного расследования в квалификации преступлений дорого обходятся обществу, так как часто влекут безнаказанность лица либо незаслуженное смягчение ответственности.

С одной стороны, завышение обвинения путем изложения несоответствующих данных и с излишней квалификацией создает базу для изменения обвинения в суде, служит залогом справедливого решения, мерой предупреждения и преодоления всевозможных ловушек стороны защиты.

С другой стороны, обвинение с «запасом» нарушает право на защиту обвиняемого, влечет нежелательные для него ограничения процессуального порядка и может сказаться на мере ответственности. Например, квалификация деяния, не соответствующая действительным обстоятельствам, вызывает возражение обвиняемого, нарушает психологический контакт с ним у представителей стороны обвинения, может нарушить требования о подсудности, повлиять на дальнейшее производство и решение по делу. Так, при иной квалификации лицо могло бы рассчитывать на прекращение уголовного дела, ходатайствовало бы об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) и, следовательно, рассчитывало бы на смягчение наказания.

Обвинение «с запасом» может выражаться в квалификации деяния как оконченного преступления, совершенного исполнителем, в тех случаях, когда преступление не было окончено либо лицо участвовало в нем в качестве организатора, подстрекателя или пособника. В дальнейшем такое обвинение может быть изменено с дополнением ссылкой на ст. 30 УК РФ о неоконченном преступлении либо на ст. 33 УК РФ о соучастии в преступлении. В некоторых случаях обвинения в совокупности преступлений при множественности эпизодов может повлечь квалификацию деяния как единого продолжаемого преступления (например, при сбыте нескольких доз наркотических средств из одной партии).

При производстве предварительного расследования предположение о возможном изменении обвинения на последующих этапах производства по делу (прокурором или судом) должно учитываться в системе версий, что, в свою очередь, требует формирования доказательственной базы по фактическим обстоятельствам дела, а также устранения фактических и юридических препятствий.

Сигналом к выдвижению такой версии может служить, в частности:

1. установление фактических обстоятельств, не охваченных юридической оценкой (например, по способу и негативным последствиям);
2. ходатайство стороны защиты о переквалификации деяния, так как по новому обвинению появятся основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (например, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и т.п.). При этом, разрешая заявленное ходатайство в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства следователь или дознаватель излагает аргументы приведенной в деле квалификации, опровергает доводы стороны защиты, но не прекращает уголовное преследование в части (по статьям, предложенным стороной защиты), сохраняя возможность для последующей переквалификации, если версия стороны защиты в судебном заседании все же подтвердится.

С учетом этого в предмет доказывания могут включаться признаки различных преступлений, которые могут быть инкриминированы обвиняемому в последующем.

Изменение квалификации преступлений и обвинения в ходе досудебного производства может быть вызвано: изменением фактических обстоятельств дела; изменением уголовного закона; изменением решения о применении конкретных уголовно-правовых норм в квалификации, в том числе с освобождением от излишне вмененного.

Изменение обвинения в процессе предварительного расследования возможно различными способами.

Во-первых, предъявление нового обвинения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 175 УПК РФ, возможно путем составления и предъявления нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта), если в ходе производства по делу установлены новые фактические обстоятельства, требующие предъявления более тяжкого обвинения, либо когда новое обвинение существенно отличается от прежнего по фактическим обстоятельствам (эпизодам, причинению ущерба, характеру деяния, способу и другим юридически значимым признакам), либо когда новое обвинение существенно отличается по юридическим признакам (объему, содержанию, формулировке, формуле обвинения). В таком случае следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

Во-вторых, изменение обвинения возможно путем частичного прекращения уголовного преследования. Уголовное преследование может быть прекращено в части по реабилитирующим и не реабилитирующим основаниям. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

Уголовное преследование может быть прекращено в части фактических обстоятельств, в том числе с исключением из обвинения отдельных эпизодов и обстоятельств, относящихся к деянию (например, о нанесении ударов, удушении и т.д.), к предмету преступления (исключение из обвинения указания о хищении какого-либо имущества, документов), к последствиям и другим обстоятельствам. Прекращение уголовного преследования может повлечь исключение из обвинения ссылки на отдельные признаки основного состава преступления, квалифицирующие признаки, отдельные статьи УК РФ. В таком случае объем и содержание обвинения будут определяться с учетом нескольких процессуальных документов и окончательно формулироваться в обвинительном заключении, обвинительном акте, постановлении. Уголовное преследование в отношении отдельных преступлений может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям, например, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ), в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), по амнистии и др.

Изменить квалификацию преступления и обвинение по делу может дознаватель, следователь, а также прокурор при утверждении обвинительного акта.

Основания и условия нового обвинения те же самые: наличие фактических обстоятельств; их соответствие действующей уголовно-правовой норме; наличие достаточных доказательств, подтверждающих в полном объеме наличие в деянии состава преступления; отсутствие препятствий.

Новое обвинение влечет утрату силы прежнего, заменяет его, но не дополняет. Поэтому при установлении новых эпизодов преступной деятельности, требующих дополнительной квалификации, с указанием новых статей уголовного закона и квалифицирующих признаков, новое обвинение предъявляется путем вынесения постановления в полном объеме, а не дополнительного постановления только по новым эпизодам и обстоятельствам⁴См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. С. 354..

При производстве предварительного следствия по делу повлиять на квалификацию обвинения может руководитель следственного органа, который в соответствии со ст. 39 УПК РФ вправе давать следователю указания о квалификации преступления и об объеме обвинения.

При производстве дознания правом давать дознавателю указания о квалификации преступления и объеме обвинения в соответствии со ст. 40¹ УПК РФ наделен начальник органа дознания.

Следующим рубежным этапом является оценка обвинения прокурором при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта, с которыми прокурор может не согласиться, считая обвинение слишком мягким либо необоснованно завышенным.

В таком случае при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор вправе принять решение о возвращении уголовного дела следователю для изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ).

Более широкие полномочия имеет прокурор при рассмотрении дел, поступивших из органа дознания с обвинительным актом, по которым он вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

Изменяя обвинение, сформулированное в обвинительном акте, прокурор вправе: во-первых, исключить часть фактических обстоятельств обвинения; во-вторых, изменить юридическую оценку содеянного, в том числе: квалифицировать деяние по новому уголовному закону, улучшающему положение обвиняемого, применить закон о менее тяжком преступлении, исключить отдельные признаки основного либо квалифицированного состава преступления, исключить отдельные квалифицирующие признаки деяния без изменения формулы обвинения.

Смягчение обвинения прокурором может осуществляться путем вынесения постановления о частичном прекращении уголовного преследования с исключением из обвинения, изложенного в обвинительном акте, указания на фактические обстоятельства, с изменением квалификации преступления. Если прокурор придет к выводу о переквалификации преступления на статью УК, по которой имеются основания для прекращения уголовного преследования по данному обвинению, или о прекращении уголовного дела в целом, прокурор формулирует обвинение и квалификацию преступления в постановлении о прекращении уголовного преследования в части или о прекращении уголовного дела.

Как отмечалось ранее, в таком случае объем обвинения и квалификация преступлений будут определяться обвинительным актом и постановлением прокурора и являются исходными для дальнейших решений.

При необходимости предъявить более тяжкое обвинение прокурор возвращает уголовное дело для производства дополнительного следствия или дознания, поскольку сам не вправе предъявить более тяжкое обвинение.

Изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда существенно изменяются фактические обстоятельства в части способа и последствий деяния, относящихся к обязательным признакам преступления; существенно изменяется формулировка и формула квалификации преступления, приводится ссылка на другую (другие) уголовно-правовую норму (статью, часть, пункт статьи), санкция которой предусматривает более строгое наказание.

При рассмотрении вопроса о квалификации преступления прокурор также должен предвидеть возможное изменение квалификации в суде.

Так, находя квалификацию по отдельным статьям УК излишней, в постановлении прокурора следует указать лишь о прекращении уголовного преследования в части по данной статье и об исключении из обвинения ссылки на статью УК РФ, при этом, оставляя в обвинении указание о деянии и последствиях, которые в данном случае охватываются квалификацией по другой статье УК.

В заключение следует отметить, что в досудебном производстве формируется базовое (исходное) обвинение, в рамках которого может быть принято судебное решение. Поэтому весьма важно, чтобы обвинение и с фактической, и с юридической сторон было достаточно полным и непротиворечивым.

Изменение квалификации преступлений и обвинения осуществляется участниками уголовного судопроизводства (следователем, дознавателем, прокурором) в пределах своей компетенции (подследственности) по изменению квалификации (обвинения) на различных стадиях при условии возбуждения уголовного дела и уголовного преследования в отношении квалифицируемого события с соблюдением особых правил осуществления уголовного преследования по отдельным категориям преступлений (например, по ст. 201 и 204 УК РФ по правилам, предусмотренным примечаниями 2 и 3 к ст. 201 УК РФ и ст. 23 УПК РФ), в отношении отдельных категорий лиц (в порядке главы 52 УПК РФ), при отсутствии в деле: постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также судебного решения (приговора, постановления, определения) по данному факту в отношении того же лица.

Таким образом, досудебное производство по делу призвано обеспечить принятие законного и справедливого судебного решения, в том числе и путем изменения квалификации преступления и обвинения, предъявленного стороной обвинения.