Участие прокурора в пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по гражданских делам

Право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ, охватывает все стадии гражданского процесса — от рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции до пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора.

Пересмотр вступивших в законную силу актов суда в порядке надзора по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, с тем чтобы — исходя из принципа справедливости — гарантировать закрепленное Конституцией РФ право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В суд надзорной инстанции могут быть обжалованы только те судебные постановления, которыми в результате судебной ошибки существенно нарушены права и законные интересы тех или иных лиц. Поэтому любое надзорное представление прокурора в обязательном порядке должно содержать указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона (п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).

По вопросам, возникающим в связи с обжалованием судебных актов в порядке надзора, даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2), которые следует учитывать прокурорам.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, прокурором в суд надзорной инстанции может быть принесено представление. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ.

К судебным постановлениям отнесены судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ). Не могут быть объектом обжалования в надзорном порядке только судебные постановления Президиума Верховного Суда РФ, который сам является последней надзорной инстанцией.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 20 января 2003 г. № 2 разъяснил, что таким правом обладает прокурор как лицо, участвующее в деле, согласно ст. 34, 35, 45 ГПК РФ. независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений в любой суд надзорной инстанции.

Прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обращаться с надзорными представлениями соответственно в президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

По своему содержанию, порядку подачи и рассмотрения представление прокурора ничем не отличается от надзорной жалобы.

На судебные постановления согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ прокурором могут быть принесены представления в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что прокурором были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Особенности рассмотрения надзорных жалоб, представлений в суде надзорной инстанции

В ГПК РФ предусмотрен особый порядок рассмотрения надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления.

Согласно ст. 380.1 ГПК РФ надзорное представление прокурора, поданное в соответствии с правилами, установленными ст. 376—378 ГПК РФ, изучается:

в президиуме Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;
в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Военной коллегии Верховного Суда РФ, Президиуме Верховного Суда РФ — судьей Верховного Суда РФ.

Представление прокурора возвращается без рассмотрения по существу в случаях, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

Судья надзорной инстанции изучает надзорное представление прокурора по приложенным к нему материалам либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорном представлении или ином ходатайстве.

Сроки рассмотрения надзорного представления прокурора определены в ст. 382 ГПК РФ.

По результатам изучения надзорного представления судья выносит определение:

об отказе в передаче надзорного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорное представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
о передаче надзорного представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорного представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Надзорное представление прокурора, поданное в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ или в Военную коллегию Верховного Суда РФ на судебные постановления, указанные в п. 3, 4 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, с делом в случае передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляется соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ или в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Определение судьи об отказе в передаче надзорного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции в соответствии со ст. 383 ГПК РФ должно содержать:

дату и место вынесения определения;
фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
наименование лица, подавшего надзорное представление прокурора;
указание на судебные постановления, которые обжалуются;
мотивы, по которым отказано в передаче надзорного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Если по результатам рассмотрения судьей надзорного представления принято решение о передаче его с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, определение судьи должно содержать:

дату и место вынесения определения;
фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;
наименование лица, подавшего надзорное представление прокурора;
указание на судебные постановления, которые обжалуются;
изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;
мотивированное изложение оснований для передачи надзорного представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;
предложения судьи, вынесшего определение.

Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорное представление прокурора в суд надзорной инстанции.

Согласно ст. 385 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, суд надзорной инстанции направляет копии определения о передаче надзорного представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорного представления прокурора. Время рассмотрения надзорного представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

Сроки и порядок рассмотрения надзорного представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции определены ст. 386 ГПК РФ.

Срок рассмотрения дел судом надзорной инстанции в судебном заседании — не более месяца, а в Верховном Суде РФ — не более двух месяцев со дня вынесения судьей определения.

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определения.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений судом надзорной инстанции

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявляться по-разному.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму права, но и разрешает дело в противоречии с действующим законодательством. Если суд не указал в решении подлежащую применению норму материального права, но разрешил спор в соответствии с действующим законом, надзорная инстанция может внести в него соответствующие изменения, не отменяя его.

О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить, если суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие закону или изданные с нарушением законодательства. О подобном нарушении норм материального права речь идет и в случаях неприменения судом первой инстанции закона по аналогии.

Нормы материального права считаются нарушенными, если суд применил закон, не подлежащий применению (абз. 3 ст. 363 ГПК РФ). Такое нарушение имеет место, когда суд при разрешении дела неправильно квалифицирует взаимоотношения сторон и применяет не ту норму, которая регулирует спорное отношение (например, норму семейного, а не гражданского права).

Неправильное истолкование закона допускается судом в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено, в частности, при расширительном или ограничительном толковании закона.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 12 февраля 2008 г. № 2 разъяснил, что по смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363, 364 ГПК РФ. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Полномочия суда любой надзорной инстанции предусмотрены ст. 390 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций без изменения, надзорное представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), если в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что решения, определения и постановления нижестоящих судов, вынесенные по конкретному гражданско-правовому спору, не содержат существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для их отмены.

Суд надзорной инстанции может отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ), если усмотрит существенное нарушение норм материального или процессуального права той или иной судебной инстанцией.

По результатам рассмотрения судом надзорной инстанций дело может быть направлено на новое рассмотрение в тот суд, решение, определение или постановление которого отменено полностью или в части.

В той части, в которой судебное постановление не отменено, оно остается в силе и не подлежит пересмотру при рассмотрении дела вновь той инстанцией, в которую направлено дело.

Суд надзорной инстанции также вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Основаниями для отмены судебных постановлений в порядке судебного надзора в этом случае будут являться основания для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

Такое возможно, когда одно из вынесенных по делу постановлений является законным, а другие — подлежащими отмене.

Суд надзорной инстанции в силу п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ вправе также отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Это возможно в том случае, если не требуется дополнительного исследования доказательств и установления новых обстоятельств по делу, когда суд допустил ошибку только в применении и толковании норм материального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции может оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорного представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорного представления. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Результат пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст. 388 ГПК РФ оформляется в виде определения или постановления суда надзорной инстанции. Согласно требованиям ст. 391 ГПК РФ определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Основания и порядок внесения прокурором надзорного представления

Надзорное представление прокурора — это акт прокурорского реагирования на вступившее в законную силу судебное постановление, вносимый в суд надзорной инстанции с целью отмены или изменения (полностью или в части) данного судебного постановления.

Объектами пересмотра в порядке надзора могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

Порядок вступления в законную силу решения суда первой инстанции определен в ст. 209 ГПК РФ, согласно которой оно

вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано:

в случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно;
в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Определения суда первой инстанции (в том числе мирового судьи), которые могут быть обжалованы в апелляционную или кассационную инстанции отдельно от решений (ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК РФ), вступают в законную силу в таком же порядке, как и решения суда.

Определения суда первой инстанции, которые не могут быть обжалованы отдельно от решения суда, вступают в законную силу со дня их вынесения.

Частные жалобы и представления прокурора на такие определения суда не подаются, но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную (кассационную) жалобу, представление (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК РФ).

Постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. 329, 335 ГПК РФ).

В таком же порядке вступают в законную силу определения судов кассационной инстанции (ст. 367 ГПК РФ).

Определения и постановления судов надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия (ст. 391 ГПК РФ).

Надзорное представление может быть принесено прокурором по делу, возбужденному судом по его заявлению либо подлежащему рассмотрению с его обязательным участием.

Основания для принесения надзорного представления идентичны основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ.

Такие нарушения могут быть выявлены прокурором самостоятельно (например, при отказе судом первой инстанции в удовлетворении его исковых требований и отклонении кассационного представления об отмене данного решения) либо по результатам рассмотрения жалоб, поступивших в прокуратуру.

Согласно ч. 1 ст. 377 ГПК РФ надзорное представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

В этом состоит отличие порядка подачи надзорного представления от апелляционных и кассационных представлений, которые подаются в соответствующую судебную инстанцию только через суд, принявший решение (ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 337 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 377 ГПК РФ надзорное представление прокурора подается:

на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в Президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;
на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;
на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда РФ;
на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ: на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда РФ.

Представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ. вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

Под единством судебной практики понимается правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Единство судебной практики обеспечивается Верховным Судом РФ, который в силу ст. 126 Конституции РФ и ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является высшим судебным органом по делам, подведомственным судам общей юрисдикции, и осуществляет судебный надзор за их деятельностью.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ в ряде постановлений, в том числе в постановлении от 23 марта 2005 г. № 25-ПВ04 по гражданскому делу по иску Г. к П., Департаменту муниципального жилья Правительства Москвы, государственному унитарному предприятию ЖЭК-2 Главного социально-производственного управления Минатома России о признании частично недействительными договоров купли- продажи, определения и дарения долей в квартире, другим требованиям, нарушением единства судебной практики названными коллегиями Верховного Суда РФ можно считать вынесение ими определений, противоречащих:

постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики;
постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям этих же коллегий, а также Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права;
материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 разъяснено, что срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до I февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в случае, если вступившее в силу решение суда об оспаривании нормативного правового акта обжалуется в порядке надзора лицом, не участвующим в деле, срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии судебного решения по данному вопросу.

Если решение об оспаривании нормативного правового акта или сообщение о нем было официально опубликовано, названный срок для указанных лиц исчисляется с момента его официального опубликования.

Следует помнить, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен, но только в исключительных случаях. Заявление о восстановлении процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2).

Итак, надзорное представление вносится при следующих условиях:

соответствующее гражданское дело возбуждено по заявлению прокурора или подлежало рассмотрению с его обязательным участием;
судебное постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального или процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов;
не истек предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок для обжалования этого судебного постановления в порядке надзора;
должностное лицо органов прокуратуры, принимающее решение о внесении надзорного представления, наделено полномочиями на обращение в соответствующий суд надзорной инстанции (ч. 4 ст. 377 ГПК РФ)

Если прокурор придет к выводу об ошибочности своей позиции, изложенной в надзорном представлении, он вправе отозвать его. Заявление об отзыве представления подается в письменной форме. В этом случае судья возвращает представление прокурору без рассмотрения по существу (ст. 379.1, 390 ГПК РФ).

Подготовка надзорного представления, его содержание; формирование наблюдательного производства

Представление прокурора о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для суда надзорной инстанции по сути равнозначно надзорной жалобе лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к их содержанию, идентичны (ст. 378 ГПК РФ).

Структурно надзорное представление состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части указываются:

наименование суда, которому адресовано представление;
наименование должностного лица органов прокуратуры, внесшего представление, его местонахождение;
наименования других лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, место жительства или местонахождение;
название и дата принятия судебного постановления, о пересмотре которого ставится вопрос;
данные о том, каким судом и по какому гражданскому делу оно вынесено.

В описательной части:

кратко излагается существо дела;
указываются суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанциям; дата и содержание принятых ими решений, доводы, положенные в их основу; доказательства, на которых основаны выводы судов, законодательные акты, которыми они при этом руководствовались;
если представление ранее подавалось в нижестоящий суд надзорной инстанции, но определением судьи было отказано в передаче его для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, об этом также следует указать в представлении.

В мотивировочной части надзорного представления дается правовое обоснование представления, которое должно согласовываться с основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. В связи с этим в представлении должно быть указано, в чем заключается судебная ошибка, имевшая место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшая на исход дела, без устранения которой невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 377, ст. 387 ГПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2).

Естественно, все доводы прокурора должны быть мотивированы и иметь надлежащую правовую аргументацию. Так, со ссылкой на конкретные положения закона необходимо:

объяснить, почему толкование норм материального права, данное нижестоящим судом, неправильное; закон, которым руководствовался суд, не подлежал применению;
указать, какой закон должен был быть применен; какие процессуальные нормы были нарушены.

При этом следует учитывать, что, в отличие от суда второй инстанции, суд надзорной инстанции проверяет только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций) и лишь по тем материалам, что имеются в деле.

Суд не вправе: переоценивать доказательства с точки зрения их достаточности и достоверности; исследовать новые доказательства; устанавливать новые факты; выносить на их основе новое решение.

Предусмотренные ст. 56 и 57 ГПК РФ полномочия прокурора как лица, участвующего в деле (ст. 34 ГПК РФ), по представлению и истребованию доказательств должны быть реализованы в суде первой или, при отсутствии такой возможности, второй инстанции (ст. 327, 358 ГПК РФ).

Ссылки на новые доказательства в надзорном представлении не допускаются. Однако прокурор может указать на нарушение судами первой и второй инстанций норм процессуального права, если ему было необоснованно отказано в исследовании представленных доказательств или истребовании новых. Эти доводы должны быть подтверждены материалами дела (например, исковым заявлением, ходатайством, протоколом судебного заседания).

Суд надзорной инстанции также рассмотрит доводы прокурора о том, что нижестоящий суд:

неправильно распределил бремя доказывания между сторонами;
использовал недопустимые доказательства (ст. 60 ГПК РФ) либо полученные с нарушением закона;
обосновал решение доказательствами, которые не были исследованы в установленном порядке в судебном заседании;
не дал в своем решении оценку доказательствам, на которые прокурор и (или) стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Представление прокурора не может содержать каких-либо предположений, должно четко указывать, нарушение какого закона допущено нижестоящим судом и в чем состоит существенность нарушения.

В ч. 2 и 3 ст. 378 ГПК РФ сформулированы дополнительные требования к надзорной жалобе и представлению прокурора.

В надзорном представлении прокурора, адресованном Президиуму Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 377), на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, с соответствующими обоснованиями этого нарушения (ч. 2 ст. 378 ГПК РФ).

В качестве таких обоснований могут приводиться ссылки на:

постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых даны разъяснения по вопросам, возникшим в судебной практике;
постановления Президиума Верховного Суда РФ, определения вышеназванных коллегий, а также Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащие толкования норм материального и процессуального права;
материалы официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 378 ГПК РФ в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Поскольку прокурор, в силу предоставленных ему ч. 3 ст. 376 ГПК РФ полномочий, вправе принести представление не только по жалобе лица, участвовавшего в деле, но и лица, не привлеченного к участию в деле, эти требования в равной степени распространяются на надзорную жалобу и представление. При этом в жалобе, прилагаемой к надзорному представлению прокурора, должно содержаться аналогичное обоснование.

В резолютивной части надзорного представления следует четко, в соответствии с полномочиями суда надзорной инстанции (ст. 390 ГПК РФ) сформулировать обращенную к нему просьбу и указать:

какое судебное постановление подлежит отмене или изменению, полностью или в части (если в части, то какой);
как надлежит поступить суду надзорной инстанции после отмены (изменения) судебного постановления (например, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей).

В необходимых случаях представление должно содержать просьбу о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ). Данная просьба может быть изложена также в отдельном ходатайстве.

В силу принципа диспозитивности при отсутствии такой просьбы приостановление исполнения решения суда не допускается.

Не подлежит приостановлению исполнение: а) уже исполненных решений; б) решений об отказе в удовлетворении заявленных требований; в) решений, указанных в ст. 211 ГПК РФ.

Представление подписывается прокурором, имеющим право на его принесение (ч. 4 ст. 377, ч. 5 ст. 378 ГПК РФ).

К представлению прилагаются:

его копии — по числу лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 378 ГПК РФ);
жалоба одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, по результатам рассмотрения которой принесено названное представление (по делам, возбужденным не по заявлению прокурора);
копии всех судебных постановлений, принятых по делу (ч. 6 ст. 378 ГПК РФ).

Все копии должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. Факт и дату совершения этих действий секретарь судебного заседания (работник канцелярии суда) подтверждает своей подписью.

Соответствие копии судебного постановления оригиналу удостоверяется подписью и печатью судьи;

в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих доводы, изложенные в надзорном представлении;
при ссылках на нарушение единства судебной практики:

а) публикации в Бюллетене Верховного Суда РФ или других официальных изданиях:

разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникшим в судебной практике;
судебных постановлений Президиума и коллегий Верховного Суда РФ, вынесенных по конкретным делам;
обзоров судебной практики и ответов Верховного Суда РФ на возникшие у правоприменителей вопросы;

б) копии неопубликованных судебных постановлений Президиума и коллегий Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащих толкования норм материального или процессуального права.

Если представление подписано не прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ, а заместителем прокурора, исполняющим его обязанности, то к представлению должен быть приложен приказ о возложении на это должностное лицо соответствующих обязанностей.

В ГПК РФ не определены форма и порядок внесения прокурорами, не имеющими права на обращение в суд надзорной инстанции, предложений вышестоящим прокурорам о принесении надзорных представлений.

На практике порядок остался прежним: прокуроры обращаются к вышестоящим в порядке подчиненности прокурорам. Однако единая форма таких обращений не установлена до сих пор.

Прокурорами направляются: надзорные представления, представления о принесении надзорных представлений, ходатайства о принесении надзорных представлений, проекты представлений о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

Наиболее корректна с точки зрения норм ГПК РФ такая форма обращения: прокурору, в компетенцию которого входит внесение надзорного представления, направляется подготовленный от его имени проект данного представления. Просьба о его рассмотрении излагается в сопроводительном письме.

Проект представления готовится в соответствии с требованиями, предъявляемыми к самому представлению. К нему наряду с указанными выше документами прилагается наблюдательное производство.

В соответствии с п. 8 приказа Генерального прокурора РФ № 51 прокуроры, участвующие в рассмотрении гражданских дел в судах первой инстанции, обязаны формировать наблюдательные производства, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: исковых заявлений, отзывов на иски, правоустанавливающих документов, протоколов судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений прокурора и отзывов на них и т.д.

Копии судебных приказов, решений, определений и постановлений, принятых по делу, — обязательная составляющая наблюдательного производства.

Поскольку нормами ГПК РФ прокурор не наделен правом истребования из судов гражданских дел, содержание наблюдательных производств должно быть максимально приближено к содержанию соответствующего гражданского дела, чтобы можно было решить вопрос о законности принятых по делу судебных постановлений без изучения гражданского дела.

Так, в материалах наблюдательного производства, сформированного по результатам рассмотрения дела о признании недействующим нормативного правового акта, обязательно должна быть копия этого акта.

Если в данный акт вносились изменения и (или) дополнения, необходимы первоначальная редакция этого акта, а также копии правовых актов о внесении в него изменений и дополнений.

Кроме того, должны быть в наличии копии всех документов, на которые делаются ссылки в представлении.

Особенности рассмотрения судом надзорной инстанции гражданских дел с участием прокурора

В соответствии с ч. 3 ст. 386 ГПК РФ в случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимают участие:

прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в Президиуме Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
генеральный прокурор РФ или его заместитель в Президиуме Верховного Суда РФ;
должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Данная норма нашла отражение в п. 7 приказа Генерального прокурора РФ №51.

Согласно ст. 14 ГПК РФ рассмотрение дел в порядке судебного надзора осуществляется коллегиально — в составе судьи- председательствующего и не менее двух судей.

В заседании Президиума Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, Верховного Суда РФ председательствует председатель соответствующего суда или исполняющий его обязанности, а в заседании Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ — председатель коллегии, председательствующий судебного состава или другой судья Верховного Суда РФ. В заседаниях коллегии Верховного Суда РФ вправе председательствовать также Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель (ч. 1 ст. 156 ГПК РФ).

В Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии, а в президиуме суда — председателем суда, его заместителем или, по их поручению, иным членом президиума либо другим судьей этого суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела (ч. 2 ст. 386 ГПК РФ).

В этом заключается особенность рассмотрения дела президиумом суда: дело в нем может по поручению председателя или

его заместителя докладываться судьей, не входящим в состав президиума и в связи с этим не участвующим в принятии решения по делу, при условии, что ранее этот судья не участвовал в рассмотрении данного дела.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание вынесенных по нему судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения судьи о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

После доклада другие судьи, входящие в состав суда, могут задать судье-докладчику вопросы.

Лица, участвующие в деле, и их представители, если они явились в судебное заседание, вправе дать свои объяснения по делу.

Такая возможность есть и у подавшего надзорную жалобу лица, не участвовавшего в деле, и его представителя.

Если дело рассматривается по надзорной жалобе, то первым дает объяснения подавшее ее лицо, а если по представлению прокурора — то прокурор.

Прокурор в суде надзорной инстанции дает только объяснения, а не заключение, независимо от того, являлся он инициатором возбуждения дела или участвовал в его рассмотрении для дачи заключения.

При этом не имеет значения, рассматривается судом надзорной инстанции надзорная жалоба или представление прокурора.

Давая объяснения, прокурор должен указать причины, по которым обжалуемое судебное постановление подлежит отмене или изменению либо, напротив, оставлению в силе, и дать правовую оценку доводам надзорной жалобы.

Его выступление должно быть четким, лаконичным и давать ясное представление о позиции по делу.