Особенности ответственности отдельных видов соучастников
В процессе применения норм о соучастии судебная практика нередко сталкивается с особенностями ответственности соучастников, обусловленных особенностями субъекта, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т.п. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении.
Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом. Специальный субъект — это лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками. Эти признаки могут касаться статуса лица (гражданин РФ, должностное лицо и т.п.), половых особенностей (мужчина или женщина), семейно-родственных отношений и т.д. Правила квалификации действий таких лиц определены в ч. 4 ст. 34 УК, согласно которой «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника».
Это законодательное требование получило свое выражение в позиции высшего судебного органа страны. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» сказано: «Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения». При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.
В соответствии с законом (ст. 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Вместе с тем в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.
При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных ст. 204, 290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Таким образом, в соучастии со специальным субъектом лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителями, ни соисполнителями. Действия таких лиц квалифицируются со ссылкой на ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК, определяющих функции организатора, подстрекателя или пособника. Вместе с тем ситуации соучастия в преступлении со специальным субъектом следует отличать от случаев, когда исполнитель не достиг возраста уголовной ответственности или является невменяемым. Поскольку в этих случаях речь уже будет идти не о соучастии, а о посредственном причинении, постольку положения ч. 4 ст. 34 УК на них не распространяются.
Эксцесс исполнителя. До вступления в действие УК 1996 г. понятие эксцесса разрабатывалось в доктрине уголовного права. УК РФ закрепил - в ст. 36 понятие эксцесса исполнителя, согласно которому под ним признаются случаи «совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников». В описываемой ситуации имеет место отклоняющееся от общего умысла поведение исполнителя (от лат. excessus — «отступление», «уклонение»).
Эксцесс исполнителя возможен при совершении преступлений с любой из предусмотренных УК форм соучастия. Исполнитель при эксцессе самостоятельно, не ставя в известность иных соучастников, выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками плана и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. При совершении более тяжкого преступления ответственность за эксцесс несет только сам исполнитель, а другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК).
При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (по тексту закона — «совершение иного преступления»), Не будет эксцессом в смысле рассматриваемого института кража, совершенная не днем, а вечером, убийство не с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характера содеянного — убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно изменяют юридическую природу деяния (например, не просто убийство, а квалифицированное убийство).
При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла — и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных оснований упречности (совместности совершения) других соучастников делает возможным освобождение их от уголовной ответственности при эксцессе. Поэтому законодатель и формулирует в ст. 36 положение о том, что «за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Г. А., Г. М. и С. с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК на том основании, что к судебном заседании не было установлено, что подсудимые знали о наличии у Я. ножа, видели его применение и это охватывалось их умыслом. Таким образом, за применение ножа при разбойном нападении должен отвечать лишь один Я.
По другому делу Президиум Верховного Суда РФ подчеркнул, что совместные и согласованные действия виновных выразились в завладении имуществом с использованием ножа для осуществления психического воздействия. Действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, К. совершил вне сговора, в отсутствие А., занимавшегося поиском денег в другой комнате и не причинившего какого-либо вреда здоровью Г. Данных о том, что между К. и А. была договоренность о нанесении потерпевшему телесных повреждений, в деле не имеется. При таких обстоятёльствах следует признать, что убийство Г. умыслом А. не охватывалось, в данном случае действия К. являются эксцессом исполнителя, за который, согласно ст. 36 УК РФ, другие соучастники преступления ответственности не несут.
По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя подразделяется на количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи — грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства, и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства — убийство с особой жестокостью). Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается.
Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи — незаконное приобретение наркотических средств) либо имеет место, когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.
При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместно задуманному преступлению (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.
В некоторых случаях бывает достаточно сложно определить — нужно ли применять правила об эксцессе или вменять содеянное всем соучастникам. Решение об этом должно применяться с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления. Так, по делам о краже, грабеже и разбое в вышеупомянутом Постановлении от 27 декабря 2002 г. говорится: «В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161,162 УК РФ».