Признаки соучастия

Соучастие характеризуется совокупностью специфических признаков, которые подразделяются на объективные и субъективные. К объективным признакам относятся количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным — совместность умысла в совершении умышленного преступления.

Множественность субъектов означает, что в совершении преступления должны участвовать минимум два лица. При этом термин «два и более лица» законодатель использует не в физическом, а в правовом смысле, подразумевая лиц, подлежащих уголовной ответственности (гл. 4 УК). Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто наличие двух и более лиц, но также вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии.

Положения Общей части, характеризующие институт соучастия, носят универсальный характер и применяются во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении, в том числе и в Особенной части УК. Совершение преступления группой лиц — это не просто закрепленное в законе отягчающее или квалифицирующее обстоятельство, но еще и определенная форма соучастия, прямо названная законодателем в статьях Общей части и описываемая с помощью определенных признаков.

Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак (в данном случае — множественность субъектов) будет отсутствовать, то нет правовых оснований и говорить о соучастии. По нашему мнению, иного решения в рамках закона быть не может. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» прямо указал, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК), не создает соучастия. Аналогичное положение содержится и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

В ст. 20 УК законодатель устанавливает два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности: общий — по достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний — по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние; если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста.

Что же касается случаев выделения в Особенной части УК по возрастному критерию специального субъекта, например, военнослужащий — с 18 лет, то поскольку в Общей части данный возраст не выделяется, постольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица, достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е. 16 лет.

Причинение вреда исполнителем, не достигшим возраста уголовной ответственности, в уголовном праве именуется посредственным причинением. Вред охраняемым отношениям в этом случае причиняется посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности, но являющегося орудием в руках надлежащего субъекта. В ч. 2 ст. 33 УК законодатель выделил таких лиц и признал их исполнителями, действия которых квалифицируются непосредственно по статьям Особенной части УК без ссылки на ст. 33 Общей части.

Таким образом, посредственное причинение полностью охватывается понятием единолично выполненного преступления. Поэтому если, например, совершеннолетний умышленно использует 10-12-летнего мальчика для проникновения через форточку в квартиру в целях кражи, то его действия будут квалифицироваться по ч. 3 ст. 158 УК как кража, сопряженная с незаконным проникновением в жилище. Однако если соучастники не осознают несовершеннолетия исполнителя, то содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление с негодными средствами.

Совместность деятельности означает, что соучастники действуют сообща и каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, а могут действовать и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Для того чтобы констатировать совместность деятельности, необходимо выявить наличие следующих обязательных элементов: взаимообусловленности деяний двух или более лиц, которая означает, что действия каждого из соучастников облегчают выполнение действий другим соучастником. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, характеризоваться различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на различные объекты. Например, П. и Ф. в соисполнительстве совершают убийство С., который является государственным деятелем.

При этом П. руководствуется чувством мести на почве личных отношений, а Ф. преследует цель отомстить С. за выполнение государственной деятельности. Несмотря на то, что П. посягал на жизнь человека как объект уголовно-право- вой охраны, а Ф. — на отношения, образующие основы конституционного строя и безопасности государства, оба они соучаствовали в одном преступлении — убийстве.

При этом действия П. будут квалифицироваться по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК как совершенные группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, а действия Ф. — по ст. 277 УК. В указанных случаях определяющим для соучастников является то обстоятельство, что действия каждого соучастника являются составной частью общей деятельности по совершению преступления, они взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единого преступления — Лишения жизни. Невыполнение действий со стороны кого-либо из соучастников в задуманном месте, установленном времени и обстановке делает невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом затрудняет его совершение.

С объективной стороны соучастие, как правило, совершается путем активных действий. Однако вместе с тем не исключается и возможность совершения преступления соучастниками (исполнителем, пособником) в форме бездействия, когда договоренность об этом была достигнута до момента окончания преступления.

Например, сторож по соглашению с другими лицами не выполняет возложенные на него обязанности по охране имущества, чем способствует хищению чужого имущества; единого для соучастников преступного результата. Суть этого обязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинение смерти, завладение имуществом и т.п.).

Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие, поскольку в этом случае имеется совпадение только действий; причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом. Единый преступный результат должен быть следствием совместных действий двух или более лиц.

Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица, которая, прежде всего, определяется особенностями объективной стороны совершаемого преступления. В материальных составах преступлений действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК, выполняются лишь исполнителем (соисполнителями), действия других соучастников связаны с преступным результатом через действия исполнителя, которому они создают все необходимые условия для совершения преступления и тем самым обусловливают наступление необходимого для всех соучастников результата.

При этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому из запланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так же соучастие возможно и в длящемся преступлении на всех стадиях его исполнения до момента окончания (явки с повинной, пресечения преступления помимо воли виновного). В формальных составах преступлений, когда законодатель не требует наступления последствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем.

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением, поскольку это обстоятельство является объективным основанием ответственности соучастников и ее пределов.

Единственным исключением из этого правила являются ситуации, когда действия пособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления (сокрытие похищенного имущества, орудий преступления, лица, его совершившего, и т.п.). Юридической основой признания такого лица соучастником преступления является наличие предварительной договоренности между соучастниками относительно характера и времени деятельности заранее обещанного укрывательства как одной из форм пособничества.

Что касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует самостоятельный состав преступления (ст. 316 УК). По одному из конкретных дел Президиум Пермского областного суда указал: «Лицо, заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть признано пособником преступления». За пределами института соучастия находятся и такие формы прикосновенности к преступлению, как недонесение (по УК РФ 1996 г. — ненаказуемое) и попустительство (наказуемое лишь в случаях, когда лицо обязано было действовать, — например, должностное лицо при злоупотреблении служебным положением).

Субъективные признаки включают в себя: единство умысла соучастников. Одним из основополагающих принципов уголовного права является закрепленный в ст. 5 УК принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В институте соучастия вина, а точнее умысел, является объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному. По одному из конкретных дел судебными органами было указано, что «действие или бездействие, хотя и способствовавшие объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие».

Таким образом, осведомленность о совместном совершении преступления является обязательным признаком соучастия. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе высказываются различные точки зрения. Согласно одной из них для соучастия необходима осведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности других лиц (двух или многосторонняя субъективная связь). Другие авторы полагают, что исполнитель в ряде случаев может и не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя субъективная связь).

Исполнитель (соисполнитель) отвечает за то, что умышленно совершает деяние, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК. Для установления основания ответственности за соучастие пособника и подстрекателя необходимо наличие умысла на совместное совершение преступления с исполнителем. При односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, а следовательно, имеется и субъективное основание ответственности.

Вместе с тем наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга.

Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно представить себе без желания совместного совершения преступления. Однако не исключена и возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например, при исполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом.

В отличие от индивидуально действующего лица для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо предполагает включение в интеллектуальный и волевой моменты знание совместности совершения преступления. Интеллектуальный момент умысла соучастника отражает сознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично, но и сознание общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой момент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий.

Соучастники в своей деятельности могут руководствоваться различными, мотивами и стремиться к разным целями. В тех случаях, когда мотив или цель предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве обязательного элемента, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность за корыстное убийство может наступать только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели и поддерживают ее. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства, ответственность наступает за некорыстное убийство.

Соучастие только в умышленном преступлении. В ст. 32 УК законодатель подчеркивает, что совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Казалось бы, на первый взгляд данное уточнение представляется излишним. Однако такое редакционное уточнение положило конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии). По нашему мнению, позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией института соучастия, но и извращает саму сущность соучастия.

Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга — и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не предлагает.

В последние годы в силу появления новой техники и технологий, при взаимодействии человека и техники нередко возникают угрозы наступления значительно более тяжких общественно опасных последствий в результате недобросовестного или легкомысленного отношения к своим служебным обязанностям нескольких лиц.

В этих условиях актуализируется проблема ответственности за неосторожное сопричинение, которое характеризуется следующими чертами:

это единое преступление;
в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности (множественность субъектов);
характер поведения, обусловившего наступление результата, — взаимосвязанный и взаимообусловленный;
создается угроза наступления или наступает единое для всех субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом;
имеется причинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием;
посягательство совершается с неосторожной формой вины.

При этом авторы единодушны в трех основных положениях. Во-первых, неосторожное сопричинение обладает более высокой степенью общественной опасности, во-вторых, в отличие от соучастия, неосторожное сопричинение представляет собой иное явление, поскольку оно не согласуется с концепцией соучастия как совместного умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления.

В-третьих, в УК РФ 1996 г. законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия неосторожного сопричинения общественно опасных последствий как самостоятельного института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Однако с учетом более высокой степени общественной опасности такого рода действий законодатель предусмотрел в ряде статей Особенной части УК в качестве квалифицирующих деяния обстоятельств причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей либо наступление последствий в отношении двух или более лиц (ст. 109, 118, 122, 238 и т.д.).

Таким образом, правоприменительные органы получили возможность более строгой оценки случаев неосторожного сопричинения. В правовых системах зарубежных государств институт неосторожного сопричинения регулируется по- разному. Так, в ч. 2 ст. 25 § 3 УК Китайской Народной Республики 1997 г. прямо сказано: «Двое и более лиц, совместно совершивших преступление по неосторожности, не рассматриваются как соучастники преступления. Они должны нести уголовную ответственность, подвергнуться различным наказаниям в соответствии с совершенными ими преступлениями». Напротив, законодательства Франции, Англии и США допускают соучастие в неосторожном преступлении.