Российское уголовное право

Особенности назначения наказания несовершеннолетним

Особенности назначения наказания несовершеннолетним обусловлены не только требованиями ст. 89 УК, но и вытекают также из других уголовно-правовых норм и сложившейся судебной практики.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 УК при назначении несовершеннолетнему наказания суд помимо общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК, должен учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. На необходимость строгого соблюдения этих требований законодательства указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».

Назначаемое несовершеннолетнему наказание должно быть в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, однако с учетом ограничений по видам и размерам наказаний, предусмотренных для несовершеннолетних нормами Общей части, а также с учетом иных положений Общей части например, о снижении назначаемого наказания в случае неоконченного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК и т.п.

В ст. 60 УК законодатель ориентирует суды на то, что более строгий вид наказания может быть назначен судом лишь тогда, когда менее строгое наказание не способно обеспечить достижение целей наказания. Развивая эти положения, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» требует от нижестоящих судов при назначении наказания несовершеннолетнему прежде всего обсуждать возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда его исправление невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре такое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УК более строгое наказание, чем предусмотрено статьями Особенной части УК, может быть назначено лишь по совокупности преступлений или по совокупности приговоров Однако при этом необходимо иметь в виду, что максимальный размер окончательного наказания не может превышать максимальных сроков соответствующих наказаний, установленных для несовершеннолетних.

Например, для наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, этот срок не может превысить 6 лет, а при совершении ими особо тяжких преступлений, а равно в случае совершения лицами в возрасте от 16 до 18 лет тяжкого или особо тяжкого преступления, входящего в совокупность, максимальный размер лишения свободы не должен превышать 10 лет.

Выход за нижнюю границу санкции соответствующей статьи может быть обусловлен либо более низким порогом, установленным для данного вида наказания в отношении несовершеннолетнего (в этом случае применение ст. 64 УК не требуется), либо назначением наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК.

При назначении наказания суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, т> е. категорию совершенного преступления, форму вины, характер и размер причиненного вреда, наступление дополнительных, не указанных в законе последствий, характер участия и роль подростка в совершении группового преступления, личность виновного (положительная или отрицательная характеристика по месту работы или учебы, совершение в прошлом преступлений или правонарушений, употребление спиртных напитков или наркотических средств, совмещение учебы и работы, наличие на иждивении у подростка больных или престарелых родителей и т.п.), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, из числа перечисленных в ст. 61 и 63 УК. При этом необходимо помнить, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, может быть расширен, а отягчающие обстоятельства носят исчерпывающий характер.

Статья 61 УК относит несовершеннолетие виновного к обстоятельствам, смягчающим наказание, что в соответствии с ч. 2 ст. 89 УК должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание.

Законодатель также требует от суда учитывать при назначении наказания его влияние на возможность исправления осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому назначаемое наказание не должно нарушать получение подростком общего (среднего) или профессионального образования, существенно ухудшать положение лиц, находящихся на его иждивении, препятствовать его медицинской реабилитации и т.п.

Суд также должен учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, т.е. один он проживает или с родителями, наличие у подростка собственной семьи, каковы условия жизни, достаточность жилой площади, ее соответствие социальным и санитарным нормам, состояние, возможность заниматься, каков доход семьи, полная семья или нет, каково влияние родителей на подростка (положительное, отрицательное), имели ли место случаи вовлечения подростка в употребление спиртных напитков или наркотических средств, не нарушены ли права несовершеннолетнего в связи с приватизацией или обменом, продажей жилья родителями или законными представителями подростка, посещал ли и как подросток школу, техникум или высшее учебное заведение, работал или нет, каково влияние на него учебного или производственного коллектива и т.п.

Учет уровня психического развития несовершеннолетнего в первую очередь направлен на определение соответствия социального возраста (интеллектуального развития) подростка его физиологическому возрасту. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в своем психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить своими действиями.

В отличие от невменяемости здесь отсутствует медицинский критерий. Причиной же невозможности осознания подростком общественной опасности своего деяния или неспособности руководить своими действиями зачастую может выступать его социальная инфантильность, вызванная неправильным воспитанием, изоляцией от сверстников, содержанием в закрытых условиях, непосещением школы.

Ярким примером этому может служить известный литературный герой Маугли: трудно ожидать адекватного поведения в обществе от лица, которое в этом обществе не воспитывалось. Для определения уровня психического развития подростка должна назначаться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Следует также учитывать и другие могущие иметь место расстройства психики подростка, не связанные с наличием у него психического заболевания (повышенная вспыльчивость, возбудимость, гипертрофированное восприятие окружающей действительности, детский максимализм и т.п.).

К иным особенностям личности несовершеннолетнего могут быть отнесены наличие у виновного каких-либо заболеваний, тяжелое материальное положение семьи, физические недостатки, вредные привычки, особенности характера подростка (доброта, отзывчивость, взаимовыручка и т.п.).

Влияние старших по возрасту лиц может быть учтено судом при назначении наказания в двух аспектах. Такое влияние может быть связано как с противоправным поведением подростка (например, вовлечение его в совершенное преступление), так и с возможным негативным влиянием на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц в процессе исполнения назначенного судом наказания.

Например, если будет установлено, что родители подростка злоупотребляют спиртными напитками, систематически унижают его честь и достоинство, содержат притон, и суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего без изоляции от общества, то, вероятно, целесообразно будет решить вопрос о лишении этих лиц родительских прав, передаче подростка под надзор специализированного воспитательного учреждения и т.п.

В своем Постановлении № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Пленум Верховного Суда РФ указал, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, суды должны тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, роли взрослого и подростка в совершенном преступлении и при наличии к тому оснований, привлекать совершеннолетних лиц к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий.

Суд также вправе признать в качестве смягчающего обстоятельства предшествовавшее совершению преступления несовершеннолетним неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе и признанных потерпевшими по делу.

В том же Постановлении разъясняется, что п. «е» ч. 1 ст. 61 УК относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, поэтому судам рекомендуется при выяснении факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления взрослым решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения.

При этом суды должны устанавливать, что такая зависимость или принуждение имели место в действительности, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления. Если же принуждение носило исключительно физический характер, являлось непреодолимым и лишало подростка возможности руководить своими действиями, то оно в силу ч. 1 ст. 41 УК может быть признано судом обстоятельством,, исключающим Преступность деяния.

В судебной практике сформировались определенные правила (алгоритм) исчисления и назначения наказания в случаях, когда несовершеннолетний совершил неоконченное преступление, при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, а также при вынесении присяжными вердикта о снисхождении, суть которого состоит в следующем:

1. первоначально суд должен понизить максимальный, а при необходимости и минимальный предел выбранного из санкции соответствующей статьи Особенной части наказания до его максимальных (минимальных) размеров, определенных ст. 88 УК;
2. полученное таким образом наказание должно быть уменьшено вдвое при приготовлении, на одну четверть при покушении или наличии в содеянном смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК. При этом если одновременно установлены признаки как неоконченного преступления, так и признаки, о которых говорится в ст. 62 УК, то вначале следует определить наказание за неоконченное преступление и затем полученный результат сократить минимум на одну четверть;
3. при рассмотрении дела судом присяжных, постановивших вердикт о том, что несовершеннолетний заслуживает особого снисхождения, полученное в результате указанных операций наказание должно быть сокращено еще не менее чем на одну треть;
4. далее выбирается оптимальный размер наказания, лежащий в пределах минимальных и максимальных границ полученного наказания;

если полученное таким образом наказание суду покажется слишком жестоким, чрезмерно суровым для подростка, то суд вправе назначить в соответствии со ст. 64 УК либо более мягкий вид наказания (из числа не предусмотренных в соответствующей статье Особенной части), либо наказание ниже низшего предела, если в результате уменьшения минимальной границы соответствующего вида наказания не был достигнут минимальный порог этого наказания, установленный для несовершеннолетних в ст. 88 УК.

Специальные правила повышения наказания установлены при рецидиве преступлений, а также при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Поскольку рецидив образуют только судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, постольку правила ст. 68 УК об обязательном усилении наказания к несовершеннолетним применены быть не могут.

В случае совершения лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не было судимо, необходимо вначале с учетом изложенных выше правил назначить наказание за каждое из преступлений, образующих совокупность, и лишь затем перейти к назначению окончательного наказания.

Если совокупность преступлений образована только преступлениями небольшой или средней тяжести, то суд вправе применить метод как полного, так и частичного сложения назначенных наказаний.

Если же в совокупность входит хотя бы одно из преступлений, относимых законодателем к категории тяжких или особо тяжких, то окончательное наказание должно назначаться путем полного или частичного сложения наказаний.

При этом в первом случае максимальный срок или размер окончательного наказания не должен более чем наполовину превышать срок или размер наказания, предусмотренного законом за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Причем окончательный размер такого наказания не должен превышать максимальный размер соответствующего вида наказания, установленного для несовершеннолетних.

Например, он не может превышать 1 года исправительных работ, 4 месяцев ареста, 6 лет лишения свободы несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте от 14 до 16 лет, и 10 лет для подростков, совершивших преступление в возрасте от 16 до 18 лет. Во втором же случае законодатель запрещает более чем в полтора раза увеличивать лишь максимальный размер лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части.

Если совокупность преступлений образуют деяния, одни из которых совершены лицом в возрасте от 14 до 16 лет, а другие — возрасте от 16 до 18, то необходимо назначить наказание за каждое из преступлений в отдельности, затем определить окончательные сроки и размеры наказания по совокупности за каждую группу преступлений (соответственно совершенных в возрасте до 16 лет и от 16 до 18 лет), а затем произвести окончательное сложение наказаний, причем максимальный срок лишения свободы в этом случае не может превышать 10 лет.

В Постановлении № 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» разъясняется, что в случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие — в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, с учетом требований ст. 88 УК, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание — по правилам ст. 69 УК.

При этом нам представляется, что размер окончательного наказания должен определяться по правилам, установленным для взрослых преступников, т.е. суд вправе назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет.

Аналогично решается вопрос при определении максимальных сроков наказания в случае их назначения по совокупности приговоров. При этом, как разъяснил вышеупомянутый Пленум в Постановлении № 40 от 11 июня 1999 г., окончательное наказание во всяком случае должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность.

В остальном при назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений, следует руководствоваться общими положениями ст. 69 и 70 УК.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 1074 ГК несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому судам прежде всего предлагается обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.

Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии с ст. 1074 ГК подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. И лишь при недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом размер компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Если суд решил назначить несовершеннолетнему исправительные работы или лишение свободы сроком не более 8 лет, то он должен обсудить вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания посредством условного осуждения.

При назначении условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его поведения в семье и т.п. может возложить на него исполнение обязанностей как перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК, так и других, не перечисленных в ней (например, обязать подростка продолжить обучение, вернуться в воспитательное заведение и т.п.).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 40 от И июня 1999 г. указал, что в случае решения суда о возможности условного осуждения в отношении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не по каждому преступлению в отдельности, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наряду с основным наказанием дополнительного наказания условным может быть признано только основное наказание, а дополнительные наказания приводятся в исполнение реально.

Условный характер осуждения определяется тем, что при его назначении суд должен установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Этот срок дифференцируется в зависимости от вида и размера назначенного наказания и является одинаковым как для взрослых, так и для несовершеннолетних. Его продолжительность должна лежать в пределах от 6 месяцев до 3 лет, если виновному назначены лишение свободы сроком до 1 года или исправительные работы, и от 6 месяцев до 5 лет — при назначении лишения свободы на срок свыше 1 года.

В случае уклонения лица, которому испытательный срок был назначен в максимальном размере, от исполнения возложенных обязанностей либо совершения в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое на лицо было наложено административное взыскание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК может продлить испытательный срок, выйдя за его максимальную продолжительность, но не более чем на 1 год.

Условный характер осуждения состоит и в том, что в соответствии со ст. 74 УК суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда реально, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 40 от 11 июня 1999 г., под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля.

Если в период испытательного срока несовершеннолетний совершит неосторожное преступление или умышленное преступление небольшой тяжести, то с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступления, данных о личности виновного, его поведении в период испытательного срока суд в силу ч. 4 ст. 74 УК может либо отменить условное осуждение за первое преступление, установив, что в период испытательного срока условно осужденный вел себя отрицательно, уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., либо сохранить условное осуждение по первому приговору с обязательным указанием мотивов принятого решения. В последнем случае условное осуждение исполняется самостоятельно.