Система английского права
Как отмечает Р. Давид, особенностью английского права служит его дуалистическая структура. Дуализм английского права сохраняется по сей день. Он состоит в том, что наряду с общим правом (Common Law), возникающим исторически как результат правотворческой деятельности Вестминстерских королевских судов (судов общего права), другой структурный компонент системы права образует право справедливости (Equity Law), нормы которого нередко вносят довольно существенные коррективы в общее право. До 1875 г. применение права справедливости относилось к юрисдикции лишь Канцлерского суда. С тех пор различия между общим правом и правом справедливости во многом стерлись.
Сегодня право справедливости занимает положение неотъемлемой части английского права. Социальные и политические причины, определявшие применение права на основе принципов справедливости в соответствии с тем, как ее понимали лорд-канцлеры, ныне не существуют. Контроль палаты лордов над решениями Канцлерского суда действует с 1621 г.
Дуализм английского права приводит к принципиальным отличиям от права других европейских стран. Так, в английском праве отсутствует подразделение на публичное и частное право. Не выделяют также право гражданское, торговое, административное, социального обеспечения и т.д.: есть лишь упомянутое подразделение на общее право и право справедливости. В английском праве многое не поддается даже переводу на другие языки: trust — доверительная собственность (понятие, с точки зрения юриста романо-германской правовой системы, во многом лишенное смысла), estoppel — эстоппель, trespass — треспасс и др. Как отмечает Р. Давид, такие термины не соответствуют ни одному из знакомых юристам других правовых систем понятий и «непереводимы на другие языки, как термины фауны и флоры разных климатов».
Основу системы английского общего права составляют четыре базовые отрасли: договорное право (Contract law), право собственности (Property low), деликтное право (Tort law) и уголовное право (Criminal law). Обычно в английских университетах студенты эти предметы изучают на первом курсе.
Договорное право охватывает нормы, которые регламентируют отношения частных лиц, заключающих между собой различного рода соглашения (agreements). Договоры (contracts) в западной юриспруденции определяются в терминологии контрактного права. Контракт — юридически обязательное соглашение двух и более сторон. Такие соглашения заключаются между частными лицами (физическими и юридическими). Нарушение обязательств, взятых на себя лицом в рамках заключенного им контракта, влечет за собой юридическую ответственность точно так же, как нарушение закона, а не собственных обязательств. Конечно, в жизни существует множество других соглашений: различного рода обещания, обязательства, клятвы, заявления, декларации, шутки и розыгрыши и т.д. Однако по своей обязательной силе они вряд ли могут сравниться с контрактом. Простое соглашение, чтобы стать контрактом, должно как бы «вызреть». Иными словами, контракт — такое соглашение, которое отвечает определенным требованиям и условиям, выработанным в праве и получившим закрепление в его нормах. Суд попросту не обязан рассматривать вопросы, связанные с тем или иным соглашением между частными лицами, если с точки зрения права такое соглашение не относится к контракту. Общеобязательные требования и условия, делающие просто соглашение контрактом, и изучаются в рамках контрактного права.
Итак, всякий контракт — это соглашение, или договор. Однако в традиции общего права контракт и договор все-таки не одно и то же. Не всякий договор (соглашение) оказывается контрактом. От договора контракт отличается тем, что его заключение ведет к определенным юридическим последствиям. Исполнение контракта юридически обязательно и обеспечивается официально государством и судом.
Право собственности регламентирует вопросы земельной собственности и те законы, которыми регулируются иные отношения собственности.
Деликтное право состоит из норм, регламентирующих ответственность частных лиц, своими действиями причиняющих вред другим частным лицам.
Уголовное право изучает нормы, регламентирующие основания и порядок судебного преследования тех, кто своим поведением нарушает уголовно-правовые запреты. Практически всякое намеренное причинение вреда личности или имуществу рассматривается как серьезное нарушение закона, требующее принятия особых мер ответственности, то есть как преступление. Неосторожные действия, приводящие к таким же последствиям, при определенных обстоятельствах тоже могут обнаруживать признаки преступления. Они также наказываются. Обычно изучение области права, относимой к уголовному праву, в западных университетах сосредоточено на трех группах норм: нормы уголовного материального права, нормы уголовно-процессуального права и нормы конституционного права.
С точки зрения материальных норм изучение уголовного права связано с определением того, что на самом деле является преступлением. С точки зрения процессуальных норм оно состоит в изучении особенностей доказывания обвинения. С точки зрения конституционных норм изучению подлежат гарантии прав обвиняемого, так как государство по уголовному делу по существу выступает в суде в качестве истца.
Деление преступлений на серьезные правонарушения (фелонии) и проступки, не представляющие большой общественной опасности (мисдиминоры), в Англии было упразднено в 1967 г. Однако в США оно сохраняет юридическое значение до сих пор. Поэтому большая часть того, за что следует арест и судебное разбирательство и что отнесено к преступлениям небольшой тяжести (мисдиминорам) в США, на самом деле — следствие простой неосторожности. Трудно себе даже представить, какое множество мер принимает ежегодно полиция, например, за превышение допустимой скорости, за проезд без остановки на знак, требующий обязательной остановки, и за другие нарушения правил дорожного движения.
Традиционно нормами общего права к преступлениям относятся действия, совершаемые malum in se (действия, по самой своей природе злонамеренные и преступные) и malum prohibitum (к их числу относятся действия, объявляемые преступными в силу указания закона). Преступления malum in se требуют от обвинения доказательства вне всяких сомнений того, что в момент их совершения виновный действовал с намерением совершить именно данное преступление (прямой умысел). Преступления malum prohibitum требуют доказательства только того факта, что обвиняемый в полной мере сознавал общественную опасность и противоправность того, что совершает, но не желал совершать преступление (косвенный умысел).
Большое значение в уголовном праве придается и такому различию, как завершенность преступления. Незавершенное преступление менее общественно опасно, чем завершенное, а потому последнее наказывается строже. С данной целью в уголовном праве выделяют неоконченные преступления (attempts) и оконченные преступлений (actual commission of crimes). Например, А намеревается убить Б и темной ночью подстерегает его в безлюдном месте. Прождав несколько часов с ружьем в руках, А ошибочно принимает неожиданное движение низко растущих ветвей дерева, вызванное порывом ветра, за действия Б и стреляет в его направлении. Предположим, в суде такие факты удается доказать. Можно ли осудить А за покушение на убийство?
Слегка изменим обстоятельства дела. Допустим, В случайно проходит мимо. А стреляет и убивает В, думая, что это Б. Опять изменим ситуацию. Допустим, мимо проходит Г, А поднимает ружье, прицеливается, но не стреляет — он передумал. Попробуем еще раз: А прицеливается, но линию прицела пересекает дикий лесной олень, и пуля, предназначавшаяся Б и на самом деле выпушенная в него, попадает в животное.
Все перечисленные ситуации объединяет одно общее правило уголовного права. Покушение является преступлением, если соблюдены два условия: во-первых, есть намерение, соединенное с явной или действительной возможностью для обвиняемого совершить преступление; во-вторых, виновный произвел некоторые определенные действия, направленные на совершение преступления. По общему правилу наказание, которое полагается за покушение, должно быть менее строгим, чем то, которое было бы назначено за оконченное преступление.
Уголовное право не относится к разряду точных наук. Поэтому зачастую на практике суды могут вынести разные решения по одинаковым обвинениям. Более того, разные судебные решения возможны по одному и тому же делу и по одному и тому же обвинению: например, если рассмотрение дела не ограничивается первой инстанцией и его затем рассматривает апелляционная инстанция.
А, заподозрив, что его проверяют на причастность к торговле героином, хотя на самом деле героином не торгует, передает мнимому покупателю десять упаковок смеси муки и сахарной пудры в обмен на оговоренную сумму денег за наркотик. Здесь имеется намерение обмануть, но отсутствует действительное намерение продать наркотик (несмотря на то, что со стороны покупателя было намерение купить именно наркотик). Отсутствует и реальная нелегальная сделка: наркотики не передавались от одной стороны другой. В данной ситуации А вряд ли будет осужден за покушение на торговлю героином. Однако вполне возможно осуждение А за мошенничество (false pretenses) или за кражу с уловкой и «куклой» (larceny by trick and device)1В российском уголовном праве хищения, совершаемые с помощью обмана, в том числе с использованием так называемой «куклы» (то есть при помощи имитации денег, иных ценностей или других предметов), квалифицируются как мошенничество.. He исключено, что будет принят специальный закон и продажа полицейским агентам под видом наркотиков их имитации с юридической точки зрения будет считаться продажей наркотиков. В последнем случае вопреки очевидности использование юридической фикции (допущения) позволит суду выносить обвинительный приговор и назначать наказание за продажу наркотиков, хотя на самом деле продавалась «кукла».
Обычно на экзамене предлагают ответить: «Какое преступление совершил X, если, конечно, он вообще совершил преступление?» Сталкиваясь с такими вопросами, надо иметь в виду следующее: если речь идет о ситуации, где в совершение возможного преступления вовлечены два лица и более, то экзаменатор хочет рассмотреть наличие признаков подстрекательства (solicitation) или сговора на совершение какого-то другого преступления (conspiracy) или пособничества в совершении какого-то преступления (aiding and abetting). Не исключено также, что экзаменатора интересует, знаете ли вы о существовании иных форм соучастия (accessory before and after the fact), то есть о непрямом участии в совершении преступления других лиц. Например, сам преступник отсутствует на месте преступления, но «заказывает» другому лицу непосредственно исполнить преступление (orders crime to occur), дает советы (advises in commission of a crime), подстрекает к совершению преступления (instigates a crime) или скрывает преступление (compounds a crime). В последнем случае говорят о прикосновенности к преступлению. Например, потерпевший соглашается не обращаться с заявлением в правоохранительные органы в обмен на материальное возмещение, предложенное ему виновным, или свидетель за деньги обещает не свидетельствовать против обвиняемого или не сообщать о совершенном преступлении.
Правовая система Великобритании и правоприменительная деятельность в ее рамках опираются на конституционное устройство страны. Любая правовая система работает лишь в тех пределах, где обеспечиваются конституционные гарантии соблюдения прав и законных интересов личности, общества и государства. Не составляет исключение и английская правовая система. Ее политико-правовой фундамент зиждется на конституционных устоях страны и Европейского союза.
Особенность конституционного устройства Великобритании — отсутствие конституции как отдельного закона, принятого в особом порядке — всенародным волеизъявлением народа, наподобие того, как были приняты конституции США или Российской Федерации, или дарованного народу монархом конституционного нормативного правового акта, имеющего высшую юридическую силу в стране. Конституция — важнейший элемент правовой системы. Источниками конституционных норм в английской правовой системе служат правовые обычаи страны, а также исторические акты законодательной власти. К ним, в частности, относятся: Великая хартия вольностей (Magna Carta Libertatum), подписанная королем Иоанном Безземельным в 1215 г., закон о неприкосновенности личности — Хабеас корпус акт (Habeas Corpus Act) 1679 г., Билль о правах (Bill of Rights) 1689 г., закон о престолонаследии (Settlement Act) 1701 г., законы о парламенте (1911 и 1949 гг.), а также фундаментальные конституционные правовые положения, зафиксированные в нормах общего права и конституционных обычаях. Рассмотрим подробнее некоторые из них.
Великая хартия вольностей (1215 г.). Хартиями в английской истории называются важнейшие королевские грамоты, которыми дарованы или подтверждены различные льготы всему народу или отдельным общинам. Великая хартия вольностей (всего 63 статьи) впервые в истории страны гарантировала соблюдение прав и законных интересов не только баронам, но и вообще всем свободным людям государства. Это не единственная хартия в истории Великобритании. Так, в 1217 г. была издана не менее известная Лесная хартия (Charter of the Forest), гарантировавшая права собственников теперь уже над лесами. В рамках данного раздела крайне важно обратить внимание на положения ст. 12 Великой хартии вольностей, закрепившие права английского парламента. Его суверенитет берет начало из данного источника конституционного права. В контексте характеристики конституционных положений английской правовой системы следует обратить внимание также на некоторые другие статьи Великой хартии вольностей. Так, ст. 39 гарантировала гражданские свободы личности. Ни один свободный человек не может быть арестован, заключен в тюрьму, лишен собственности или защиты закона, изгнан или подвергнут другому наказанию иначе как по суду ему равных и по закону. Не менее важна ст. 61, которая обеспечивает гарантии соблюдения положений Великой хартии вольностей от злоупотребления со стороны короля. Так, бароны получили право избирать из своей среды 25 лиц для надзора за соблюдением положений хартии. Если король нарушит хартию и не исправит нарушение в 40-дневный срок по требованию четырех из этих баронов, 25 баронов могут прибегнуть к насилию, чтобы принудить короля исправить положение. В частности, у короля можно отнять замки и земли, пощаде подлежит только его личность и семья. Теперь каждый мог принести присягу повиновения этим 25 баронам и заодно с ними теснить короля, пока тот не загладит свою ошибку.
Хабеас корпус акт — закон, принятый английским парламентом в 1679 г. Его полное название — «Закон о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями» '(то есть вне пределов Англии). Данный закон ограничил предварительное заключение под стражу без санкции суда тремя сутками (72 часа) и развивал положения, закрепленные в ст. 39 Великой хартии вольностей. Те же начала затем были восприняты положениями Билля о правах, на котором до сих пор покоится английская правовая система. Дополнения в закон Хабеас корпус в английской истории вносились неоднократно: в 1689 (Билль о правах), в 1766 и в 1816 гг.
Хабеас корпус предписывает судьям по заявлению лица, считающего свой арест или арест другого лица незаконным, выдавать приказ (writ) срочно доставить арестованного в суд для проверки законности ареста или для судебного разбирательства. Заключение обвиняемого под стражу возможно только по предъявлении приказа с указанием причины ареста. Хабеас корпус (Habeas Corpus — букв.: «доставьте тело») — существовавшее издревле (по некоторым данным, еще до Великой хартии вольностей) обыкновение, гарантирующее соблюдение прав свободных людей. Ни один свободный человек не мог быть посажен в тюрьму без предписания «habeas corpus», посредством которого судья повелевал доставить к нему подозреваемого или обвиняемого. В Великой хартии вольностей (ст. 39) право на личную свободу от произвольных арестов оговаривалась специально. Правило habeas corpus постоянно применяли начиная с XV в., и первоначально им пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной действиями частных лиц — в основном феодалов. Но уже со времен Генриха VII оно стало применяться и как гарантия против нарушения личной свободы со стороны государства — королевской власти. Однако до закона 1679 г. судьи не обладали независимостью, и поэтому проверка законности арестов им в обязанность не вменялась. Вследствие этого судебная проверка законности ареста часто затягивалась, а неисполнение предписания судьи доставить к нему арестованного не влекло за собой никакой ответственности. Подобная недостаточность правовых гарантий проявилась с особой силой в период абсолютистского правления Тюдоров и Стюартов.
Именно демонстративное несоблюдение данного принципа вызвало возмущение бессудным арестом одного из лидеров оппозиции, Джона Гемпдена, в 1627 г. и спровоцировало принятие палатой общин парламента резолюции 29 марта 1628 г., в которой говорилось: «1. Ни один свободный человек не может быть арестован или задержан в тюрьме или иначе как-нибудь ограничен в своей свободе по приказанию короля или Тайного совета /.../ если не будет указана какая-нибудь законная причина ареста, задержания или ограничения в свободе. 2. В приказе habeas corpus не может быть отказано никому; он должен выдаваться по просьбе каждого лица, который подвергается аресту, задержанию /.../ по приказу короля, Тайного совета или кого-либо другого. 3. Если свободный человек будет арестован и заключен в тюрьму» без указания законной причины и «если это будет установлено на основании habeas corpus, выданного такому лицу, то оно должно быть или вовсе освобождено, или отпущено под залог». В период реставрации Стюартов билль о Хабеас корпус вносился в палату общин в 1668, 1670 и 1675 гг., но так и не был принят. Наконец, в 1679 г. парламент все же принял Хабеас корпус акт. Этот закон обязывал судей выдавать habeas corpus во всех случаях, за исключением тех, когда основанием ареста служило обвинение данного лица в государственной измене или тяжком уголовном преступлении. По получении предписания habeas corpus смотритель обязан был в течение 8-20 дней (в зависимости от дальности расстояния) доставить арестованного в суд для проверки обоснованности ареста. В случае задержки судебного расследования закон предусматривал освобождение арестованного под залог (чем не могли воспользоваться малоимущие). Данное правило habeas corpus, однако, не распространялось на несостоятельных должников. Правительство могло приостанавливать действие закона habeas corpus в чрезвычайных случаях, но лишь с согласия обеих палат парламента не больше чем на один год. Эта мера практиковалась в очень редких случаях, в Англии и Шотландии она не применяется с 1818 г.
Билль о правах 1689 г. — конституционный законодательный акт, принятый английским парламентом в результате «Славной революции». Ныне Билль о правах входит составной частью в британскую конституцию (наряду с Хабеас корпус актом и Актом о престолонаследии). Он стал одним из первых законодательных актов, юридически признавших права человека. В нем впервые в истории Англии были юридически закреплены ограничения прав монарха в пользу высшего органа представительной власти — парламента. Король лишался следующих прав: приостанавливать действие законов либо их исполнение; устанавливать и взимать налоги; формировать и содержать постоянную армию в мирное время. Гражданам были гарантированы следующие права: право (для протестантов) иметь оружие для самообороны; свобода подачи петиций королю; свобода от штрафов и конфискаций имущества во внесудебном порядке; свобода от жестоких и необычных наказаний и чрезмерных штрафов; свобода слова в парламенте; свобода выборов в парламент (в то время лишь для состоятельных граждан). Билль о правах также ликвидировал особые суды общего права по церковным и другим делам («Звездная палата», «Высокая комиссия»). Указанные ограничения монархии и закрепление основных прерогатив парламента и судебной системы заложили основы развития демократии и конституционной монархии в Великобритании.
Закон о престолонаследии был принят парламентом в 1701 г.; полное название — «Закон о дальнейшем ограничении власти монарха и наилучшей охране прав и свобод подданных». Акт называют также Билль (или закон) о престолонаследии в Англии. Суть закона о престолонаследии состояла в том, что он лишал католическую мужскую линию Стюартов прав на престол и установил законный порядок престолонаследия для Ганноверского дома. В соответствии с данным актом монархом в Англии (с 1707 г. и в Великобритании) может быть только лицо, состоящее в общении с англиканской церковью. От престолонаследия отстранялись лица католического вероисповедания, лица, состоящие в браке с католиками, а также нисходящее потомство тех и других. Помимо определения порядка престолонаследия, в законе закреплялись положения, согласно которым помилование не распространяется на производство по уголовному делу, возбужденному на основании решения палаты общин парламента, а в судебной системе провозглашена несменяемость судей (невозможность их смещения с должности по распоряжению монарха). Снять с должности совершившего проступок судью стало возможно лишь по решению обеих палат парламента. Закон был направлен на дальнейшее ограничение прерогатив королевской власти и укрепление других ветвей власти в соответствии с принципом разделения властей в государстве.
Основное преимущество письменных конституций состоит в том, что их нельзя изменить посредством текущей законотворческой деятельности парламента. Письменные конституции подлежат изменению в особом, в них же закрепленном порядке — всенародным голосованием на референдуме или квалифицированным большинством голосов, поданных за изменение конституции членами высшего законодательного органа страны. В последнее время в Великобритании активизировались дебаты о необходимости иметь письменную конституцию, чтобы гарантировать общество от внесения изменений в конституцию страны в процессе обычной законотворческой деятельности парламента. Поводом для обсуждения вопроса о необходимости установить конституционные ограничения для суверенитета парламента путем перехода к письменной конституции послужил вызвавший неоднозначную реакцию в обществе закон 1994 г. «О правосудии по уголовным делам и общественном порядке» (Criminal Justice and Public Order Act). Он существенным образом ограничил конституционное право подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений отказаться от дачи показаний. Противники перехода к письменной конституции указывают, что такой шаг приведет к необоснованному пересмотру суверенитета парламента в сторону ограничения его власти. Сторонники ограничения законодательных прерогатив парламента обращают внимание на то, что письменная конституция позволит внести определенность в неясные области права, сделает конституцию более доступной для граждан и, как некоторые полагают, обеспечит более надежные гарантии защиты таких основных прав и свобод граждан, как свобода слова.
В содержательном отношении конституция Великобритании зиждется на трех фундаментальных принципах: 1) разделение властей (separation of powers), 2) верховенство права (rule of law), 3) полный суверенитет парламента (supremacy of Parliament). (Для более детального знакомства с содержанием указанных конституционных принципов английской правовой системы следует обратиться к глоссарию.) Не всегда и не у всех они вызывают безоговорочное принятие. «Наряду с замечательными институтами представительного правления, — писал о суверенитете английского парламента Фридрих Хайек, — Великобритания подарила миру и пагубный принцип парламентского суверенитета, согласно которому представительное собрание есть не только высшая, но и неограниченная власть в обществе»2Хайек Ф. А. Общество свободных. — Лондон, 1990. — С. 22.. Тем не менее суверенитет парламента, его неограниченная законодательная власть составляют неотъемлемую конституциональную основу английской правовой системы и в наше время.