Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Норма об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) занимает особое место в системе уголовно-правового обеспечения возвратности долгов. Во-первых, она, единственная в современном российском праве, дает основание для привлечения недобросовестного должника к уголовной ответственности лишь за то, что он длительное время не выполняет свое обязательство без уважительных причин. Во-вторых, данная норма носит универсальный характер и позволяет привлечь к ответственности руководителя организации-должника с любой формой собственности, а также должника-предпринимателя без образования юридического лица и даже любого гражданина безотносительно к занятию экономической деятельностью. В-третьих, данная норма защищает любого кредитора (как юридическое лицо, так и физическое)¹Скобликов П.А. Уклонение от погашения задолженности // эж-Юрист. 2007. № 37..

Несмотря на большое распространение неплатежей, указанная норма длительное время не получала широкого применения. Бытовало даже мнение, что она в принципе не работает.

До недавнего времени многие авторы абсолютно обоснованно указывали, что эта норма, призванная защитить жизненно важные экономические интересы общества, в практическом плане, к сожалению, оказалась малоэффективной²Аксенов И., Шулая М. Проблемы применения ст. 177 УК (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) и пути их решения // Уголовное право. 2007 № 2..

Дел возбуждалось крайне мало, а уж до суда доходили и вовсе единицы. Как пример, в 2007 г. по указанной статье Уголовного кодекса был вынесен один-единственный обвинительный приговор.

Однако ситуация с применением ст. 177 УК РФ коренным образом изменилась после февраля 2008 г., когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Так, в 2008 г. в производстве дознавателей ФССП России находилось 255 уголовных дел. По ним был вынесен 21 обвинительный приговор, три уголовных дела прекращены судами по нереабилитирующим основаниям. За 2009 г. по ст. 177 УК РФ возбуждено 805 (в 2008 г. — 139) уголовных дел.

Таким образом, налицо существенная динамика выявления преступлений данной категории. И дело здесь представляется не в увеличении количества совершенных преступлений, а в поиске и совершенствовании способов их выявления и расследования.

Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительными объектами — экономические интересы кредиторов и отношения в сфере правосудия. Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение постановления суда, а равно неуважение к суду влекут ответственность. предусмотренную законом.

Непосредственный основной признак объекта состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, указывает на интересы, обеспечивающие порядок погашения кредиторской задолженности. В науке уголовного права имеются также и своеобразные подходы³К примеру, Д.И. Аминов и В.П. Ревин считают, что основной и дополнительный непосредственные объекты должны поменяться местами, вследствие чего норму, содержащуюся в ст. 177 УК РФ, необходимо поместить в гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия», так как характер объекта посягательств в большей степени представляет собой невыполнение требований, вытекающих из судебного акта, или же объект соответствует непосредственному объекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» (Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в банковской сфере в вопросах и ответах. М.. 1997. С. 114). к определению этого феномена, в то время как многие ученые считают, что непосредственный признак объекта данного состава преступления указывает и на имущественные интересы коммерческих банков и иных кредитных учреждений, и на интересы в кредитно-финансовой сфере страны.

Дополнительный признак объекта данного состава преступления указывает на предмет преступления — кредиторскую задолженность в виде денежных средств, которая включает сумму всех денежных обязательств должника (в том числе оплату ценных бумаг), возникших не только по кредитному договору, но и по другим гражданско-правовым сделкам (ст. 307-309 ГК РФ). Кредиторская задолженность может возникнуть только в сфере имущественных отношений как результат неисполнения обязательств должником перед гражданами, организациями, государством».

Законодательство Российской Федерации не определяет понятия кредиторской задолженности. Уяснение содержания этого понятия требует обращения к иным отраслям права. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечается, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации при использовании в иных отраслях права должны применяться в том значении, в котором они используются в гражданском, семейном и других отраслях права, при отсутствии специальных оговорок. Сложнее в тех случаях, когда используемый термин и в этих отраслях не имеет законодательного определения.

Понятие кредиторской задолженности производно от исходного понятия «кредит». В гражданском праве легальная дефиниция кредита отсутствует. «Кредит» в узком смысле слова происходит от латинских слов credo — «доверять», «верить», «полагать»; creditum — «долг», «ссуда».

Кредит существует в разных правовых формах и регулируется различными статьями гражданского законодательства. В чистом виде кредит представлен в кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), обязательной стороной которого является профессиональный участник кредитных отношений (банк или иная кредитная организация; такой кредит именуется банковским). Коммерческий кредит регулируется ст. 823 ГК РФ — это кредит, предоставляемый при исполнении обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Коммерческий кредит является одним из условий основного договора, предусматривающего поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Закон устанавливает открытый перечень разновидностей коммерческого кредита (аванс, предварительная оплата, отсрочка и рассрочка оплаты товаров, работ или услуг). Кредит может быть не только денежным, но и товарным (ст. 822 ГК РФ). Статья 500 ГК РФ регулирует самостоятельную разновидность банковского или коммерческого кредита — потребительский кредит. Кроме этого, особые разновидности кредитных отношений опосредуются нормами финансового права: налоговый кредит (ст. 65 НК РФ), бюджетный кредит (ст. 6, 76, 77 БК РФ), государственные кредиты (ст. 6, 66 БК РФ: кредиты иностранных правительств и международных организаций, кредиты иностранным государствам) и др.

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ст. 1, 2, 8, 12 и 15) формулируя понятие бухгалтерского учета, включает в число его объектов «обязательства и их движение», что позволяет толковать термин «кредиторская задолженность» значительно шире. Положение по бухгалтерскому учету, утвержденное приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. № 43н, обязывает организации при составлении бухгалтерского отчета указывать полученные кредиты и займы (п. 29) с выделением на начало и конец отчетного периода наличия кредиторской задолженности но отдельным ее видам (п. 27), в частности: по поставкам и подрядам, но векселям к уплате, задолженностям перед дочерними и зависимыми обществами, перед персоналом организации, бюджетом и государственными внебюджетными фондами, по выплате доходов учредителям и участникам организации, но авансам и прочим обязательствам (п. 19)‘.

Согласно п. 7.3 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России⁴Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России. Президентским советом ИПБ РФ 29 декабря 1997 г.)//Финансовая газета. 1998. № 1. кредиторской задолженностью признается существующее на отчетную дату обязательство организации, которое является следствием прошлых событий ее хозяйственной деятельности и расчеты по которой должны привести к оттоку ресурсов организации, которые должны были принести ей экономические выгоды. Кредиторская задолженность может возникнуть в силу действия договора или правовой нормы, а также обычаев делового оборота.

Согласно п. 7.3.1 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России погашение кредиторской задолженности предполагает обычно, что для удовлетворения требований другой стороны организация лишается ресурсов, в которых потенциально заключены экономические выгоды. Это может происходить в следующих формах:

а) выплата денежных средств;

б) передача другого имущества;

в) оказание услуг;

г) замена кредиторской задолженности одного вида другим;

д) преобразование кредиторской задолженности в капитал;

е) снятие требований со стороны кредитора.

Понятие кредиторской задолженности также вытекает из норм гражданского права об обязательствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).

Задолженность по оплате ценных бумаг есть часть кредиторской задолженности. Понятие ценных бумаг раскрывается в ст. 142 и 143 ГК РФ. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификат, акция и другие документы, отнесенные законами РФ к ценным бумагам.

Практика применения и распространенность ценных бумаг в хозяйственном обороте и, в целом, в рыночной экономике, объясняется тем, что обладая определенной стоимостью, они наряду с деньгами служат удобным средством обращения и платежа, выполняя роль кредитного инструмента и одновременно обеспечивают упрощенную передачу прав на различные блага.

При применении уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 177 УК, проявляется одна особенность — дифференцированный подход к защите денежных средств и ценных бумаг, а именно, при кредиторской задолженности принимается во внимание крупный размер, а при уклонении от оплаты ценных бумаг размеру их денежного эквивалента не придается значение. Здесь, по-видимому, предполагается, что каждая ценная бумага должна быть реализована в соответствии с действующим законодательством независимо от ее денежного эквивалента, любое отступление от этого правила подрывает рынок ценных бумаг.

В соответствии с экономическим и юридическим содержанием ценной бумаги, каждая ценная бумага должна быть реализована независимо от ее денежного эквивалента. Несоблюдение этих правил и отступление от экономических закономерностей негативно сказывается на фондовом рынке, что указывает на необходимость привлечения к уголовной ответственности независимо от стоимости ценной бумаги.

Имущественные права владельца ценной бумаги в форме получения денежных средств (проценты, дивиденды, дисконт) ведут к возникновению кредиторской задолженности у эмитента ценной бумаги перед держателем ценной бумаги.

Следовательно, предметом злостного уклонения от оплаты ценных бумаг являются деньги в форме номинала ценной бумаги, начисленные дивиденды, проценты и иное имущество в сумме, равной стоимости неоплаченных ценных бумаг, которые отражаются в официальной бухгалтерской отчетности лиц, выпустивших ценные бумаги (эмитентов), и лиц-приобретателей (владельцев ценной бумаги) и включаются в состав кредиторской задолженности⁵Коркуненко Е.Ю. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д.. 2009. С. 75..

В этой связи уголовная ответственность за соответствующее деяние наступает независимо от стоимости ценной бумаги⁶Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и практика // Законодательство. 1998. № 10. С. 50..

Вместе с тем данный подход законодателя представляется не справедливым, что в свою очередь подрывает доверие к исполнению иных денежных обязательств, что негативно влияет на развитие финансово-кредитных отношений в нашей стране.

Задолженность поручителя перед кредитором также является кредиторской⁷См. приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 г. в отношении Проничкина А.Н..

Так, п. 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из этого можно сделать вывод, что если договором поручительства не предусмотрено ограничение ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником кредитного обязательства, то его ответственность ничем не отличается от ответственности заемщика.

Нормами Закона об исполнительном производстве не установлено каких-либо ограничений по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве должников, являющихся поручителями по кредитным договорам.

Так, например, гражданин Г. выступил поручителем по договору от 7 июня 2005 г. 191 на сумму 350 тыс. руб., где основным заемщиком была индивидуальный предприниматель С. Согласно условиям указанного договора поручитель, а именно Г., обязался перед Банком отвечать за исполнение всех обязательств основного заемщика.

21 января 2009 г. судебным приставом-исполнителем Нурлатского районного отдела судебных приставов в отношении Г. было возбуждено исполнительное производство, 2 марта 2009 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и исполнительный лист был направлен по месту работы Г. для производства удержаний суммы долга из его заработной платы. С момента вступления в законную силу решения суда из заработной платы Г. было удержано 3240.31 руб.

Г., не желая исполнять решение суда, целенаправленно уволился с работы, а затем, будучи два раза предупрежденным об уголовной ответственности, нигде не работал, никаких действий для погашения кредиторской задолженности не предпринимал, тем самым злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на сумму 420 046.89 руб.

Приговором Нурлатского районного суда от 12 ноября 2009 г. Г. осужден к 1 году лишения свободы.

Таким образом, в рамках ст. 177 УК РФ к кредиторской задолженности относится: банковский кредит, задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками, задолженность по договорам займа, а также иная задолженность, образовавшаяся из договорных отношений или иных гражданско-правовых отношений.

Предметом преступного посягательства являются невозврашенные кредитору либо неполученные кредитором денежные средства.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, выражена общественно опасным деянием, которое может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Обозначенный признак фактически указывает на неисполнение своих обязательств перед кредиторами и другими лицами по истечении срока, обусловленного договором или федеральным законом.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, включает:

действие или бездействие по невыполнению вытекающей из договоров обязанности погасить кредиторскую задолженность в крупном размере (свыше 1500 тыс. руб.) либо оплатить ценные бумаги;
злостность уклонения;
признание обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или оплатите ценных бумаг вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из диспозиции рассматриваемой статьи, состав преступления сконструирован по формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий, не предусмотрено⁸См. информационное письмо Генеральной прокуратуры от 1 ноября 2008 г. № 69-21-2008 «О практике применения статьи 177 УК РФ»..

Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ может быть совершено как в форме действия, так и бездействия.

Если рассматриваемое преступление совершено в форме действия, то способами уклонения могут быть: представление судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытие доходов и имущества, перемена места жительства, работы, анкетных данных, выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания, совершение сделок по отчуждению имущества, передача его третьим лицам и др.

Если уклонение от погашения кредиторской задолженности совершено путем подделки должником официального документа, то деяния следует квалифицировать как совокупность ст. 177 и ч. 1 ст. 327 УК . Использование заведомо подложного официального документа самим подделывателем охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и также не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Если же злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается путем бездействия, то в качестве способов могут выступать, например, неявка по вызовам судебного пристава-исполнителя, непринятие мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации, и др.

Задолженность должника по различным договорам при суммарном достижении суммы, превышающей 1500 тыс. руб., даже при объединении исполнительных производств в одно сводное оснований для привлечения его к уголовной ответственности не дает, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом.

Если подозреваемый злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в отношении нескольких взыскателей и при этом каждое деяние характеризуется наличием крупного размера, то каждый конкретный эпизод преступной деятельности подлежит самостоятельной квалификации по ст. 177 УК РФ.

Предметом преступления могут выступать ценные бумаги, в случае, если кредит выдавался или обеспечивался залогом ценных бумаг.

Понятие крупного размера кредиторской задолженности конкретизируется законодателем в примечании к ст. 169 УК РФ.

Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ в ст. 169 УК РФ были внесены изменения относительно понятия крупного размера, крупного ущерба, дохода либо задолженности в крупном размере. Так, ранее кредиторская задолженность гражданина являлась крупной, если превышала 250 тыс. руб., с 7 апреля 2010 г. крупной считается задолженность в сумме, превышающей 1 млн 500 тыс. руб., особо крупным — 6 млн. руб. Следует отметить, что в отношении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, где субъектами преступления являются в том числе граждане, необходимо уменьшить размер суммы, с которой возможно наступление уголовной ответственности, так как потребительские кредиты в среднем не превышают сумму 400 тыс. руб.

Сумма кредиторской задолженности определяется судом.

В состав кредиторской задолженности, согласно решению суда может быть включены помимо основного долга, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате. При расследовании уголовного дела кредиторская задолженность дознавателем вновь не рассчитывается, за исключением случаев, когда должником были произведены платежи в счет погашения задолженности до возбуждения уголовного дела.

В практической деятельности встречаются мнения, что признак злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере толкуется как наличие обязательного размера уклонения, то есть не только размера самой кредиторской задолженности, но и наличия у подозреваемого денежных средств для погашения задолженности в сумме не менее 1500 тыс. руб.

Вместе с тем в примечании к ст. 169 УК РФ указано, что «в статьях настоящей главы... крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей».

По смысловой конструкции данного примечания устанавливается размер именно ущерба, задолженности. Так, применительно к норме ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности или иной деятельности) крупный ущерб может быть причинен государству, личности, иным организациям. Он исчисляется по общим правилам определения ущерба и признается судом в качестве крупного в соответствии с примечанием к данной статье, если составляет сумму, превышающую 1500 тыс. руб.

Однако для объективной возможности погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценную бумагу у должника должны быть в наличии либо находится в распоряжении денежные или иные средства, позволяющие должнику погасить задолженность. О том, что в распоряжении должника были определенные средства, может свидетельствовать совершение им сделок по отчуждению или приобретению имущества.

Неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда норм международного права⁹См.: ст. 8 и 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.: ст. 1 Протокола Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г..

Так, ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. прямо предусматривает: «Никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство». Это правило воспроизводится и в ст. 1 («Запрещение лишения свободы за долги») Протокола от 16 сентября 1963 г. № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Таким образом, реальную возможность оплатить задолженность или ее часть доказывать необходимо, однако в уголовном законодательстве указаний на то, что дознаватель для этого должен выявить финансовые средства подозреваемого на сумму не менее 1 500 тыс. руб., нет.

Так, кредитные договора предусматривают ежемесячную оплату равными частями, а также возможность реструктуризации долга, в связи с чем при его заключении всей необходимой суммы для погашения кредита у заемщика, как правило, нет. Это не мешает добросовестному заемщику впоследствии при наличии заработка и (или) имущества выплачивать задолженность поэтапно в течение установленного договором периода времени.

Статья 177 УК РФ не раскрывает содержания понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, оно носит оценочный характер.

Уклонение от погашения кредиторской задолженности в законе характеризуется как «злостное» и заключается в бездействии лица, т.е. в невыполнении обязанностей, возложенных на должника решением суда. Такое бездействие может сопровождаться совершением иных поступков, которые должны обеспечить внешнюю невозможность исполнения судебного решения, например сокрытие имущества, передача его третьим лицам, уничтожение или фальсификация документов, содержащих сведения о наличии и движении денежных средств или иного имущества.

О злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом следует принимать во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий для взыскания задолженности.

Злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии) должника:

имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору;
умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации;
имея в личной (долевой) собственности имущество и предметы (за исключением перечня, определенного ст. 446 ГПК РФ) совершал сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению.

Так, например, в период с 12 мая 2008 г. по 19 марта 2009 г. К., злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности, с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности и для невозможности обращения взыскания на имущество 4 июня 2008 г. приняла решение о создании ООО «Г», передав все имущество в уставной капитал ООО «Г». Затем как директор ООО «Г» приняла имущество на общую сумму 93 620 руб. Однако какой-либо деятельности ООО «Г» с момента регистрации до возбуждения уголовного дела не вело, по юридическому адресу не находилось, создано было лишь для того, чтобы невозможно было обратить взыскание на имущество К.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани от 8 сентября 2009 г. К. осуждена к шести месяцам лишения свободы;

имея источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе.

Так, например, должник С. судебным приставом-исполнителем был предупрежден по ст. 177 УК РФ за злостное неисполнение кредиторской задолженности, однако получат регулярный доход с мая 2008 г. по 1 июля 2009 г., работая официально в ООО «Д», ООО «А» и неофициально в ООО «М». Полученные денежные средства с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента возбуждения уголовного дела на погашение задолженности направлены не были.

По исполнительному производству должником были частично выплачены суммы долга, в частности 18 марта 2008 г. в сумме 10 тыс. руб., 26 марта 2008 г. в сумме 10 тыс. руб., 7 апреля 2008 г. в сумме 10 тыс. руб. Доход, полученный им в период с мая 2008 г. по 1 июля 2009 г., превышает указанные суммы. Данные денежные средства были выплачены с целью уклонения от уголовной ответственности. Факты умышленного уклонения от исполнения судебных решений при тесном взаимодействии судебного исполнителя и дознавателя в рамках исполнительных производств были полностью доказаны. Должнику были предъявлены неопровержимые доказательства его вины, в результате чего он написал явку с повинной.

По фактам злостного непогашения кредиторской задолженности были возбуждены уголовные дела, соединены в одно производство с последующим направлением в суд для рассмотрения в особом порядке.

Приговором Заинского городского суда от 5 августа 2009 г. С. осужден к году лишения свободы;

занимаясь предпринимательской деятельностью, производил кредитные операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, т.е. заключал договоры цессии и т.д.);
передавал движимое имущество на хранение родственникам или знакомым;
вводил в заблуждение судебного пристава-исполнителя по поводу порчи, хищения или уничтожения имущества в силу стихийного бедствия, пожара, несчастного случая;
по неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, препятствовал совершению исполнительных действий;
оказывал незаконное воздействие на кредитора;
с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-исполнителя, изменял место жительства или место работы.

О наличии у должника достаточных денежных средств, которые он тратит на личные нужды, а не на погашение задолженности, могут свидетельствовать данные об оплате им;

железнодорожных и авиабилетов;
туристических и санаторно-курортных услуг;
услуг сотовой связи;
страхования недвижимого и движимого имущества;
договоров об оказании иных услуг (например, абонементов на посещение спортивных и иных клубов, занятий по изучению иностранных языков и т.д.).

Таким образом, о злостности уклонения свидетельствует ряд объективных и субъективных обстоятельств, сопровождающих совершение рассматриваемого преступления после вступления судебного акта в законную силу.

В практической деятельности одним из способов доказательств злостности рассматривается предупреждение об уголовной ответственности. Вместе с тем, опрос о количестве предупреждений об уголовной ответственности и продолжительности уклонения, как свидетельств злостности, должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, факт отсутствия предупреждения об уголовной ответственности не исключает привлечения должника к уголовной ответственности при наличии иных фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Если рассматриваемое преступление совершено путем бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должник должен был исполнить обязательство, если же путем действия — то место, где им совершались активные действия но уклонению, например, сделки по отчуждению имущества или его сокрытие и пр.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг. Преступление длится до тех нор, пока должник не исполнит свои обязательства или не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Сроки давности рассматриваемого преступлении исчисляются с момента возбуждения уголовного дела.

Следует также учитывать, что признание обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или оплатить ценные бумаги должно обязательно подтверждаться вступившим в законную силу судебным решением. В случаях несоблюдения данного требования закона возможно прекращение уголовного преследования.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ являются руководители (директор, начальник, управляющий, и т.п.), а равно лицо, исполняющее обязанности руководителя коммерческой или некоммерческой организации любой формы собственности, а также достигший 16 летнего возраста гражданин, являющийся должником, при этом не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.

В случаях, когда постное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается представителем власти, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, возникает конкуренция между нормами ст. 177 и ст. 315 УК РФ. Статья 177 УК является специальной по отношению к ст. 315 УК РФ, поэтому следует иметь в виду, что при конкуренции данных норм, общей и специальной, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по норме о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Но если представитель власти, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации будет злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности, не достигшей крупного размера, ответственность наступает по общей норме.

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что оно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, т.е. совершает необходимые для этого действия (либо бездействует) и желает их совершить, при наличии у него реальной возможности для ее погашения.

Заслуживают внимания и те изменения в уголовном законодательстве, которые направлены на стимулирование своевременного исполнения долговых обязательств. Так, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вводится новый вид уголовной ответственности - принудительные работы, который применяется как альтернатива лишению свободы. Данный вид наказания включен в санкции ст. 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), 315 (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) УК РФ, которые отнесены к подследственности ФССП России.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом в целях исполнения осужденным своих обязательств перед взыскателями по исполнительным документам и возмещения ущерба, причиненного преступлением, из заработной платы осужденного администрацией исправительного учреждения производятся удержания в пределах от пяти до двадцати процентов.

Так, например, согласно ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности виновному может быть назначено наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет. Данная мера будет эффективна прежде всего в отношении лиц, которые de jure «ничего не имеют», но фактически имеют все, поскольку свое имущество сокрыли от обращения взыскания, переоформив его на близких и друзей, и продолжают вести жизнь на широкую ногу.

В то же время Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ УК РФ дополнен ст. 76.1 предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в частности по ст. 177 УК РФ, в случае полного возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

Таким образом, принятые изменения уголовного законодательства призваны стимулировать должников к исполнению обязательств, а своевременное и правильное документирование преступной деятельности злостного должника является важным элементом уголовного преследования, а иногда и ключевым аргументом в механизме погашения кредиторской задолженности.

Так, в 2011 г. из 160 718 исполнительных производств, поставленных на контроль органами дознания службы судебных приставов как перспективных для возбуждения уголовных дел и после применения по ним уголовно-процессуальных средств воздействия (доследственных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, расследования уголовных дел), было окончено фактическим исполнением 31 475 исполнительных производств на общую сумму 1 342 894 руб.