Уголовное право зарубежных стран

Виды наказаний, назначение наказаний в уголовном праве Англии

Смертная казнь. Несмотря на то что в современной Великобритании смертная казнь как вид наказания не применяется, этот вопрос нуждается в определенном освещении, поскольку с момента отказа государства от применения данной меры прошло не так уж много времени. Следует отметить, что в 1965 г. применение смертной казни за убийство было временно (сроком на пять лет) приостановлено, а в 1970 г. смертная казнь была окончательно отменена за это преступление. Однако до последнего времени смертная казнь продолжала сохраняться за измену суверену и государству (по Закону об измене 1351 г.) и пиратство, сопряженное с насилием (по Закону о пиратстве 1837 г.). При этом смертная казнь не применялась к лицам моложе 18 лет и беременным женщинам. В первом случае она заменялась тюремным заключением на неопределенный срок, но не пожизненным, а во втором — пожизненным сроком тюремного заключения.

Законом об уголовно-наказуемом причинении вреда 1971 г. была отменена смертная казнь за поджог королевских доков, а Законом о вооруженных силах 1981 г. — за шпионаж. Законом о преступлении и ином нарушении порядка 1998 г. были внесены изменения в ряд законов, в том числе и в Закон 1837 г., устанавливающий ответственность за пиратство в части, касающейся назначения смертной казни, в результате чего она была заменена пожизненным тюремным заключением. Несколько попыток парламента возродить смертную казнь за убийство успеха не имели, а после того как 10 октября 2003 г. английский парламент одобрил 13 Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающий применение смертной казни при всех обстоятельствах, законодательно смертная казнь не может быть восстановлена до тех пор, пока Великобритания признает Конвенцию и является членом Европейского Сообщества.

Наказания, связанные с лишением свободы. Тюремное заключение. До 1948 г. тюремное заключение подразделялось на два вида: каторжные работы или уголовное рабство (penal servitude) сроком от трех лет до пожизненного и тюремное заключение, которое в зависимости от режима делилось на три разряда. В настоящее время в Англии существует лишь один вид тюремного заключения. Если в статуте срок тюремного заключения строго не определен, то он не может превышать двух лет. В случае совершения преступления, ответственность за которое наступает по общему праву, срок тюремного заключения назначается по усмотрению суда.

Определенные ограничения, касающиеся назначения наказаний в виде тюремного заключения, в Англии давно уже получили закрепление на законодательном уровне в законах об уголовной юстиции и иных статутах и не распространяются лишь на случаи, когда лицо признано виновным в преступлении, наказание за которое точно установлено в законе (тяжкое убийство). Тюремное заключение может быть назначено только тогда, когда суд придет к выводу, что: а) преступление было настолько серьезным, что только тюремное заключение может быть справедливым наказанием в случае его совершения, и б) преступление является насильственным или носит сексуальный характер, и только такое наказание будет адекватным для защиты общества от серьезного вреда, причиняемого данным преступлением.

Следовательно, суд может назначить наказание в виде тюремного заключения только за серьезное преступление (с учетом всей информации об обстоятельствах преступления, включая как отягчающие, так и смягчающие факторы) или преступление насильственного или сексуального характера (если убежден, что тюремное заключение является единственной мерой, способной защитить общество).

К таким преступлениям относится большинство статутных преступлений сексуального характера, а также преступления, которые привели, были направлены или способны были привести к причинению смерти или тяжких телесных повреждений. Сюда же относится любое преступление, сопряженное с поджогом, независимо от наличия намерения или вероятности причинения кому-либо смерти или телесных повреждений.

При назначении наказания в виде тюремного заключения суд обязан в открытом судебном заседании заявить о своем мнении относительно наказания и обосновать причины его применения, а также в любом случае объяснить преступнику простым языком, почему ему назначается наказание в виде тюремного заключения.

Когда наказание в виде тюремного заключения назначается на срок более длительный, чем этого требует правило соразмерности наказания и серьезности преступления, установленное в законе, суд должен обосновать причины, побудившие его к этому. Он должен также объяснить преступнику простым языком в открытом судебном заседании, почему наказание назначено на более длительный срок (так, суд обязан учесть, что жертвой преступления был ребенок, лицо престарелого возраста, иные лица, оказавшиеся особо уязвимыми по каким-либо другим причинам, например представители национальных меньшинств).

Следует отметить, что в соответствии с Законом 2003 г. тюремное заключение подразделяется на несколько видов, от которых зависят срок нахождения преступника в тюрьме и возможность досрочного освобождения с условием последующего его нахождения под надзором.

Система условно-досрочного освобождения была введена в Англии Законом об уголовной юстиции 1967 г., согласно которому заключенный, осужденный к тюремному заключению на срок не менее 12 месяцев, получал право на досрочное освобождение после отбытия одной трети своего наказания или после отбытия 12 месяцев в случае, если ему было назначено наказание в виде тюремного заключения на срок более 12 месяцев. Кроме того, осужденный мог быть досрочно освобожден в порядке зачетов по отбытии двух третей срока наказания при хорошем поведении. Условно-досрочное освобождение производилось по разрешению Министра внутренних дат с возложением на освобожденное лицо обязанности последующего соблюдения установленных условий. Нарушение условий освобождения или совершение досрочно освобожденным нового преступления влекло за собой отзыв министром внутренних дел выданной лицензии. Надзор, устанавливаемый за досрочно освобожденным на весь оставшийся срок неотбытого наказания, осуществлялся чиновником Службы пробации.

Закон предусматривает несколько вариантов краткосрочного тюремного заключения:

• во-первых, тюремное заключение с отсрочкой исполнения на два года, применяемое с согласия подсудимого и при соблюдении им определенных условий, например, с возмещением причиненного потерпевшему вреда под надзором службы пробации либо без такового;
• во-вторых, тюремное заключение смешанного типа, при котором наказание отбывается в тюрьме в течение кратких периодов, например, по выходным. В периоды между нахождением в тюрьме осужденный находится под надзором службы пробации и обязан соблюдать все установленные приговором требования к его поведению;
• в-третьих, тюремное заключение сроком до 12 месяцев, состоящее из краткого периода тюремного заключения сроком от двух недель до трех месяцев и последующего в течение пяти месяцев отбывания его на свободе при условии соблюдения определенных требований, сходных с теми, что включаются в приказ о наказании, не связанном с лишением свободы.

Что же касается тюремного заключения на срок более 12 месяцев, то в отношении таких осужденных закон предусматривает их автоматическое досрочное освобождение после отбытия половины срока с последующим отбыванием остального срока наказания на свободе при условии соблюдения ими определенных требований, сходных с теми, что включаются в приказ о наказании, не связанном с лишением свободы. Таким образом, осужденные, оставаясь под надзором до конца срока наказания, отбывают его полностью. Однако этот вид приговора не распространяется на лиц, признанных опасными преступниками.

Такое регулирование значительно отличается от прежнего, при котором вопрос о досрочном освобождении преступника разрешался в зависимости от срока назначенного ему наказания, но не от степени опасности для общества совершенного преступления и личности преступника. Такого рода предписания содержались, например, в Законе об уголовной юстиции 1991 г., который предусматривал право осужденного на срок до 12 месяцев на досрочное освобождение автоматически безо всяких условий после отбытия им половины срока тюремного заключения. Если срок лишения свободы составлял от 12 месяцев до 4 лет, осужденный автоматически освобождался под надзор Службы пробации на неотбытые три четверти срока тюремного заключения и «с риском возвращения» на последнюю четверть. При этом он обязан был следовать определенным требованиям, например, проживать и работать в определенном месте и только с одобрения надзирающего органа, посещать специальные программы по коррекции поведения и т.д. В случае нарушения условий освобождения преступник возвращался обратно в тюрьму до окончания установленного срока. Если срок наказания составлял более 4 лет тюремного заключения, осужденный мог быть освобожден в любой момент между отбытием половины и двух третей срока наказания лишь по усмотрению Совета по условно-досрочному освобождению под надзор службы пробации с момента освобождения до трех четвертей неотбытого тюремного заключения, «с риском возвращения» на последнюю четверть приговора.

Закон 2003 г. дает следующее определение опасного преступника: лицо, совершившее указанное в этом законе (приложение 15) насильственное или половое преступление, за совершение которого лицу в возрасте 18 лет и старше может быть назначено наказание в виде пожизненного тюремного заключения или тюремного заключения на срок 10 лет и более. Всего в названном приложении перечислено 153 состава преступлений — 65 насильственного характера (такие, как убийство, похищение человека, причинение тяжких телесных повреждений, ограбление и т.д.) и 88 составов половых преступлений, преследуемых в соответствии с Законом о половых преступлениях 2003 г.

В соответствии с Законом 2003 г. опасным преступникам может быть назначен приговор в виде тюремного заключения для защиты общества либо продленный приговор в виде тюремного заключения для защиты общества. Особенность первого приговора состоит в том, что суд устанавливает лишь минимальный срок, который должен быть отбыт осужденным до рассмотрения советом по условно-досрочному освобождению вопроса о возможности применения к нему досрочного освобождения. После освобождения преступник отбывает оставшийся срок наказания на свободе при условии соблюдения в течение не менее 10 лет определенных правил, сходных с теми, что включаются в приказ о наказании, не связанном с лишением свободы.

Второй вид приговора опасному преступнику назначается на срок не менее 12 месяцев. При этом суд определяет как срок тюремного заключения, так и период продления приговора, который в случае совершения насильственного преступления составляет пять лет тюремного заключения и восемь лет — за половое преступление. Отбыв половину срока, осужденный может быть досрочно освобожден по решению Совета по условно-досрочному освобождению и отбывать оставшееся наказание и срок продления, определенный судом при вынесении приговора, находясь на свободе, соблюдая установленные требования, сходные с теми, что включаются в приказ о наказании, не связанном с лишением свободы. Однако поскольку продленный приговор выносится в отношении преступника, весьма опасного для общества, его шансы на досрочное освобождение малы, и Совет по условно-досрочному освобождению может вовсе отказать в удовлетворении его ходатайства.

Положения, на которые должен ориентироваться суд при назначении пожизненного тюремного заключения, также установлены на законодательном уровне. Это Закон о преступлении (назначении наказаний) 1997 г., Закон о полномочиях уголовных судов 2000 г., Закон об уголовной юстиции 2003 г., согласно которым при разрешении вопроса о назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы суд должен принимать во внимание обстоятельства, связанные или с преступлением, или с правонарушителем. Кроме того, весьма важными представляются так называемые «окончательные директивы» Совета по вопросам наказаний, созданного на основании Закона 2003 г., подготавливаемые Советом по всем видам наказаний на основе анализа судебной практики и обновляемые ежеквартально. Поскольку суд общей юрисдикции при принятии любого решения действует независимо в пределах своей компетенции, он может не согласиться с предложенными директивами, носящими рекомендательный характер, тем не менее в этом случае он обязан дать подробное разъяснение относительно тех фактов, которые позволили ему директивам не следовать.

Так, наказание в виде пожизненного тюремного заключения может быть назначено лицу, достигшему 21 года или старше, и лицу, не достигшему 21 года, если только суд не придет к выводу, что существуют исключительные обстоятельства, связанные с преступлением или с осужденным, позволяющие не делать этого. Если же суд не назначает пожизненного лишения свободы, он должен констатировать в открытом судебном заседании существование такого вывода и исключительных обстоятельств.

Пожизненное тюремное заключение может быть назначено лицу в возрасте до 21 года за совершение повторного серьезного преступления, к числу которых относятся следующие деяния:

• покушение, сговор или подстрекательство к тяжкому убийству,
• преступление согласно ст. 4 Закона о преступлениях против личности 1861 г. (подстрекательство к тяжкому убийству);
• простое убийство;
• преступление согласно ст. 18 Закона о преступлениях против личности 1861 г. (умышленное ранение или причинение тяжких телесных повреждений);
• изнасилование или покушение на изнасилование;
• преступление согласно ст. 5 Закона о половых преступлениях 1956 г. (половые сношения с девушкой в возрасте до 13 лет);
• преступление согласно ст. 16 (владение огнестрельным оружием с намерением причинить вред), ст. 17 (сопротивление аресту) или ст. 18 (ношение огнестрельного оружия с преступным намерением) Закона об огнестрельном оружии 1968 г.;
• ограбление, если во время совершения преступления преступник владел огнестрельным оружием или его имитацией.

Перечисленные выше правила, однако, не применяются к лицам, совершившим преступления, наказания за которые точно определены в законе (например, за тяжкое убийство).

Особо следует остановиться на назначаемом за тяжкое убийство обязательном пожизненном заключении, цель которого состоит не только в предупреждении преступлений и устрашении преступников, но и в успокоении общества, опасающегося людей, совершающих столь тяжкие преступления. Действительно, убийство является тяжким преступлением, хотя побуждения виновных и обстоятельства его совершения могут быть различны. Безусловно, существует разница между убийством тяжелобольного человека, совершенным из милосердия его близким родственником, и убийством из корыстных побуждений, однако английский уголовный закон не устанавливает дифференциации наказаний в случае совершения умышленного убийства.

В 1989 г. Комитет по реформе уголовного права рекомендовал заменить обязательное пожизненное тюремное заключение на наказание в виде пожизненного тюремного заключения с фиксированным верхним пределом, что позволило бы судам, как и в случаях, предусмотренных для других преступлений, иногда назначать более мягкое наказание. Однако в парламенте это предложение поддержки не получило. Вместе с тем следует отметить, что приговор об обязательном пожизненном тюремном заключении не всегда означает нахождение осужденного в тюрьме до конца жизни, поскольку осужденный также может быть освобожден советом по условно-досрочному освобождению под надзор Службы пробации.

Впервые английские судьи получили дискреционные полномочия по определению минимального срока, который должен отбыть осужденный к пожизненному тюремному заключению, или «тарифа», как его еще называют, в 1965 г. Процедура определения «тарифа» впервые была установлена Законом о преступлении (Наказания) 1997 г., который предусматривал, что судья, рассматривающий дело, а затем и Лорд — главный судья — в письменной форме извещают министра внутренних дел о том, какой именно период тюремного заключения соответствует «тарифу» в конкретном деле. «Тариф» определяет тот период времени, который осужденный должен провести в тюрьме, чтобы были выполнены цели наказания, т.е. для соблюдения требований принципа «воздаяния и устрашения» преступника и чтобы получить право на обращение с ходатайством о досрочном освобождении. Хотя «тариф» обычно фиксировался в годах, по существовавшей в то время практике министр внутренних дел, давая свое согласие, мог указать, что осужденный должен отбыть «полный жизненный тариф», который подлежит пересмотру после отбытия 25 лет тюремного заключения. Министр вправе был не согласиться с предложенным «тарифом», однако, если «тариф» истек и осужденный отбыл весь положенный срок наказания, министр не мог, например, за совершенное убийство продлить осужденному срок тюремного заключения независимо от его поведения.

В настоящее время положение изменилось: вслед за решением Европейского суда по правам человека Палата лордов объявила, что установление «тарифа» ничем не отличается от назначения наказания и потому является частью судебного процесса. Поскольку одним из основных положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является осуществление правосудия по уголовным делам независимым судом, роль министра внутренних дел была признана несовместимой с данным требованием¹В деле R v Secretary of Stale for Home Department, ex parte V and T (1998) AC 407, Палата Лордов постановила, что министр внутренних дел был не вправе устанавливать тариф наказания в отношении несовершеннолетнего лица без учета Конвенции ООН по правам ребенка. Европейский суд по правам человека указал в делах N v United Kingdom, V v United Kingdom (1990) 30 EHRR 121, что установление такого тарифа является функцией, связанной с назначением наказания, которая может осуществляться только независимым судом, а не представителем исполнительной ветви власти., и «тарифы» по всем делам сейчас устанавливает судья, рассматривающий уголовное дело.

За три года до истечения «тарифа» дело осужденного поступает в Совет по условно-досрочному освобождению, который решает вопрос о возможности перевода его на облегченный режим или в тюрьму открытого типа. По истечении «тарифа» Совет решает вопрос уже об условно-досрочном освобождении заключенного. Если Совет придет к выводу об освобождении, то осужденный после освобождения остается под контролем Службы пробации на срок не менее четырех лет. С этого момента или позднее министр внутренних дел может отказаться от соблюдения поднадзорным установленных требований. Однако в случае совершения нового преступления осужденный подлежит возвращению в исправительное учреждение на срок вплоть до пожизненного. Если же по истечении «тарифа» Совет сочтет, что заключенный не должен быть освобожден, вопрос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен повторно, но не ранее чем через два года.

Следует отметить, что процедура, в которой происходит принятие решения об условно-досрочном освобождении заключенного, зависит от вида наказания. Когда речь идет о лице, осужденном к обязательному пожизненному тюремному заключению, администрация тюрьмы вначале составляет отчет о поведении осужденного к пожизненному тюремному заключению, а затем с ним проводит собеседование один из членов Совета по условно-досрочному освобождению. Окончательное решение в таком случае принимает специальный состав совета (включающий судью и психиатра). Решение принимается с учетом мнения министра внутренних дел, однако в отличие от существовавшего ранее порядка последнее слово остается за Советом.

В отношении лиц, осужденных к пожизненному тюремному заключению на срок по усмотрению суда, процедура пересмотра наказания начинается с подготовки сводного отчета, далее дело поступает в специальный состав совета (включающий судью и психиатра), который рассматривает дело в присутствии юридического представителя осужденного. По завершении слушания такой состав может принять решение о переводе заключенного на облегченный режим или даже условно-досрочно его освободить (например, в течение 2003-2004 гг. совет провел более 1000 слушаний ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Домашний арест. В Англии содержание под домашним арестом с условием соблюдения комендантского часа (Ноте Detention Curfew) и использованием средств электронного слежения было введено Законом об уголовной юстиции 1991 г. (в редакции Закона о преступлениях и беспорядках 1998 г.) и начиная с 1999 г. применяется как возможность еще более раннего освобождения отдельных лиц, отбывающих наказание в виде тюремного заключения и подлежащих досрочному освобождению. Эта мера является переходной стадией между тюремным заключением и полным освобождением.

До издания Закона об уголовной юстиции 2003 г. существовала практика, согласно которой заключенные, отбывающие наказание в виде тюремного заключения сроком до 12 месяцев (за исключением лиц, осужденных за половые преступления, и некоторых других категорий осужденных), досрочно освобождались с последующим содержанием под домашним арестом, если, конечно, для этого не было каких-либо иных серьезных препятствий, связанных с нарушением условий отбывания наказания.

Эта мера применялась также и в отношении заключенных, отбывающих наказание в виде тюремного заключения на срок от 12 месяцев до 4 лет. Исключение составляли лишь лица, осужденные за половые и насильственные преступления. Решения о переводе осужденного на домашний арест принимал начальник тюрьмы. Максимальный период содержания под домашним арестом составлял в 2002 г. 90 дней. При этом нарушение условий освобождения, а также решение о том, что осужденный представляет угрозу общественной безопасности, влекло за собой его возвращение назад в тюрьму.

Начиная с 2002 г. содержание осужденных под домашним арестом получило широкое распространение, поскольку было признано средством, обеспечивающим более эффективное возвращение осужденных в общество. Как было указано в пояснительной записке к Закону об уголовной юстиции 2003 г., успешно заканчивают отбывание наказания осужденные, переведенные на домашний арест, в 90% случаев (к 2003 г. домашний арест был применен в отношении 80 тыс. осужденных). Тем не менее существует иное мнение, а известный английский правовед Э. Эшворт приводит иные цифры — процент возврата в тюрьму лиц, досрочно переведенных на домашний арест, и тех, кто был освобожден досрочно на обычных условиях, оказался равным. Так, из 30% лиц, освобожденных на условиях домашнего ареста в первые пять лет после своего освобождения, назад в тюрьму вернулись 5%.

Издание Закона об уголовной юстиции 2003 г., установившего новые подходы к применению наказаний, а также иной порядок условно-досрочного освобождения не внесли каких-либо изменений в порядок применения данной меры — решение о ее применении по-прежнему выносит тюремная администрация и применяется она в отношении впервые осужденных, отбывающих наказание в виде тюремного заключения на срок 4 года и более. Максимальный период содержания под домашним арестом сейчас составляет 135 дней, и этот срок может быть изменен по приказу министра внутренних дел. Перевод на домашний арест не применяется к лицам, совершившим опасные преступления, и к лицам, подлежащим экстрадиции.

По мнению Э. Эшворта, применение домашнего ареста для более раннего освобождения лиц, подлежащих досрочному освобождению, способно оказать определенное влияние на карательную политику и, в частности, на судебную практику при назначении наказаний. Хотя при определении срока наказания суды не должны принимать во внимание возможность последующего освобождения с применением домашнего ареста, единого подхода выработано не было, и на практике это иногда приводит к тому, что суды назначают преступнику более строгое наказание, полагая, что осужденный все равно будет освобожден досрочно, и тем самым подвергают его риску «чрезмерного отбывания наказания», если данная мера не будет применена в будущем.

Наказания, не связанные с лишением свободы. До издания Закона об уголовной юстиции 2003 г. законодательство предоставляло суду право издания в отношении каждого правонарушителя нескольких приказов о назначении следующих наказаний, не связанных с лишением свободы: пробации, общественных работ, комбинированного приказа о пробации и общественных работах, а также запрета осужденному покидать в определенные часы установленное место проживания.

Институт пробации, появившийся в Англии в конце XIX в., как вид наказания широко применялся с середины XX в. Единственным препятствием для его применения, как и других наказаний, не связанных с лишением свободы, была убежденность суда, рассматривающего дело, что совершенное преступление настолько серьезно, что нельзя применять наказание, не связанное с лишением свободы.

В обязанность лица, осужденного к пробации, входило посещение специального центра пробации, прохождение осужденным специального лечения в тех случаях, когда он страдает психическим заболеванием, алкогольной либо наркотической зависимостью. Следует отметить, что этот вид наказания применялся судом только с согласия преступника.

Аналогично приказу о пробации приказ об общественных работах (на срок от 40 до 240 часов) издавался лишь с согласия правонарушителя.

Комбинированный приказ о пробации и общественных работах назначается лицу в возрасте 16 лет и старше, виновному в совершении преступления, подлежащего наказанию в виде тюремного заключения, срок которого точно не установлен в законе.

Запрет осужденному покидать в определенные часы установленное место проживания (включающий электронное наблюдение) налагался по приказу суда на лицо в возрасте 16 лет и старше, виновное в совершении преступления, подлежащего наказанию в виде тюремного заключения. В соответствии с приказом суда осужденный обязан находиться в установленном месте в определенные часы (от 2 до 12 часов в сутки).

Законом 2003 г. предусмотрено, что помимо штрафа и иных наказаний финансового характера в отношении взрослого преступника суд вправе издать единственный приказ «Community order» (о назначении наказания, не связанного с лишением свободы).

Согласно ст. 177 Закона 2003 г. суд, издавая такой приказ, включает в него одно или несколько обязательств, возлагаемых на осужденного, а именно требование о выполнении бесплатной работы в течение 40-300 часов; о занятии определенной деятельностью в определенном месте (до 60 дней), в том числе в целях возмещения причиненного ущерба; об участии в специальных реабилитационных программах; о запрещении участия в определенной деятельности; о запрете посещать определенные места; о запрете покидать место проживания в определенные часы; об обязательном психиатрическом лечении; о реабилитации наркомана; о лечении от алкоголизма; о надзоре. Кроме того, в определенных случаях суд в дополнение указывает в приказе требование об электронном мониторинге за осужденным. Все эти требования являются составной частью приказа и подлежат обязательному исполнению осужденным, контроль за которым осуществляет уполномоченный представитель службы пробации либо социальный работник, если речь идет о молодом правонарушителе.

Содержание перечисленных выше обязательств, налагаемых на осужденных по новому виду приказа, свидетельствует о том, что законодательное решение не изменило кардинальным образом подход к данному виду наказания, поскольку и прежде суд мог включить в приказ о пробации проживание, общественные работы и другие аналогичные требования. Возможно, соединение их в едином судебном решении позволяет суду более гибко и дифференцированно применять данный вид наказания. Кроме того, в соответствии с Законом 2003 г. еще до начала судебного заседания и вынесения приговора суд во всех случаях получает полный отчет службы пробации о личности и прошлом обвиняемого, его окружении и т.д.

Наказания финансового характера. Штраф. Следует отметить, что этот вид наказания является наиболее распространенным и большинство уголовных преступлений в Англии наказывается штрафами. По мнению английских юристов, штраф является наиболее предпочтительной мерой как для общества в целом, так и для правонарушителей, поскольку последние реально возмещают причиненный ущерб. Считается, однако, что штраф не должен использоваться в качестве единственной меры наказания в случаях совершения самых серьезных преступлений, хотя он может быть назначен преступнику, владеющему значительными денежными средствами.

По общему праву штраф (вместе с лишением свободы или без него) назначается в том размере, который, по мнению суда, является подходящим в каждом конкретном случае. По статутному праву суд может наложить штраф на лицо, осужденное за преступление, за совершение которого статут предусматривает наказание в виде штрафа, размер его также определяется законом.

Согласно Закону о полномочиях уголовных судов (назначение наказаний) 2000 г. при назначении наказания в виде штрафа суд может в приказе, устанавливающем срок его уплаты, определить, что оплата будет производиться по частям, причем в таком размере и по таким датам, как установит суд. При назначении штрафа суд в приказе определяет срок тюремного заключения, который осужденный должен будет отбыть, если какая-либо сумма, подлежащая к уплате, не будет им внесена. В этом случае срок тюремного заключения не должен превышать 12 месяцев, а осужденный может быть помещен в тюрьму только в том случае, если суд придет к выводу, что такое лицо не имеет достаточных средств для уплаты соответствующей суммы, вряд ли будет долго проживать в Великобритании, чтобы успеть выплатить штраф, либо, если имеется приказ, изданный судом, о немедленном исполнении наказания в виде лишения свободы за это или иное преступление.

По сравнению с Законом 1982 г. размер штрафов, назначаемых по стандартной шкале в случае совершения суммарного преступления, Законом об уголовной юстиции 1991 г. был значительно повышен. Размеры штрафов за отдельные виды преступлений также были увеличены, в отношении части их размер штрафа был приведен в соответствие со стандартной шкалой штрафов.

Закон 1991 г. ввел новую систему, основанную на расчете единиц штрафа, изменения были внесены также и в правила о назначении и выплате штрафов. Вырабатывая новый подход к назначению наказаний финансового характера, законодатель, как и в отношении иных видов наказания, сделал акцент на том, что наказание за преступление в первую очередь должно отражать серьезность совершенного преступления. Вместе с тем, поскольку при назначении штрафов необходимо учитывать еще возможную финансовую несостоятельность лица, к которому применяется этот вид наказания, суды учитывают и материальное положение преступника, его финансовые источники, а также его обязанности по отношению к семье.

До издания Закона 1991 г. судебная практика уже шла по пути учета финансового положения правонарушителя и уменьшения суммы штрафа в некоторых случаях, когда он мог быть назначен за преступление, совершенное лицом, не имеющим достаточных финансовых средств. В то же время вопрос о возможности назначения повышенных штрафов лицам, имеющим более высокие доходы, не был урегулирован в законодательном порядке. Выработанная законодателем новая система назначения штрафов позволяет учитывать как серьезность преступления, так и имущественное положение правонарушителя.

Процедура, установленная в законе, применяется ко всем штрафам, назначаемым магистратскими судами физическим лицам, когда наказанием за преступление является штраф, не превышающий уровень по стандартной шкале штрафов, или статутный уровень. Эта же процедура применяется в отношении родителей, выплачивающих штраф за детей, не достигших 18 лет.

Сумма штрафа определяется путем умножения двух элементов: первый элемент — число единиц штрафа, определяемое в зависимости от серьезности преступления; второй — сумма чистого недельного дохода правонарушителя.

Закон 1991 г. установил, какая сумма единиц штрафа соответствует каждому из уровней стандартной шкалы штрафов и статутному максимуму.

При назначении штрафа суд должен исходить из приведенной схемы: например, при совершении преступления, наказание за которое предусмотрено 1-м уровнем стандартной шкалы штрафов, штраф может составлять одну или две единицы. В случае совершения преступления 5-го уровня суд может в зависимости от серьезности преступления назначить штраф от одной до 50 единиц.

При назначении штрафа суды вправе потребовать от обвиняемого информацию о доходах, которая должна быть предоставлена им в предписанной законом форме. Отказ предоставить такую информацию либо сообщение ложных сведений сами по себе являются преступлениями.

Хотя сумма штрафа исчисляется из чистого дохода правонарушителя за неделю, это не означает, что штраф также должен быть выплачен в течение недели. Если имущественное положение осужденного позволяет сделать выплаты без промедления, то штраф выплачивается немедленно. В иных случаях осужденному может быть позволено выплачивать штраф в течение более длительного периода и мелкими суммами. Закон позволяет судам в отдельных случаях частично и полностью списывать долг по выплате штрафа, если материальное положение осужденного настолько сложно, что уплата штрафа является для него слишком тяжелым бременем.

В случае неуплаты штраф может быть заменен сроком тюремного заключения. При этом материальное положение осужденного не учитывается, а за основу пересчета берется сумма единиц штрафа, отражающая серьезность преступления.

Если осужденный уплатил лишь часть штрафа, то максимальный срок тюремного заключения, который он должен отбыть за неуплату, уменьшается пропорционально выплаченной сумме, но должен быть не менее семи дней.

Для штрафов, не установленных в системе единиц, предусмотрено иное правило замены невыплаченных сумм на срок тюремного заключения.

Следует отметить, что в отношении малозначительных экологических преступлений часто используется иной подход — в соответствующих законах и подзаконных актах предусматривается упрощенная (не судебная) процедура назначения и взимания штрафа, в соответствии с которой нарушитель в течение короткого периода времени обязан уплатить фиксированный штраф и восстановить нарушенный порядок, в том числе убрать мусор, очистить водоем, смыть рисунки со стен с тем, чтобы избежать возбуждения уголовного дела. При этом размер штрафа зависит от скорости его уплаты: чем быстрее он будет уплачен, тем меньше сумма штрафа. Однако если нарушитель отказывается от упрошенной процедуры, то уголовное дело рассматривается судом и штраф взимается за каждый день нарушения.

Кроме того, английские суды наделены широкими полномочиями по применению иных мер финансового характера, к числу которых относятся компенсация и конфискация, которые в систему уголовных наказаний не входят.

Компенсация. В соответствии с положениями Закона о полномочиях уголовных судов (назначение наказаний) 2000 г. и ряда других законов суд вправе при назначении наказания в дополнение к любому другому обязать осужденного выплатить компенсацию лицу, которому были причинены телесные повреждения в результате преступления, или оплатить расходы, связанные с погребением лица, чья смерть наступила в результате преступления. Решая вопрос о назначении компенсации и определении суммы, подлежащей выплате, суд учитывает материальное положение преступника, и, если сочтет невозможным назначить компенсацию потерпевшему, он обязан обосновать свой отказ. При назначении наказания за преступление, в результате которого лицу были причинены телесные повреждения, материальные убытки или ущерб, суд может также издать приказ о выплате потерпевшему сумм из любых доходов, поступающих от имущества осужденного.

Конфискация. В соответствии с Законом 2000 г. суд вправе издавать приказы о конфискации любого имущества, находящегося во владении или под контролем преступника, которое было использовано в целях совершения любого преступления, способствовало его совершению или предназначалось для этих целей. В таких случаях суд должен учитывать ценность имущества и вероятные финансовые и иные последствия издания приказа о конфискации. Кроме того, суды вправе издавать приказы о конфискации доходов, полученных от преступной деятельности.

Как правило, приказ о компенсации предусматривает прямое возмещение ущерба, причиненного жертве преступления. Однако в некоторых случаях, например, когда речь идет о торговле наркотиками, суды предпочитают издавать приказы о конфискации доходов, полученных от преступной деятельности, или имущества, используемого для совершения преступления. Конфискации подлежат доходы от любой преступной деятельности, сумма которых превышает 10 тыс. ф. ст. (включая подарки, сделанные другим лицам). Размер указанной суммы может быть изменен по распоряжению министра внутренних дел.

Наказания для несовершеннолетних. В настоящее время нормы, регламентирующие вопросы обращения с несовершеннолетними преступниками, можно встретить в значительном числе статутов, в том числе в Законе о магистратских судах 1980 г.. Законах об уголовной юстиции 1982 г., 1988 г., 1991 г., Законе об отправлении правосудия 1985 г., Законе об уголовной юстиции и публичном порядке 1994 г.. Законе о преступлении и ином нарушении порядка 1998 г.. Законе о доступе к правосудию 1999 г., Законе о правосудии по делам молодежи и доказательствах по уголовным делам 1999 г.. Законе об уголовной юстиции и судебных службах 2000 г., Законе о полномочиях уголовных судов (назначение наказаний) 2000 г., а также Законе об уголовной юстиции и иммиграции 2008 г., которым были установлены общие принципы наказаний несовершеннолетних, аналогичные тем, что применяются к взрослым преступникам. В качестве главной цели системы молодежной уголовной юстиции этим же Законом провозглашено предупреждение совершения преступлений несовершеннолетними (в возрасте до 18 лет) и обеспечение правил надлежащего обращения с ними.

Первым законом, установившим принцип, в соответствии с которым к несовершеннолетнему преступнику необходимо применять особые меры, отличные от наказаний, используемых для взрослых преступников, явился Закон о детях 1908 г., так называемая «Детская Хартия». Изданный в этом же году Закон о предупреждении преступлений предусмотрел, что преступник в возрасте от 16 лет до 21 года, осужденный за преступление, преследуемое по обвинительному акту, наказанием за которое является тюремное заключение, мог быть направлен для воспитания на срок до трех лет в борстальское учреждение, т.е. исправительное заведение закрытого типа для несовершеннолетних преступников (от 14 до 21 года) со строгим режимом. В заведениях такого рода молодые преступники получали физическое и нравственное воспитание, а также приобретали трудовые навыки. Борстальский режим, отличавшийся чрезвычайной жесткостью, не был предназначен для физически слабых или впервые осужденных преступников.

В дальнейшем законодательство, устанавливающее принципы обращения с несовершеннолетними правонарушителями, претерпело значительные изменения. Закон об уголовной юстиции 1982 г. отменил борстальское воспитание как вид наказания и декларировал общие принципы обращения с молодыми преступниками, согласно которым суд не должен применять к лицу, не достигшему возраста 21 года, наказания в виде тюремного заключения. Применение же мер, связанных с ограничением свободы несовершеннолетнего, в этом Законе было обосновано необходимостью защиты общества, серьезностью преступления, а также тем, что назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, было бы неоправданным. В этом случае к несовершеннолетнему могли применяться наказания в виде помещения в центр задержания либо лишения свободы молодежи, а в случае совершения тяжкого преступления ему могло быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, если, по мнению суда, не существует другого подходящего способа обращения.

Законом об уголовной юстиции 1988 г. система наказаний, связанных с ограничением свободы несовершеннолетних, была упрощена. Такие наказания, как лишение свободы молодежи и помещение в центр задержания, применяемые к молодым людям в возрасте от 15 лет до 21 года, совершившим преступления, за которые взрослый преступник подлежит наказанию в виде тюремного заключения, были заменены одной мерой наказания — помещением в учреждение для молодых преступников (максимальный срок нахождения в учреждении — 12 месяцев). В Законе 1988 г. было подчеркнуто, что несовершеннолетний может быть направлен в учреждение для молодых преступников только при наличии определенных условий: когда он не исполнил наказания, не связанного с лишением свободы, и не способен или не желает его исполнять; когда для защиты общества от возможного причинения серьезного вреда со стороны преступника необходимы меры, связанные с ограничением свободы; и когда было совершено настолько серьезное преступление, что единственной подходящей будет санкция, связанная с ограничением свободы. Такого же рода заведения предусмотрены и для детей в возрасте от 10 лет и старше, осужденных за тяжкое или простое убийство, и подростков в возрасте от 14 лет и старше, осужденных за преступления, максимальное наказание за которое для взрослых преступников составляет 14 или более лет тюремного заключения (т.е. осужденные за изнасилование, иные тяжкие насильственные преступления, ограбление или поджог).

Кроме того, Законом об уголовной юстиции и публичном порядке 1994 г. судам было предоставлено полномочие направлять несовершеннолетних (в возрасте от 12 до 15 лет), осужденных за преступления, за совершение которых взрослые преступники подлежат наказанию в виде тюремного заключения, в закрытые воспитательные центры, в которых правонарушители получают трудовые навыки, образование и готовятся к освобождению.

Закрытые воспитательные центры предназначены для тех подростков (в возрасте до 15 лет), которые, по мнению суда, являются «упорными» преступниками. Если же речь идет о ребенке в возрасте до 12 лет, то он может быть направлен в закрытый воспитательный центр лишь при условии, что суд сочтет эту меру единственно адекватной для защиты общества от вреда, который он сможет причинить в будущем. Министр внутренних дел вправе освободить осужденного несовершеннолетнего преступника досрочно. Так, если срок наказания составляет от 8 до 18 месяцев, осужденный может быть освобожден за один месяц до истечения половины срока наказания; если же срок составляет 18 месяцев и более, осужденный может быть досрочно освобожден за два месяца до истечения половины наказания.

Что же касается возможности применения (на основании Закона 2003 г.) к опасным несовершеннолетним преступникам приговора в виде продленного тюремного заключения для защиты общества, то она не исключается, хотя, по мнению английских юристов, такая жесткая мера наказания должна применяться чрезвычайно редко.

Следует отметить, что в соответствии с Законом о полномочиях уголовных судов (Назначение наказания) 2000 г. сохраняется возможность применения в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 21 года (совершившего убийство или иное тяжкое преступление) пожизненного тюремного заключения в учреждении для молодых преступников либо в исправительном детском учреждении на срок «до тех пор, пока это будет угодно Ее Величеству Королеве». Такое же наказание может быть назначено и лицу в возрасте от 17 лет до 21 года за совершение другого тяжкого преступления, которое в случае совершения его взрослым подлежит наказанию пожизненным тюремным заключением.

Однако общее направление карательной политики в отношении несовершеннолетних преступников было подтверждено в 2008 г., когда Закон об уголовной юстиции 2003 г. был дополнен новыми правилами. Этим Законом было установлено, что суды в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, подлежащее наказанию в виде тюремного заключения, или упорных преступников, вправе в качестве альтернативы тюремному заключению применить иные меры исправления, наделив их правом издавать «приказы о реабилитации молодежи», а именно приказ о реабилитации с интенсивным наблюдением и приказ о реабилитации с опекой. При этом осужденный остается на свободе под условием выполнения любого из перечисленных в законе требований. К ним относятся, например, следующие требования:

• о занятии определенной деятельностью или запрещении определенных занятий на срок до 90 дней;
• о запрете посещать определенные места;
• о направлении в центр посещений (срок пребывания молодого правонарушителя в центре посещений составляет от 12 до 36 часов, когда речь идет о молодом преступнике, не достигшем 25 лет; время пребывания в центре не должно совпадать с учебными занятиями в школе или работой; правонарушитель обязан посещать центр один раз в неделю — в субботу после обеда — и находиться там не более трех часов);
• об общественных работах сроком от 40 до 120 часов (данное требование применяется к несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте 16-17 лет, только с их согласия и после доклада сотрудника службы пробации или специально назначенного местного социального работника, содержащего информацию о преступнике и его личных обстоятельствах);
• о запрете покидать место проживания в определенные часы (требование находиться в течение 30 дней дома с шести часов вечера до шести часов утра, так называемое ночное ограничение), при ночном ограничении поднадзорный может выходить излома ночью лишь в сопровождении родителей, опекуна, наблюдателя или иного лица, специально назначенного судом;
• об обязательном психиатрическом лечении (в тех случаях, когда этого требует психическое состояние поднадзорного, назначается амбулаторное лечение под наблюдением врача либо лечение его в больнице или приюте, предназначенных для этих целей);
• о лечении от алкоголизма;
• о проверке на употребление наркотиков и лечении наркомана;
• об электронном наблюдении за осужденным;
• об участии в образовательных программах.

Все эти требования являются составной частью приказа и подлежат обязательному исполнению осужденным, контроль за которым осуществляет уполномоченный представитель службы пробации либо социальный работник, если речь идет о молодом правонарушителе. Данные требования не только аналогичны тем, которые применяются к взрослым правонарушителям, но и по сути своей не являются чем-то новым, поскольку и ранее суды могли применять к несовершеннолетним правонарушителям сходные меры.

Важно то, что, назвав эти приказы реабилитационными, законодатель делает особый акцент на мерах скорее воспитательного и реабилитационного, чем карательного характера, с тем чтобы исключить детей и подростков из сферы негативного влияния учреждений системы уголовной юстиции.

Что же касается наказаний, не связанных с ограничением свободы, то полномочия судов по их применению к несовершеннолетним правонарушителям были в значительной степени дополнены Законом о преступлении и ином нарушении порядка 1998 г. Согласно этому Закону в случае совершения ребенком или подростком преступления, наказание за которое точно не определено в законе, суд вправе издать приказ, обязывающий его возместить вред, причиненный конкретному потерпевшему или обществу в целом (например, написать письмо с извинениями, стереть граффити со стен и т.п.). Такая мера к несовершеннолетнему может применяться только с согласия потерпевшего. Срок, установленный в приказе, не должен превышать 24 часов, а требования, установленные судом, должны быть соразмерны серьезности совершенного преступления. Выполнение приказа не должно препятствовать учебе или постоянной работе правонарушителя либо вступать в конфликт с его религиозными убеждениями.

Другой представляющей интерес мерой наказания, несвязанной с лишением свободы, которая применяется к несовершеннолетним преступникам, является приказ «о плане действий», в соответствии с которым контролируется их поведение. Такой приказ издается судом в отношении детей и подростков, совершивших преступления, наказание за которые точно не определено в законе. Цель данного приказа суда по делам молодежи — обеспечить возвращение молодого правонарушителя в общество, его отказ от дальнейшей преступной деятельности. Срок действия приказа составляет 3 месяца, в течение которых правонарушитель должен под надзором Комиссии по делам молодых правонарушителей действовать согласно установленным в приказе требованиям. Например, в приказе может быть установлено, что несовершеннолетний правонарушитель обязан участвовать в каких-то мероприятиях или, напротив, воздерживаться от чего-либо, являться в центр посещений, посещать учебные заведения, произвести возмещение вреда потерпевшему.

Законом 1998 г. был введен еще один вид приказа, цель которого состоит в том, чтобы обеспечить более внимательное отношение родителей к своим обязанностям. В соответствии с ним родители или опекун либо направляются на посещение специальных курсов сроком на 3 месяца для получения консультаций или руководящих указаний по воспитанию ребенка, либо на них возлагается обязанность в течение 12 месяцев осуществлять за ребенком или подростком более тщательный надзор (с тем чтобы он посещал школу, избегал встреч с определенными людьми или не посещал определенных мест, которые вредно на него влияют). Контроль за соблюдением выполнения этого приказа возлагается на сотрудника органа пробации, социального работника или члена Комиссии по делам молодых правонарушителей.

Суд также может с согласия подсудимого несовершеннолетнего (16 лет и старше), злоупотребляющего наркотиками, направить его для периодического прохождения освидетельствования и соответствующего лечения. В этом случае судом издается приказ сроком от 6 месяцев до 3 лет, в течение которого осужденный находится под надзором службы пробации.

Кроме того, когда речь идет о несовершеннолетних преступниках, суд может издать приказ об опеке, приказ об обязанности родителей и опекунов обеспечить хорошее поведение несовершеннолетнего, приказ о выплате штрафа с учетом материального положения несовершеннолетнего, о возмещении ущерба или об уплате судебных издержек.