Понятие заключения экспертов
О показаниях сведущих людей говорилось еще в Своде законов Российской империи 1832 г. При разбирательстве гражданских дел такие показания были необходимы, когда установление обстоятельств дела требовало особых знаний в области науки, искусства или ремесла (т. X, ст. 1774 Свода законов).
В Уставе гражданского судопроизводства также содержался ряд положений об использовании в гражданском судопроизводстве заключений сведущих людей. Согласно ст. 515 УГС суд мог потребовать заключение о таком предмете, «коего рассмотрение или оценка требует особых ученых, технических или хозяйственных сведений» (ст. 515 УГС).
Формально заключения сведущих людей относились к способам проверки доказательств. Официальная позиция законодателя состояла в том, что такие заключения «дополняют понимание судьи, в них нет события или обстоятельства, которое можно было бы назвать доказательством. Заключение сведущих людей есть рассуждение, логический вывод от известного к неизвестному»1Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1.СП6., 1866. С. 234.. Хотя в процессуальной науке высказывалось мнение о том, что заключение сведущих людей носит смешанный характер: с одной стороны, оно является средством проверки доказательств, с другой стороны — самостоятельным доказательством2См.: Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 191..
Сведущими людьми или экспертами назывались посторонние (не имеющие правовой заинтересованности в исходе дела) лица, которые помогают суду исследовать фактическую сторону дела с помощью особых технических сведений, и в этом смысле они выступают «пособниками судьи».
В процессуальной науке поводилось различие между экспертами и свидетелями, которые также были посторонними к делу лицами и могли обладать специальными знаниями в какой-либо области. Отличие виделось в том, что свидетель, как писал К. И. Малышев, является «историком» прошедшего, т.е. рассказывает суду о событиях прошедших, которые произошли перед его глазами. Эксперт, напротив, исследует настоящее положение предмета и делает из этого выводы или умозаключения. Свидетель «указывается силой вещей прежде процесса», именно в силу своего присутствия при совершении события. Эксперт не имеет никакого отношения к событию, он назначается судом уже после начала процесса. Показания свидетеля не могут быть «переменены», они должны быть приняты в том виде, как они даны. С заключением эксперта суд может не согласиться и назначить других экспертов, потребовав нового заключения3Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. 2-е изд. СПб., 1874. С. 317.
В ГПК РСФСР 1923 г. заключения экспертов, так же как и в УГС, формально причислялись к способам проверки доказательств (ст. 152-159 ГПК). Однако наукой и судебной практикой заключения относились к доказательствам, без которых многие гражданские дела не могли быть правильно разрешены.
Как отмечал К. С. Юдельсон, сущность заключения эксперта состоит в том, что, обладая познаниями в определенной области науки как специалист, эксперт изучает интересующие суд факты и делает о них выводы, исходя из закономерностей, установленных в данной области знания. Выводы эксперта являются новыми данными, качественно отличными от других доказательств, и заключения экспертов, как вид доказательств, являются одним из средств установления истинности фактов, необходимых для разрешения спора4См.: Юдельсон К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 231..
Некоторые ученые проводили различие между заключением эксперта как доказательством и экспертизой как способом проверки доказательств. Заключение экспертов рассматривалось как особое доказательство, т.к. в нем содержится дополнительное к другим доказательствам средство убеждения суда в существовании определенного факта.
Особенности процессуального положения эксперта виделись в том, что он «не свидетельствует о фактах, как это делает свидетель, а дает анализ фактов, объясняет факты с точки зрения своей науки или своего специального опыта».
С юридической точки зрения вопрос о доказательственном значении заключений экспертов был решен в ГПК РСФСР 1964 г., которым заключения были отнесены к средствам доказывания по гражданским делам (ст. 49 ГПК). Аналогичным образом сформулирована и ст. 55 ГПК РФ, называющая заключения экспертов в числе законных средств доказывания в гражданском судопроизводстве.
Прежде чем рассматривать вопрос о заключении экспертов как средстве доказывания, необходимо получить представление о содержании основных понятий — «экспертиза», «судебная экспертиза», «эксперт», «заключение эксперта».
Экспертиза — это проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации о данных объектах и дачи заключения.
Это общее определение экспертизы, которое применимо к любой области деятельности. Однако судопроизводство как форма осуществления правосудия имеет свои особенности, которыми определяется специфика содержания данного понятия применительно к этой сфере общественных отношений. Поэтому требуется определить признаки, характерные для судебной экспертизы.
Судебная экспертиза характеризуется следующими признаками:
- проведением экспертизы в связи с судебным рассмотрением и разрешением дела в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию;
- предусмотренным законом порядком назначения экспертизы;
- предусмотренной законом формой заключения эксперта.
Исходя из общего определения экспертизы и с учетом названных отличительных признаков можно следующим образом сформулировать понятие судебной экспертизы.
Судебная экспертиза — это экспертное исследование, требующее специальных знаний, и дача заключения по вопросам, поставленным перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Понятие судебной экспертизы неотделимо от понятия «эксперт» или «судебный эксперт» в гражданском процессе.
Эксперт — это назначенное судом в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения судебной экспертизы.
Имея представление о том, что понимается под судебной экспертизой и экспертом, можно определить содержание понятия заключение эксперта.
Заключение эксперта — это вывод эксперта, отражающий ход и результаты проведенных исследований, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.
Следует определить соотношения понятий «эксперт», «заключение эксперта», «доказательства» с точки зрения теории доказательств.
Эксперт — источник доказательств.
Заключение эксперта — средство доказывания.
Доказательства — сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся в заключении эксперта.
В гражданском судопроизводстве используются заключения не только судебной, но и несудебной экспертизы.
Например, по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар заявитель обязан представить в суд заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре (ст. 302 ГПК РФ). Врачи-психиатры психиатрического учреждения, заключение которых в обязательном порядке направляется в суд для решения вопроса о принудительной госпитализации, являются не экспертами, назначаемыми судом по правилам статей 79 и 80 ГПК РФ, а штатными работниками психиатрического учреждения, выступающего в качестве инициатора возбуждения в суде дела о принудительной госпитализации.
Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, но не является заключением эксперта (экспертов) в смысле статьи 86 ГПК РФ. Заключения несудебной экспертизы используются в гражданском процессе в качестве письменных доказательств. Данное заключение подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств.
В качестве письменных доказательств в гражданском процессе могут выступать заключения так называемых ведомственных экспертиз — экологических, товарных и др.