Понятие аудио- видеозаписей как доказательств

Аудио- видеозаписи относительно недавно приобрели статус самостоятельных средств доказывания в гражданском судопроизводстве. В предшествующем ГПК РФ процессуальном законодательстве этот вид доказательств не назывался в числе законных средств установления обстоятельств гражданских дел.

Однако развитие и распространение технических средств, обеспечивающих возможность фиксирования и сохранения информации посредством аудио- и видеозаписей предопределило актуальность проблемы их использования при рассмотрении гражданских дел еще в 1970-е годы. Этот вопрос неоднократно ставился в процессуальной науке, и относительно него высказывались различные суждения.

Некоторые ученые выражали отрицательное мнение по поводу применения таких источников информации в гражданском судопроизводстве. При этом одни авторы исходили из соображений формального юридического характера, имея в виду то, что советское гражданское процессуальное законодательство не признавало звуковидеозаписи средствами доказывания¹См., например: Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 12.. Другие считали, что использование таких средств доказывания не представляется возможным по морально-этическим соображениям²См., например: Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и нормы морали // Правоведение. 1970. № 5. С. 73..

Ряд процессуалистов, констатируя, что действовавшее в тот период процессуальное законодательство не предусматривает возможности получения доказательственной информации посредством звуко- видеозаписей, полагали, что их использование при рассмотрении гражданских дел целесообразно и формально-юридически возможно по аналогии права³См., например: Прохоров А. Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 16..

Ответ на вопрос о том, допустимо ли использование таких средств установления обстоятельств дел в гражданском процессе, был дан в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» (в ред. от 3 апреля 1987 г.). Согласно данному разъяснению суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, мог исследовать представленные звуко- видеозаписи и оценить их в совокупности с другими доказательствами (п. 9 постановления).

Но в связи с использованием в гражданском судопроизводстве таких доказательств возникала некоторая проблема правового свойства.

Поскольку в ГПК РСФСР (ст. 49) звуко- видеозаписи не назывались в числе законных средств доказывания, постольку, дабы их использование для установления обстоятельств гражданских дел не противоречило закону, звуко- видеозаписи следовало причислить к какому-либо легальному средству доказывания. Предлагалось рассматривать звуко- видеозаписи как разновидность письменных или вещественных доказательств⁴См., например: Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (пои исследовании вещественных доказательств). Минск. 1976.. Хотя звуко- видеозаписи и определялись в таком качестве, но очевидно, что для того времени они являлись фактически новым средством доказывания.

Данная проблема потеряла свою актуальность с принятием ГПК РФ, в ст. 55 которого аудио- видеозаписи называются в числе других законных средств доказывания по гражданским делам.

Вместе с тем нельзя не сказать о том, что и в настоящее время некоторые ученые считают возможным относить аудио- видеозаписи либо к письменным, либо к вещественным доказательствам в зависимости от того, что в этих доказательствах представляет интерес с точки зрения установления обстоятельств дела. Если содержание записей, то аудио- видеозаписи предлагается рассматривать как письменные доказательства, а если внешние признаки, то — вещественные доказательства⁵См.: Особенности доказывания в судопроизводстве / Под ред. А. А. Власова. М., 2004. С. 64..

Однако едва ли такую точку зрения можно принять, поскольку аудио- видеозаписи по характеру источника информации, способу ее закрепления, сохранения, воспроизведения и исследования отличаются и от письменных, и от вещественных доказательств.

Аудио- видеозаписи признаются в качестве доказательств не только в гражданском процессе, но и в арбитражном, уголовном и административном судопроизводстве. В УПК РФ аудио- видеозаписи относятся в «иным» документам (ст. 84 УПК). В КоАП РФ — к документам (ст. 26.7 КоАП). В АПК РФ, трудно сказать, по какой причине, аудио- видеозаписи одновременно называются в качестве самостоятельного вида доказательств (ст. 64 АПК) и в качестве иных документов и материалов (ст. 89 АПК).

Следует обратить внимание на то, что в ГПК РФ об аудио- видеозаписях говорится в разных правовых контекстах.

Так, согласно закону аудио- видеозапись может осуществляться при рассмотрении и разрешении гражданского дела:

а) аудио и/или видеозапись хода судебного заседания лицами, участвующими в деле, и лицами, присутствующими в судебном заседании (ч. 7 ст. 10, ч. 4 ст. 158 ГПК). В данном случае возможность записи хода судебного заседания является одной

из гарантий соблюдения принципа гласности гражданского судопроизводства;

б) аудиозапись хода судебного заседания секретарем судебного заседания (ч. 1 ст. 230 ГПК). Данная запись производится в целях обеспечения полноты протокола судебного заседания. Она приобщается к протоколу судебного заседания;

в) видеозапись отдельного процессуального действия (ч. 3 ст. 184 ГПК). Здесь запись выступает в качестве способа фиксации процессуальных действий и закрепления доказательств.

В процессуальной литературе записи, произведенные в ходе рассмотрения и разрешения дела, иногда именуются средствами доказывания⁶См., например: Барников Р. И. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 19.. Действительно, с формальной точки зрения такие записи при определенных обстоятельствах могут иметь значение доказательств. В тех пределах, в которых такое значение имеют протоколы судебных заседаний, протоколы совершения процессуальных действий и приложения к ним для установления отдельных процессуальных фактов при рассмотрении дел, в частности, в судах апелляционной инстанции.

В контексте ст. 77 ГПК РФ аудио- видеозаписи следует рассматривать, прежде всего, как доказательства фактов материально-правового характера, входящих в предмет доказывания по делу. Эти записи осуществляются вне рамок гражданского процесса.

В ГПК РФ, равно как и в других законодательных актах, не раскрывается содержания собственно понятий «аудио- и видеозаписи», однако с научной и практической точки зрения в этом есть необходимость.

В общем значении, безотносительно к судебному доказыванию, содержание этих понятий определяется следующим образом.

Аудиозапись — материальный носитель, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любым способом аудиозаписи.

Видеозапись — материальный носитель, содержащий изобразительную, зафиксированную любым способом видеозаписи.

Особенность аудио- видеозаписей как средств доказывания определяется следующими признаками:

источниками доказательств выступают материальные носители;
доказательствами являются сведения (информация) о фактах, имеющих значение для дела;
сведения о фактах зафиксированы на материальном носителе в виде звука или/и изображения;
доказательство должно быть получено с соблюдением установленного законом порядка.

Исходя из этих признаков можно сформулировать понятия аудиовидеозаписей как средств доказывания.

Аудиозаписи — это материальные носители, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела, зафиксированные любым способом аудиозаписи, полученные в установленном законом порядке.

Видеозаписи — это материальные носители, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела, зафиксированные любым способом видеозаписи, полученные в установленном законом порядке.

Видеозапись может содержать одновременно изобразительную и звуковую информацию.