Исследование и оценка письменных доказательств

Исследование доказательств

Способом исследования письменных доказательств, т.е. способом восприятия судом и лицами, участвующими в деле, и изучения содержащихся в них сведений, является оглашение (прочтение) документов непосредственно в судебном заседании. Письменные доказательства предъявляются для обозрения сторонам и другими участникам процесса с тем, чтобы они могли проверить правильность прочтения документа и ознакомиться с его формой. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения относительно данных доказательств (ст. 181 ГПК).

Если письменный документ выполнен способом письма, затруднительным для прочтения суда (стенографией, шифром и т.д.), суд с целью уяснения содержания такого документа может прибегнуть к помощи специалиста для получения необходимых консультаций и разъяснений.

Законом установлены особые процессуальные гарантии охраны тайны личной переписки и телеграфных сообщений граждан. Содержание данных документов может быть оглашено в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми такая переписка происходила. В противном случае такая переписка оглашается и исследуется в закрытом заседании (ст. 182 ГПК).

Исследование письменных доказательств может осуществляться не только непосредственно в зале суда при рассмотрении дела, но и по месту их нахождения или хранения в случае невозможности или затруднительности их доставки в суд. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

Порядок проведения осмотра письменных доказательств на месте определен законом (ст. 58, 184 ГПК). Осмотр проводится судом с извещением лиц, участвующих в деле. Их неявка не препятствует проведению исследования. При необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.

Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются копии необходимых документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме.

Протоколы осмотра письменных доказательств, составленные в порядке выполнения судебного поручения (ст. 62 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК), а также проведении осмотра по месту их нахождения при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК) оглашаются в судебном заседании и предъявляются сторонам, другим лицам, участвующим в деле, их представителям, при необходимости свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения (ст. 181 ГПК).

Следует обратить внимание на то, что в законе говорится о необходимости оглашения протоколов осмотра письменных доказательств на месте, произведенного в случаях, не терпящих отлагательства при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако осмотр на месте письменных доказательств может осуществляться не только на стадии подготовки дела, но и на стадии его рассмотрения. Равно как и осмотр вещественных доказательств может быть проведен как при подготовке дела, так и при рассмотрении. Однако применительно к вещественным доказательствам требование оглашения протоколов осмотра на месте не ставится законом в зависимость от того, на какой стадии процесса было совершено это процессуальное действие.

Исходя из смысла закона и положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, согласно которому доказательства, не исследованные в судебном заседании, не могут быть положены в основу решения суда, протоколы осмотра письменных доказательств на месте должны оглашаться при рассмотрении дела по существу вне зависимости от того, когда было произведено данное действие.

В качестве письменных доказательств в гражданском судопроизводстве могут использоваться документы, полученные в иностранном государстве, но только в случае, если не опровергается их подлинность и они легализованы в установленном порядке (ч. 4 ст. 71 ГПК). Относительно необходимости легализации ГПК РФ не проводит различия между официальными и неофициальными документами. Однако порядок легализации определен только применительно к иностранным официальным документам.

Согласно ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» легализация иностранных официальных документов, предназначенных для представления на территории РФ, осуществляется консульскими учреждениями и консульскими отделами дипломатических представительств РФ (ст. 5 ФЗ).

Консульская легализация иностранных официальных документов состоит в удостоверении подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульской легализации не подлежат иностранные официальные документы, которые противоречат законодательству РФ или содержание которых может нанести вред интересам РФ (ст. 27 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором РФ. Таким международным договором является Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961 г.). Легализация документов не требуется в отношениях между государствами — участниками этой Конвенции.

Вместо консульской легализации документов в государствах — участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль (apostille). Право проставления апостиля имеют компетентные органы государства, в котором этот документ был совершен (ст. 3, 5 Конвенции). В каждом государстве определен круг таких органов.

Исследуя представленные заявителями иностранные письменные документы и давая оценку их достоверности, суд обращает внимание на соблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного ст. 4 Конвенции. Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом. Образец апостиля содержится в Конвенции в качестве официального приложения.

В процессе исследования письменных доказательств стороны и другие лица, участвующие в деле, могут заявить о подложности доказательства (ст. 186 ГПК). Такое заявление может быть сделано в отношении любого предметного доказательства, но в большей степени эта проблема актуальна в части письменных доказательств, а также аудио- видеозаписей.

В ГПК РФ не содержится указания на то, в какой форме должно быть сделано заявление о подложности доказательства. Следовательно, оно может быть выражено как в письменной, так и в устной форме. Письменное заявление приобщается к материалам дела, устное — заносится в протокол судебного заседания.

Заявляя о подлоге, лицо должно указать именно на подложность документа. Само по себе утверждение о том, что сведения, содержащиеся в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, не является заявлением о его подложности, а выступает лишь отрицанием достоверности доказательства, что может быть следствием иных, нежели подлог, причин.

Подложный документ — это документ, содержащий преднамеренно искаженную информацию об устанавливаемых фактах. Искажение информации может быть осуществлено путем подделки подписи, печати, внесения исправлений в текст документа посредством подчисток, дописок, изъятия части текста и т.п.

При поступлении заявления о подложном письменном доказательстве суд для проверки этого заявления может:

назначить экспертизу;
предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК).

Экспертиза (почерковедческая или криминалистическая) назначается для определения фактов подчистки, исправления, подделки либо факта исключения выполнения документа конкретным лицом, а также в случае оспаривания подлинности подписи на документе.

Подложность документа может быть выявлена путем его сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно истребованными доказательствами.

Письменное доказательство, признанное подложным, исключается из числа средств доказывания. В случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд выносит частное определение и сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК).

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем влечет применение мер уголовной ответственности в соответствии с УК РФ (ч. 1 ст. 303 УК).

ГПК РФ не предусматривает для лица, представившего оспариваемое доказательство, возможность распоряжения им и право суда исключить такое доказательство из доказательственного материала без его проверки на предмет подложности.

Иначе решается этот вопрос в арбитражном процессуальном законодательстве. В АПК РФ используется термин «фальсификация» доказательств. Согласно ст. 161 АПК РФ в случае поступления от лица, участвующего в деле, заявления в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражаются в протоколе судебного заседания.

Как видно, по сравнению с гражданским процессуальным законодательством в АПК РФ проведение проверки заявления о фальсификации доказательств ставится в зависимость от позиции лица, представившего такое доказательство. Суд может исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств, если лицо, представившее его, не возражает, или провести проверку, если такое возражение поступило. Другими словами, лицо, представившее оспариваемое доказательство, может им распорядиться, в том числе «взять обратно».

Надо полагать, что с позиции теории процесса норма АПК РФ о распоряжении оспариваемыми доказательствами в значительно большей степени соответствует идее состязательности судопроизводства, предполагающей право сторон распоряжаться представленными ими доказательствами. С практической точки зрения право липа, участвующего в деле, распорядиться таким доказательством, и право суда исключить это доказательство из числа других доказательств, служит той же цели, которую преследует собственно проверка доказательств — подтвердить легальность доказательства или дезавуировать его как средство доказывания.

Оценка доказательств

По общему правилу письменные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Вместе с тем законом предъявляются специальные требования к оценке письменных доказательств. При оценке письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие обязательные реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК).

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу на решение по делу об усыновлении (удочерении) ребенка, в частности, указала следующее.

Как видно из имеющихся в деле текстов, представленных заявителями документов, целый ряд из них не может быть принят в качестве допустимых доказательств по делу, так как они не отвечают требованиям ст. 71 и 271 ГПК РФ в связи с отсутствием официальных печатей организаций и подписей выдавших их лиц, а также истечением срока действия отдельных документов. Кроме того, в деле имеются только копии обязательных документов, что не допускается ст. 271 ГПК РФ.

К таким документам следует отнести «Home Study» заявителей, срок действия которого согласно п. 23 Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, истек.

В медицинских заключениях о состоянии здоровья супругов Ф. и С. отсутствуют даты осмотров, наименование медицинского учреждения и гербовые печати, подписи его руководителя.

Не оформлены в установленном порядке и представленные заявителями документы о доходах: справка о доходах Ф. не удостоверена печатью организации, ее выдавшей.

Нельзя признать допустимым доказательством по делу и документ, подтверждающий право собственности супругов Ф. и С. на жилое помещение, так как имеющаяся в деле копия свидетельства о государственной регистрации права собственности надлежащим образом не удостоверена.

Кроме того, из материалов дела видно, что проставленные на представленных заявителями документах апостили не отвечают требованиям Гаагской конвенции: апостили исполнены в виде компьютерной версии, печати и подписи в них не проставлены.

В документах, переведенных на русский язык, подпись переводчика отсутствует¹Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 11..

Сомнения в достоверности представленного письменного доказательства могут возникнуть в силу различных причин, например, при наличии в деле противоречащих друг другу доказательств, отсутствии у документа необходимых реквизитов, имеющихся в документе исправлениях и т.п.

Достоверность письменного доказательства может быть установлена различными способами, в частности, путем:

сопоставления с другими имеющимися в деле и дополнительно представленными доказательствами;
назначения экспертизы или получения консультаций (пояснений) специалиста;
посредством допроса лиц, составивших или присутствующих при составлении документа.

С практической точки зрения наибольшее количество вопросов возникает в связи с определением достоверности письменных доказательств, полученных посредством факсимильной, электронной или другой связи, доказательств, содержащихся в сети «Интернет», и, в целом, электронных документов. Закон предусматривает возможность использования таких доказательств в гражданском судопроизводстве при условии подтверждения их достоверности (ст. 71 ГПК).

В настоящее время весьма сложно определить четкие критерии, используя которые возможно достаточно определенно установить достоверность электронных документов.

В АПК РФ имеется общее положение, согласно которому документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ (ч. 3 ст. 75 АПК).

Хотя в ГПК РФ подобная норма отсутствует, но в целом данные положения применимы и в гражданском судопроизводстве. Но нормативное регулирование в области электронного документооборота пока не столь всеобъемлюще, и целый ряд проблем, связанных с достоверностью электронных доказательств, остается за рамками такого регулирования.

Наиболее подробно урегулированы отношения, связанные с использованием для удостоверения документов электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Соответствующие положения об этом содержатся в ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Данный закон соотносится с установлениями, содержащимися в ГК РФ, согласно которому использование электронной цифровой подписи при совершении гражданско-правовых сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК).

Аналогичные нормативные акты существуют во многих зарубежных странах, например, Австрии, Англии, Германии, Индии, США и др. В государствах — членах Европейского союза ЭЦП определяется как данные в электронной форме, которые приложены к другим электронным данным или логически с ними связаны и предназначены для аутентификации и идентификации лица, подписавшего документ.

В соответствии с российским законодательством ЭЦП — это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе (ст. 3 ФЗ).

Юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования. Право подтвердить идентичность электронной цифровой подписи имеют удостоверяющие центры, действующие на основании лицензии.

Электронная подпись используется не во всех случаях при удостоверении электронных документов. Да и в целом электронный документооборот имеет целый ряд недостатков, порождающих определенные правовые проблемы. В частности, не всегда возможно с помощью реквизитов электронных документов достоверно установить их отправителей, такие документы доступны для внесения в них несанкционированных изменений и др.

Достоверность электронных документов может быть установлена путем их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу. В необходимых случаях суд может прибегнуть к помощи эксперта или специалиста.

Оценивая копии письменного доказательства, суд должен проверить:

не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом;
с помощью какого технического приема выполнено копирование;
гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала;
каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК).

Не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если:

оригинал документа отсутствует;
копии документов, представленных спорящими сторонами, различны по содержанию;
невозможно установить содержание оригинала документа, основываясь на иных доказательствах (ч. 7 ст. 67 ГПК).

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении по одному из рассмотренных дел указала следующее.

Основанием отказа в удовлетворении заявленного по делу иска послужили выводы судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ксерокопии доверенности. При этом, назначая такую экспертизу, суд указал, что в материалах дела имеется только ксерокопия доверенности; архив нотариуса г. Москвы А. Л. А., удостоверившей доверенность, на ответственное хранение в Московскую государственную нотариальную палату не передан.

Таким образом, поскольку экспертом исследовалась только копия доверенности и образцы подписей истца, вывод суда о надлежащем оформлении последним доверенности на имя Г. Т. А. сделан на основании недопустимого доказательства, чем нарушены требования ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, возвращаются по ходатайству лиц, их представивших, после вступления решения суда в законную силу, при этом в деле остаются засвидетельствованные судьей копии документов. До вступления решения в законную силу доказательства могут быть возвращены предоставившим их лицам, если суд найдет это возможным (ст. 72 ГПК).

Однако не все имеющиеся в деле подлинники документов могут быть возвращены представившим их лицам. Не подлежат возвращению, например, правоподтверждающие документы, если судом установлено отсутствие соответствующего права у лица, представившего данный документ.