Относимость доказательств

Понятие «относимость доказательств» давно известно правовой науке. Эта проблема в течение многих лет являлась предметом научных исследований как в гражданской процессуальной теории (А. Ф. Клейнман, К. С. Юдельсон, Э. Б. Геккер, С. В. Курылев, П. П. Гуреев, И. М. Резниченко, Ю. К. Осипов, А. С. Козлов, М. К. Треушников, и др.), так и в теории уголовного процесса (В.Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, Ц. М. Каз, В. Я. Дорохов, С. Л. Перцовский, А. И. Трусов, П. С. Элькинд и др.).

Понятие относимости связано с содержанием судебных доказательств. Об относимости доказательств можно говорить в двух значениях этого понятия:

как о свойстве судебных доказательств;
как о процессуальном правиле доказывания.

Относимость доказательств как свойство судебных доказательств

Традиционно под относимостью доказательств понимается наличие объективной связи между сведениями, содержащимися в доказательствах, и собственно фактами, подлежащими установлению по делу.

Как отмечает А. С. Козлов, в основе гносеологической природы относимости как свойства информации быть средством судебного познания, лежит закон взаимодействия, закон передачи особенностей обстоятельства источнику доказательства или непосредственно познающему субъекту. Относимой является такая информация, которая находится в отношениях соответствия с имеющими значение для дела обстоятельствами и, следовательно, способна дать суду знания о них¹См.: Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. С. 31..

Относимость доказательства определяется существованием объективной связи между содержанием доказательства (сведениями о фактах) и фактами (обстоятельствами), наличие которых надлежит установить при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства. В наличии такой связи проявляется свойство доказательства как средства установления фактических обстоятельств дела.

Средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательства могут выступать только при условии, что их содержание является отражением действий событий, т.е. искомых фактов. Следовательно, лишь посредством относимых доказательств представляется возможным подтвердить или опровергнуть существование юридически значимых фактов, с которыми закон связывает определенные правовые последствия.

Отсутствие связи между доказательством и устанавливаемым фактом, напротив, означает, что данное доказательство не содержит информации, являющейся отражением произошедших событий, совершенных действий. Вследствие этого оно не может быть использовано в судебном разбирательстве как средство доказывания фактов, имеющих значение для дела, так и в качестве средств обоснования выводов суда.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга отметила, что не нашло подтверждение в судебном заседании утверждение заявителя о признаках подкупа избирателей путем размещения на сайте в Интернете различной информации, в том числе правового характера, а также о работе в качестве депутата Законодательного Собрания В. М. Г., ответах на различные вопросы.

Суд обоснованно не признал указанные сведения в качестве доказательств, подтверждающих признаки подкупа избирателей, указав, что они не соответствуют требованиям относимости²Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. № 78-Г07-18 (Текст определения официально опубликован не был) // СПС «Гарант»..

Относимость доказательств как процессуальное правило доказывания

Правило относимости доказательств в гражданском судопроизводстве сформулировано в ст. 59 ГПК РФ. Согласно данному правилу суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В арбитражном судопроизводстве данное правило представлено в более развернутом виде. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания (ст. 67 АПК)

Правило относимости адресовано как суду, так и лицам, участвующим в деле.

Суд согласно этому правилу обязан исключить из судебного доказывания доказательства, которые по своему содержанию не имеют значения для рассматриваемого дела, т.е. своим содержанием не могут подтвердить или опровергнуть факты, составляющие предмет доказывания по делу.

Вместе с тем правило об относимости доказательств предписывает сторонам и третьим лицам представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства.

Относимость доказательств определяется судом. В ГПК РФ содержится ряд норм, дающих суду возможность заблаговременно еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в ходе предварительного судебного заседания получить представление об их относимости.

Так, истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также приложить к заявлению документы, на которых он основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК).

Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК).

Проверка доказательств на предмет их относимости к делу является обязанностью суда. От соблюдения правила относимости доказательств непосредственным образом зависит правильность рассмотрения и разрешения дела.

Относимость доказательств определяется судом оценочным путем. Поскольку относимость характеризуется наличием связи доказательства с искомым фактом, постольку, прежде чем решить вопрос об относимости доказательства, суду первоначально требуется установить относимость к делу собственно факта. То есть определить, имеет ли этот факт значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела и составляющие предмет доказывания по делу, суд определяет на основе норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также на основе требований и возражений сторон.

Окончательная оценка доказательств с точки зрения их относимости к делу производится судом при вынесении судебного решения (ч. 3 ст. 67 ГПК). Подтверждение фактов, имеющих значение для дела, относимыми доказательствами является одним из необходимых условий обоснованности судебного решения.

Соответственно, обоснование выводов суда неотносимыми к делу доказательствами является основанием для отмены судебного решения.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся судебные постановления по жалобе К. об отмене решений избирательных комиссий и признании недействительными выборов по избирательному округу, указав следующее.

Удовлетворяя жалобу К., суд сослался на показания свидетелей — жителей избирательного округа, которые полностью были лишены информации относительно отмены регистрации кандидата в депутаты К. накануне выборов, что не позволило им свободно выразить свое волеизъявление. Кроме того, суд указал, что при выдвижении своей кандидатуры К. представил в избирательную комиссию в свою поддержку более 20 тысяч подписей избирателей, а после подведения итогов голосования им были представлены более 15 тысяч подписей избирателей, которые не согласны с результатами состоявшихся выборов.

Помимо этого, суд исследовал итоги прошлых выборов и пришел к выводу о том, что явка избирателей по данному избирательному округу очень низкая и несвойственная для данного округа.

С учетом указанных обстоятельств суд нашел, что допущенные при проведении выборов нарушения пассивного избирательного права К. и активного права избирателей округа являются существенными, вследствие этих нарушений не были созданы надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей, что привело к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

Однако доказательства, на которые сослался суд о нарушении активного права избирателей избирательного округа, в частности, на результаты прошлых выборов по данному округу, низкую явку избирателей на оспариваемых выборах, на количество подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатуры К., в силу ст. 59 ГПК РФ не отвечают требованиям относимости, то есть по своему содержанию они для рассматриваемого вопроса значения не имеют.³Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. № 46-Г03-25 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. М., 2004. Т. 2.