Гражданам об их политических правах

Ответственность организаторов и участников публичных мероприятий

Почему проведение публичного мероприятия может быть приостановлено или прекращено?

Проведение публичного мероприятия в любой момент может быть приостановлено или даже вовсе прекращено. Однако основания и порядок приостановления или прекращения публичного мероприятия не устанавливаются произвольным решением конкретного чиновника, а прямо закреплены в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Если во время проведения публичного мероприятия по вине его участников произошло нарушение правопорядка, не влекущее за собой угрозы жизни и здоровью его участников, уполномоченный представитель органа власти вправе потребовать от организатора публичного мероприятия самостоятельно или совместно с уполномоченным представителем органа внутренних дел устранить данное нарушение.

Таким образом, в интересах самого организатора публичного мероприятия сразу же выполнить требование уполномоченного представителя органа власти. В противном случае публичное мероприятие может быть приостановлено. В федеральном законе говорится, что в случае невыполнения требования об устранении нарушения правопорядка, не влекущего за собой угрозы жизни и здоровью участников публичного мероприятия, уполномоченный представитель органа власти вправе приостановить публичное мероприятие на время, установленное им для устранения нарушения. При устранении нарушения публичное мероприятие по согласованию между его организатором и соответствующим уполномоченным представителем может быть продолжено.

Если нарушение не было устранено по истечении времени, установленного уполномоченным представителем органа власти, то публичное мероприятие прекращается в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Основания прекращения публичного мероприятия указаны в статье 16 данного закона.

Их всего два:

1. создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц;
2. совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», касающихся порядка проведения публичного мероприятия (таким образом, в данном случае необходимо доказать умысел участников публичного мероприятия либо его организатора в нарушении законов).

Как уже отмечалось, публичное мероприятие прекращается в порядке, указанном в статье 17 вышеназванного закона.

Если принято решение о прекращении публичного мероприятия, то уполномоченный представитель органа власти:

1. дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия;
2. устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия;
3. в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о прекращении последнего обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Рассмотренный порядок прекращения публичного мероприятия не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже говорилось, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия.

Когда наступает ответственность за нарушение порядка организации и проведения публичного мероприятия?

В статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Такое нарушение влечет за собой наложение административного штрафа на организаторов в размере от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда, на участников - от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда.

Организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов или радиоактивных веществ, равно как и активное участие в таких акциях, если это осложнило выполнение персоналом указанных объектов служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды, влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно статье 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация блокирования, равно как и активное участие в блокировании транспортных коммуникаций влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 20 до 25 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до 15 суток.

Все указанные административные правонарушения рассматриваются судьями.

Важно отметить, что граждане имеют право обжаловать незаконно установленные для них наказания в сфере организации и проведении публичного мероприятия. Рассмотрим это на примере уже упоминавшейся профсоюзной организации «Магистраль».

Первичная профсоюзная организация «Магистраль» направила в администрацию г. Урай Тюменской области уведомление о проведении демонстрации и пикетирования здания Урайского УМН 1 мая 2001 г. Распоряжением главы местного самоуправления г. Урай от 24 апреля 2001 г. № 264p в проведении демонстрации и пикетирования отказано в связи с тем, что вступившим в законную силу Решением Урайского городского суда от 4 мая 2002 г. создание первичной профсоюзной организации «Магистраль» признано не соответствующим закону.

Несмотря на указанное распоряжение, 1 мая 2001 г. С.Д. Смердов и А.И. Бахонин, как члены названной профсоюзной организации, провели демонстрацию, за что постановлением судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г. были привлечены к административной ответственности на основании части 2 статьи 166-1 действовавшего в то время КоАП РСФСР, и на них наложен штраф в размере 300 руб. с каждого.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2001 г. постановление судьи оставлено без изменения. Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 августа 2002 г. отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а судебные постановления оставлены без изменения. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2001 г. и Постановление президиума суда Ханты-

Мансийского автономного округа от 16 августа 2002 г. по делу о привлечении к административной ответственности Смердова С.Д. и Вахонина А.И. на основании части 2 статьи 166-1 КоАП РСФСР. Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая Смердова и Вахонина к административной ответственности по части 2 статьи 166-1 КоАП РСФСР, в соответствии с которой нарушение порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо иного публичного мероприятия, а также участие в них при отсутствии признаков преступления влечет за собой предупреждение, или наложение штрафа в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда, или исправительные работы на срок до двух месяцев с удержанием до 20% заработка, судья исходил из того, что, несмотря на отказ местного органа исполнительной власти в проведении демонстрации и пикетирования, указанные лица провели демонстрацию 1 мая 2001 г. С таким выводом согласился президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Между тем, в силу статьи 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Согласно статьи 19 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., граждане РСФСР вправе собираться мирно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей.

В соответствии с пунктом 1 действовавшего то время Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1992 г. впредь, до урегулирования законом Российской Федерации порядка организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, следует исходить из положений Декларации прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, нормативные акты предусматривают не разрешительный, а уведомительный характер проведения гражданами митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования. Как видно из материала об административном правонарушении, Смердовым и Вахониным данный порядок был соблюден.

Пунктом 2 названного указа Президента Российской Федерации до принятия соответствующего закона Российской Федерации было пролонгировано действие на территории Российской Федерации Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г. «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР», согласно пункту 6 которого исполнительный комитет Совета народных депутатов запрещает собрание, митинг, уличное шествие или демонстрацию, если цель их проведения противоречит Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик либо угрожает общественному порядку и безопасности граждан.

Таких оснований для запрещения демонстрации и пикетирования при рассмотрении материала об административном правонарушении судьей не установлено. При подобных обстоятельствах с выводом судьи о том, что Смердов и Вахонин совершили административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 166-1 КоАП РСФСР, согласиться нельзя.

Поскольку постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Согласно пункту 1 статьи 227 того же Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 227, пунктом 3 статьи 273, статьей 274 КоАП РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: Постановление судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2001 г. и Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2002 г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Отметим, что в рассмотренном нами судебном деле Верховный Суд Российской Федерации не только отменил незаконное административное наказание для граждан, но и еще раз подтвердил, что проведение публичного мероприятия в Российской Федерации носит не разрешительный, а уведомительный характер.

Ответственность органов власти за решения и действия, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия

При подготовке и проведении публичного мероприятия важно не только знать свои права, но и уметь их отстаивать. В статье 19 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указано, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Этот порядок установлен Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.