Гражданам об их политических правах

Информирование граждан и предвыборная агитация

Информационное обеспечение выборов следует считать важнейшей составной частью избирательной кампании. Не нужно доказывать, что активное избирательное право - это не просто право проголосовать, но и возможность осуществить осознанный выбор. Но для того, чтобы избиратель мог осуществить осознанный выбор, он должен обладать достаточной информацией.

Это одна сторона прав граждан, связанных с информационным обеспечением выборов. В данном аспекте гражданин выступает как пассивный потребитель информации (до дня голосования, когда только и проявляется его активность). Однако любой гражданин должен иметь право и возможность активно участвовать в деле информационного обеспечения выборов, что гарантируется частью 4 статьи 29 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Информационное обеспечение выборов включает два компонента, которые не всегда легко отделить друг от друга, тем не менее, различие между ними носит принципиальный характер. Эти два компонента - информирование избирателей и предвыборная агитация.

Главное и практически единственное требование к информационным материалам, распространяемым как через средства массовой информации, так и иным способом, состоит в том, что их содержание должно быть объективным, достоверным, не нарушать равенства кандидатов и избирательных объединений. При соблюдении этих условий деятельность по информированию избирателей может осуществляться свободно.

Что касается предвыборной агитации, то на такую деятельность закон накладывает значительные ограничения, связанные с необходимостью обеспечить равенство кандидатов и избирательных объединений в ходе избирательной кампании.

Среди таких ограничений:

• запрещение проводить агитацию широкому кругу организаций и учреждений (органам власти, избирательным комиссиям, воинским частям, благотворительным и религиозным организациям, международным организациям), членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, иностранным гражданам, а также должностным лицам при исполнении ими служебных обязанностей и представителям средств массовой информации при осуществлении ими профессиональной деятельности;
• запрещение проводить агитацию в день голосования и накануне дня голосования;
• требование, чтобы расходы на проведение предвыборной агитации осуществлялись исключительно из средств соответствующих избирательных фондов.

Как различить предвыборную агитацию и информирование избирателей? По этому поводу продолжают идти споры. В пункте 4 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборная агитация определена как «деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)».

Однако 30 октября 2003 г. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 15-П дал следующее толкование: «Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов».

К сожалению, в запросе Конституционному Суду не оспаривалась цитированная выше формулировка пункта 4 статьи 2 «рамочного» закона, поэтому Конституционный Суд прямо не принимал решения о ее конституционности, хотя косвенно эта формулировка была отвергнута, о чем свидетельствует приведенная цитата.

Однако законодатель не стал изменять данную формулировку, лишь в статью 48 «рамочного» закона был добавлен пункт 21, согласно которому действия журналистов при исполнении ими профессиональных обязанностей признаются агитацией, если они неоднократно совершены с целью побудить избирателя голосовать за или против кандидата (списка кандидатов).