Понятие и значение правоохранительной деятельности таможенных органов

Правоохранительная деятельность (правоохрана) является одной из функций таможенных органов.

Принятие Таможенного кодекса РФ в 2003 г. несколько видоизменило подход к освещению в учебной литературе рассматриваемого вида деятельности (функции) таможенных органов. Как отмечают Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявский, Таможенный кодекс РФ 2003 г. имеет «крупную принципиальную новеллу» — «выдвижение на первый план экономической стороны таможенной деятельности. В ТК РФ 1993 г. доминировала проблематика правоохранительного характера в явный ущерб экономической составляющей направлению таможенной деятельности».

Вероятно, в связи с этим указанные авторы правоохранительную деятельность таможенных органов не рассматривают, а предусмотрели раздел XII «Ответственность по таможенному праву». Аналогичный прием использован К. Л. Бекяшевым и Е.Г. Моисеевым. Г.В. Матвиенко рассматривает правоохранительную деятельность таможенных органов посредством использования правовой категории «субъекты таможенного права».

Наша позиция в вопросе о правоохранительной деятельности таможенных органов такова: необходимо прежде всего уяснить значение термина «правоохрана», чтобы можно было бы аргументировано рассуждать об отношении таможенных органон к правоохранительным органам.

Традиционно в учебной юридической литературе при рассмотрении правоохранительных органов используются следующие правовые категории — «функция», «обеспечение законности и охраны правовопорядка», «правоохранительная функция», «основные направления деятельности правоохранительных органов», «правоохранительная деятельность», «функции правоохранительной деятельности». Применение подобного подхода не позволяет определить само понятие «правоохранительный орган» и, что более важно, установить исчерпывающий перечень таких органов.

Поэтому количество правоохранительных органов в перечнях, предложенных авторами, специализирующимися на подготовке учебной литературы по курсу «Правоохранительные органы» (в первую очередь учебников), колеблется в диапазоне от 5 до 16. Лишь Б.Т. Безлепкин в своем учебнике указал исчерпывающий перечень правоохранительных органов; органы прокуратуры, органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел, органы налоговой полиции, таможенные органы, органы пограничной службы (всего шесть видов).

Изложенное побуждает нас к критическому переосмыслению некоторых традиционных положений теории правоохраны, сформулированных в учебниках, и обращению к не утратившим актуальности научным разработкам ряда известных российских ученых.

Так, определяя соотношение государства и права, Г.Ф. Шершеневич выделял две его разновидности — историческое и логическое соотношение. Он писал, что «исторически содержание некоторых норм предшествует государству. но логически эти нормы стали правовыми только тогда и только потому, что создалось государство, обеспечивающее присущими ему силами их исполнение. Право есть функция государства, и потому логически оно немыслимо без государства и до государства».

Государство, считает Г.Ф. Шершеневич, предшествует праву и исторически и логически. Более того, только государство в состоянии установить правовые нормы. Вне государства нет и права. Реализация правовой функции государства осуществляется «двояким образом: 1) государство устанавливает нормы права и 2) государство охраняет их против нарушений». Охрана норм права от их нарушений наряду с установлением норм права, а также осуществление задач государства в пределах этих норм и применение к отдельным жизненным случаям составляют три основные функции государственной власти.

Соответственно этим трем функциям Г.Ф. Шершеневич различал три стороны власти: законодательную, исполнительную и судебную. При этом он уточнял, что это не три самостоятельные ветви власти. а «только три формы проявления единой, неделимой государственной власти». Из этого, по его мнению, следует «ошибочность взгляда, высказанного знаменитым французским писателем XVIII века Монтескье о необходимости разделения властей». Предложения Монтескье об установлении трех властей: законодательной, исполнительной и судебной, по мнению Г.Ф. Шершеневича. «теоретически ошибочны, а потому и практически негодны. Трех равных по силе властей существовать не может: та, которая в действительности окажется наиболее сильной, и будет настоящею властью, а остальные подчинятся ей поневоле и перестанут быть самостоятельными властями. Единство власти неизбежно восстановится».

Приведенные аргументы в обоснование концепции единства государственной власти представляются убедительными, и, что особенно важно, они актуальны для Российской Федерации, в которой до сих пор не прекращаются научные споры о государственной власти, о механизме государства и роли отдельных составляющих его органов.

Обобщение научных разработок известных ученых позволяет сделать вывод о том, что: во-первых, государство первично по отношению к праву, ибо оно создает это право; во-вторых, государство охраняет созданное им право. Таким образом, правоохранительным органом является только орган государства, специально управомоченный на охрану права. Данный вывод подтверждается при анализе положений Федерального закона РФ «О системе государственной службы Российской Федерации» от 25 апреля 2003 г., с последующими изменениями и дополнениями.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона в систему государственной службы включена и «правоохранительная служба». Определение же правоохранительной службы дано в ст. 7 Закона. Иначе говоря, «правоохранительную службу» вправе осуществлять только государственные органы.

Для характеристики этой деятельности целесообразно использовать термин «правоохрана». Несмотря на достаточную известность и широкое использование, понятие «правоохрана» в юридической науке до нынешнего времени не разработано. Более того, в советских и российских юридических энциклопедиях и словарях этот термин даже не употреблялся. В словарях русского языка также отсутствует термин «правоохрана», используются лишь термины «правоохранительный» и «правоохранитель». Следовательно, налицо необходимость в определении понятия «правоохрана».

Под правоохраной следует понимать урегулированную правом деятельность управомоченных органов государства по принудительному обеспечению правового порядка на основе соблюдения баланса интересов личности, общества и государства.

В основу этого определения наложены четыре существенных признака:

правоохрана — это вид государственной деятельности по обеспечению правового порядка;
данный вид деятельности осуществляется управомоченными государственными органами;
деятельность но обеспечению правового порядка носит принудительный характер;
деятельность государственных органов осуществляется на основе обеспечения баланса интересов личности, общества и государства.

Необходимо обратить внимание на то, что правоохрана в теории правоохранительных органов является одной из фундаментальных, методологических категорий и может быть типологизирована на отдельные виды (формы) в зависимости от характера деятельности (способа обеспечения правового порядка): конституционное судопроизводство, административное судопроизводство, правосудие, прокурорский надзор, предупреждение правонарушений, расследование преступлений, оперативно-розыскная деятельность, координация деятельности по борьбе с преступностью, исполнение судебных решений.

Приведенный перечень видов (форм) правоохраны не является исчерпывающим и отражает лишь состояние теории и законодательства. что обусловлено общественно-экономическими отношениями в тот или иной исторический период развития государства.

Для осуществления видов (форм) правоохраны образуются государственные органы, которые именуются правоохранительными органами.

К правоохранительным органам нами отнесены:

судебные органы;
прокуратура;
органы безопасности;
органы внутренних дел;
органы по контролю за оборотом наркотиков;
таможенные органы и органы юстиции.

Для нынешнего этапа развития системы права Российской Федерации приведенный перечень правоохранительных органов является исчерпывающим.

Одним из существенных признаков понятия «правоохрана» является осуществление ее специально управомоченными государственными органами. Именно этот признак позволяет поименовать ряд органов государства правоохранительными органами. Разумеется, не все органы государства являются правоохранительными органами.

Для решения вопроса о принадлежности того или иного государственного органа к правоохранительным органам необходимо определить понятие «правоохранительный орган».

Наша позиция такова: под правоохранительным органом следует понимать государственный орган, наделенный правами и обязанностями по осуществлению правоохраны путем специфических действий принудительного характера, проводимых в определенной процессуальной форме.

В основе такого определения находятся следующие существенные признаки:

права и обязанности правоохранительного органа урегулированы нормами права;
каждый правоохранительный орган осуществляет свою деятельность путем проведения специфических действий;
принудительный характер специфических действий правоохранительного органа;
определенная процессуальная форма осуществления специфических действий.

Только при наличии всех четырех существенных признаков можно установить принадлежность того или иного государственного органа к правоохранительным органам.

Общим для всех иных правоохранительных органов является их принадлежность к органам гак называемой исполнительной ветви власти. Это органы безопасности, органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотиков, таможенные органы и органы юстиции.

Каждый из семи выделенных нами выше правоохранительных органов представляет собой систему как совокупность составляющих ее взаимосвязанных элементов. В свою очередь, все правоохранительные органы также взаимосвязаны (например, прокуратура осуществляет надзор за деятельностью правоохранительных органов, за исключением судебных органов). В этом смысле все правоохранительные органы можно рассматривать как систему правоохранительных органов.

В отличие от Таможенного кодекса РФ 1993 г. (ч. 1 ст. 8) в Таможенном кодексе РФ 2003 г. непосредственно не указано, что таможенные органы являются правоохранительным органом. Этот вывод возможен лишь при систематическом толковании положений, закрепленных в п. 4 ст. 402 ТК РФ, подп. 6 ст. 403. В подзаконных нормативных правовых актах, в первую очередь в приказах руководителя ФТС, имеются многочисленные указания на то, что таможенные органы являются правоохранительным органом.

Обращаем внимание читателей на известный Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» № 314 от 9 марта 2004 г., кардинально видоизменивший систему органов исполнительной ветви власти. Не подвергая критике необходимость этих видоизменений в целом, выскажем сомнение в целесообразности изменения статуса Государственного таможенного комитета РФ. Не вызывало бы возражения его переименование в Федеральную таможенную службу, если бы одновременно Государственный таможенный комитет РФ не утратил свою самостоятельность. как это произошло ввиду передачи его в ведение Министерства экономического развития и торговли РФ.

На наш взгляд, было бы целесообразнее сохранить за Федеральной таможенной службой такой статус, которым наделена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Но этого не произошло, а значит, роль правоохранительной деятельности высшего звена системы таможенных органов снизится, ибо Министерство экономического развития и торговли РФ отношения к правоохране (разумеется, на момент опубликования данного учебника) не имела. Такое реформирование системы таможенных органов вынуждает согласиться с использованным нами выше суждением небезызвестных ученых Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявского о «выдвижении на первый план экономической стороны таможенной деятельности».

Правда, нельзя не обратить внимание и на позитивную тенденцию о повышении статуса Федеральной таможенной службы, о чем речь в двух уже упоминавшихся подзаконных нормативных правовых актах. Это Указ Президента РФ «Вопросы Федеральной таможенной службы» № 473 от 11 мая 2006 г.; Постановление Правительства РФ «О Федеральной таможенной службе» № 459 от 26 июля 2006 г.

Анализ действующего таможенного законодательства (в первую очередь Таможенного кодекса РФ 2003 г.) позволяет высказать суждение о существовании следующих разновидностей правоохранительной деятельности (правоохраны) таможенных органов: оперативно-розыскная деятельность, дознание и административная юрисдикция. Сохранив данную последовательность разновидностей правоохранительной деятельности (правоохраны) таможенных органов мы приступаем к их рассмотрению.