Антропологическая школа
Появление антропологической школы в уголовном праве было связано, как уже отмечалось, с ростом преступности и неспособностью «классической» школы предложить необходимые меры для борьбы с ней. Основоположником этой школы явился итальянский врач-психиатр Чезаре Ломброзо (1835-1909 гг.), пытавшийся доказать, что преступность — это явление биологического характера. Ломброзо считал, что преступник — это особый биологический тип, имеющий свои антропологические признаки, что человек рождается преступником и он не может быть исправлен. Ломброзо и его последователи на основе многочисленных измерений и описаний преступников выделили якобы присущие преступникам определенные признаки — стигматы преступности. Для убийц, например, характерны будто бы большие скулы и челюсть, длинные зубы, тонкие губы, орлиный нос и т.д. Для воров характерны бегающие глаза, редкая борода. У совершающих половые преступления — толстые губы, длинные волосы и т.п.
Исходя из теории врожденного и неисправимого преступника. Домброю и его последователи предлагали применять к правонарушителям смертную казнь, лишение свободы, кастрацию, стерилизацию и т.д. Указанные меры, по мнению антропологов, должны были заменить наказание, назначаемое судом. Антропологи предлагали упразднить суд и заменить его специальными административными органами, призванными определять наличие у того или иного субъекта черт «преступного человека» и решать вопрос о мерах безопасности, которые должны быть применены к нему. Разумеется, выводы эти были крайне реакционными. И не случайно теория Ломброзо и его последователей (например, Э. Ферри) наряду с другими расистскими теориями широко использовалась в фашистской Италии и гитлеровской Германии для обоснования массовых убийств и репрессий по расовым и политическим мотивам.
Антропологическая теория была основана на философских идеях представителей вульгарного материализма, утверждавших, что решающее влияние на поведение личности оказывают естественно-биологические факторы, и отвергавших влияние социальной среды.
Последующие научные исследования полностью опровергли воззрения антропологов. Так, например, в 1918 г. английский юрист Торинг проверил исследования Ломброзо, сравнив большую группу заключенных со студентами Кембриджа, Оксфорда и Абердина, а также с военнослужащими и учителями колледжей. Оказалось, что никаких физических различий между ними и преступниками не существует. Подобные исследования с теми же результатами были проведены и другими учеными.
Следует отметить, что в России концепция Ломброзо практически не нашла сторонников.
Любопытно отметить, что Чезаре Ломброзо в августе 1897 г. приезжал ко Льву Толстому в Ясную Поляну и пытался доказать ему свою теорию врожденного преступника, с которой великий русский писатель не соглашался. Об этом посещении Л.Н. Толстой записал в дневнике: «Был Ломброзо, ограниченный, наивный старичок».
Ишсрссные воспоминания об этой встрече оставил младший из сыновей Л.Н. Толстого Михаил Львович. Во время пребывания итальянца в Ясной Поляне Лев Николаевич предложил тому пойти купаться. Вместе с ними пошел еще один гость — молодой юрист, которого семья Толстого знала еще с детства (кстати сказать, этот молодой человек интересовался учением Ломброзо). После купания и завтрака в кабинет к Толстому пришел очень взволнованный Ломброзо, который сообщил: «После завтрака я обнаружил пропажу денег — 250 рублей из моего кошелька. Так как ходили купаться вы, я и этот молодой человек, то кто-то из нас взял деньги. Я себя обокрасть не мог, вы — вне подозрения, а молодой человек, у которого я заметил преступные знаки на голове, — единственный, кто из нас мог это сделать. Кроме того, он спешно уехал в Москву, что подтверждает мои подозрения». Лев Николаевич очень возмутился, уверял итальянца в том, что молодой человек давно знаком ему и не мог этого сделать, просил Ломброзо как следует поискать пропажу у себя. Ломброзо был неумолим и снова и снова доказывал свою теорию. В тот же день Ломброзо уехал в Москву, а уже на следующий день Толстой получил от него телеграмму, в которой тот извинялся за доставленное беспокойство и сообщал, что деньги нашлись. Писатель был этому очень рад и долго смеялся над теорией Ломброзо.
Тем не менее идеи антропологической школы оказались живучими. Они воскрешаются в обновленных биологических или так называемых биолого-психологических теориях причин преступности. Делается, например, попытка объяснить причины преступности с чисто генетических позиций. Наиболее распространенным является доказывание этих положений путем использования «близнецового» и «хромосомного» методов. В исследованиях, связанных с «близнецовым» методом, делается попытка установить общность судеб у близнецов-преступников (на основе степени схожести их генетической структуры). При этом забывается такое очевидное обстоятельство, что обычно оба близнеца воспитывались либо в одинаковой, либо в сходной социальной среде. И именно это обстоятельство, а не генетические предпосылки к совершению преступления, является определяющим.
Биологические истоки преступности, наличие «прирожденного» преступника пытаются установить и с помощью хромосомного метода. Исследования ученых-генетиков показали, что у некоторых мужчин обнаружены такие хромосомные аномалии, как наличие «лишней» мужской хромосомы. Однако и этот метод не был научно обоснован и подтвержден. Так, американский национальный институт психического здоровья, в котором имеется центр по изучению преступности, провел обследование 6432 преступников, содержащихся в исправительных учреждениях США, Канады и европейских стран. При этом в соответствии с хромосомной теорией были подобраны специальные группы. Подводя итоги исследований, авторы научного доклада-отчета записали: «Несмотря на распространенное мнение, не было установлено, что люди с хромосомными аномалиями XYY (формула хромосомной аномалии — «лишней» мужской хромосомы) являются более агрессивными, чем выборочно обследованные преступники с нормальным хромосомным набором».
Другое дело, что, например, в настоящее время в отечественной юридической науке никто не отрицает необходимости анализа и учета медико-биологических характеристик преступника, его психических свойств, аномалий и состояний. «Решительное неприятие биологизма как причин преступности не снимает вопроса о необходимости при оценке поведения человека вообще и антиобщественного в частности учитывать физиологические качества и патологию человека, ибо это помогает уяснить механизм взаимодействия внутренних черт человека с внешней средой». И тем не менее с точки зрения понимания преступного поведения человека определяющим является его социальное начало, а его медико-биологические характеристики могут быть важными, но все же подчиненными этому началу. Таково соотношение социального и биологического в механизме преступного поведения.