Общая теория юридической ответственности

Понятие и классификация целей юридической ответственности. Соотношение функций и целей юридической ответственности


Активная роль и природа юридической ответственности в жизни общества выражается не только в ее принципах, но и в функциях. Они являются ярким «свечением» юридической ответственности, в них проявляется ее созидательная и карательная роль. Исследовать цели и функции юридической ответственности необходимо, исходя из представления о ней как о целостном явлении, поскольку лишь таким образом можно выявить ее действительное социальное предназначение и все многообразие целей и функций, которыми она обладает.

Функции, цели, задачи юридической ответственности являются близкими, но не тождественными понятиями. Тем не менее, в юридической литературе Достаточно часто отождествляют цели и задачи юридической ответственности или цели и функции юридической ответственности.

Во многом это обусловлено тем, что функции юридической ответственности служат достижению определенной цели, а ее цели могут выступать в качестве классифицирующего критерия функций юридической ответственности. Поэтому функции и цели юридической ответственности по названию могут совпадать, однако такое совпадение является сугубо филологическим, но не содержательным. С точки зрения содержания эти правовые явления не одинаковы.

Карательная, превентивная, регулятивная, восстановительная, воспитательная функции юридической ответственности — явления объективной реальности, требующие выявления и изучения. Функции юридической ответственности — это направления правового воздействия, воздействия реального, а не мыслимого. Между тем в философской и психологической литературе цель определяют как субъективную категорию.

«Цель — это идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности».

Цель — это категория субъективная, поскольку она, по словам автора, идеально предполагается в виде определенной модели. Такое предположение может существовать только в виде субъективного.

В юридической литературе ряд авторов отмечает, что цель — категория объективно-субъективная. А. Н. Тарбагаев, посвятивший проблеме целей уголовной ответственности свою монографию, пишет, что цель объективна, так как определяется условиями жизни общества, и в то же время субъективна, так как выражает интересы общества и является идеальным предопределением желаемого результата деятельности людей.

Думается, что необходимо отличать цель как определенный субъективный, существующий в сознании будущий результат и объективные предпосылки постановки той или иной цели. Ведь цели юридической ответственности не возникают спонтанно, они предопределяются недостатками, которые существуют в обществе, необходимостью совершенствования общественных отношений я искоренения отрицательных явлений. Предпосылки постановки цели, которые определяются условиями материального мира, действительно носят объективный характер.

Некоторых ученых на мысль об объективности цели, вероятно, может натолкнуть факт ее правового закрепления, но это всего лишь внешнее выражение субъективного в знаковой форме. Цель по своей сущности субъективная, а не объективная категория. Более того, цель — это не просто категория субъективная, а субъективная категория, требующая перехода в реальную действительность.

Итак, если функции юридической ответственности — это направления ее правового воздействия, то они преследуют достижение определенных целей. Посредством функционирования юридической ответственности происходит переход субъективной категории цели в объективную реальность. Та объективная реальность, которой удалось достичь благодаря воздействию функций юридической ответственности, является уже результатом воздействия функций, т. е. результатом объективным, а не субъективным.

В реальной действительности всегда существует цепочка: цель — функция — результат. Функция юридической ответственности является тем связующим звеном, благодаря которому цель из субъективной категории превращается в объективную реальность, в конкретный результат правового воздействия юридической ответственности.

По мнению С. А. Шлыкова, «объективно появившийся результат служит функцией для достижения цели более высокого порядка». Результат функционирования может быть самым разнообразным: сужение имущественной сферы, исключение из определенных общественных отношений, исправление внутренних качеств, правомерное поведение, упорядочение состояния общественных отношений, восстановление нарушенных прав и т.д. Возникает вопрос: как, напри- мер, восстановление нарушенных прав или реальное исправление может считаться функцией юридической ответственности?

Ответ очевиден. Думается, что взаимосвязь здесь носит несколько иной характер. Цель, превратившись в реальную действительность, может выступать в качестве основания прекращения или изменения функции юридической ответственности по конкретному делу. Например, исправление является одним из критериев, на основе которого принимается решение об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, цель, объективизировавшись в конкретный результат, выступает основанием для прекращения динамики карательной функции. Или, например, если цель исправления полностью не достигнута, но появившийся результат свидетельствует о том, что к правонарушителю нет необходимости применять весь комплекс правоограничений, происходит изменение, смягчение мер юридической ответственности.

В данном случае частично достигнутая цель выступает в качестве основания для изменения функционирования юридической ответственности. Кроме того, появившийся результат является не функцией, а фактором, способствующим достижению другой цели юридической ответственности.

Между целями и функциями юридической ответственности могут прослеживаться взаимосвязи не только положительного, но и отрицательного свойства. В реальной действительности бывает так, что цели юридической ответственности не достигаются: растет уровень правонарушаемости, не происходит воспитания правонарушителей, граждане игнорируют запреты, правовая культура в обществе падает.

Названные факты реальной действительности свидетельствуют о том, что функционирование юридической ответственности не привело к желаемому результату, который так и остался субъективной, предполагаемой категорией. Отсутствие желаемого результата, недостижение целей юридической ответственности говорят о низкой эффективности способов осуществления функций юридической ответственности. Отрицательный результат ориентирует субъектов правотворческой и правореализаторской деятельности на совершенствование законодательства и практики его применения.

Выявить взаимосвязь и соотношение функций юридической ответственности невозможно без уяснения вопроса о классификаций целей юридической ответственности.

Полагаем, что для классификации целей необходимо различать цели института юридической ответственности в целом и цели видов юридической ответственности в частности. В классификации необходимо выделять цели, которые, в свою очередь, служат классифицирующими основаниями для функций юридической ответственности.

Думается, что таковыми являются: исправление правонарушителей и воспитание граждан; наказание, кара, сужение имущественной сферы и личной неимущественной; стабилизация темпов прироста правонарушений, снижение уровня правонарушаемости (превенция); восстановление нарушенных общественных отношений; закрепление, упорядочивание общественных отношений и их совершенствование. Этим целям соответствуют воспитательная, карательная, превентивная, восстановительная, регулятивная функции.

Ввиду того, что в рамках определенного направления правового воздействия существуют относительно самостоятельные его разновидности, можно выделить промежуточные цели, которые соответствуют этим направлениям. Компенсационной разновидности направления юридической ответственности соответствует цель компенсации.

Частнопревентивному направлению правового воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Достижение этих целей ведет к стабилизации темпов прироста и понижению уровня правонарушаемости.

Мы не случайно выделяем такую цель, как стабилизация темпов прироста правонарушаемости. Ведь цели юридической ответственности могут быть реальными и нереальными. М. П. Трофимова, на наш взгляд, верно указывает, что полная ликвидация правонарушаемости — цель нереальная, утопичная, а в качестве реальной цели она называет понижение уровня правонарушаемости. Но статистика последнего десятилетия упорно свидетельствует о том, что темпы прироста преступности не только не стабилизируются, но и ежегодно увеличиваются по всем видам преступлений, причем на фоне сокращения численности населения РФ.

Следовательно, цель понижения уровня правонарушаемости в настоящее время является перспективной, а одна из ближайших целей юридической ответственности — стабилизация прироста правонарушений. Когда же будет достигнута цель стабилизации прироста правонарушений, ближайшей целью юридической ответственности станет понижение уровня правонарушаемости.

Для дальнейшего исследования соотношения целей и функций юридической ответственности и определения роли каждой функции в достижении целей необходимо выявить содержание целей юридической ответственности. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что цели права, цели ответственности не возникают спонтанно, они обусловлены реальными недостатками, существующими в обществе, и необходимостью совершенствования общественных отношений. В научных исследования можно встретить целый «калейдоскоп» мнений о целях юридической ответственности.

А. С. Шабуров указывает, что целью юридической ответственности является «охрана существующего строя и общественного порядка». Развернутую систему целей предлагает А. П. Чирков, называя в качестве таковых предупреждение совершения правонарушений; социально активное правомерное поведение; воспитание лица, совершившего правонарушение, предупреждение совершения им новых правонарушений.

М. П. Трофимова выделяет следующие цели юридической ответственности:

  1. создание упорядоченного состояния общественных отношений;
  2. превенция правонарушений, обеспечение правомерного поведения, снижение уровня правонарушаемости;
  3. воспитание активной гражданской позиции, формирование уважительного отношения к закону;
  4. наказание правонарушителей;
  5. восстановление общественных отношений.

Достижение этих целей ведет к достижению другой цели — укреплению законности и правопорядка, а глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства. А. А. Алферов полагает, что «главная цель юридической ответственности как элемента системы гарантий прав человека и гражданина находит свое опредмечивание в таких подцелях, как охрана и защита прав личности».

С. Л. Кондратьева пишет: «В качестве целей юридической ответственности следует выделять следующие: защиту правопорядка; воспитание граждан в духе уважения к праву; восстановление социальной справедливости; предупреждение совершения новых правонарушений».

Каждое из указанных суждений ученых несет в себе рациональное зерно, но требует уточнения и указания на функции, которые участвуют в реализации этих целей юридической ответственности. Думается, что анализ необходимо начинать с регулятивной, воспитательной и общепревентивной функций юридической ответственности, поскольку карательная и восстановительная функции реализуются лишь тогда, когда возникает государственно-принудительная ответственность.

Регулятивная функция юридической ответственности призвана закрепить и оформить динамику общественных отношений. Ее ближайшая цель — сформировать правомерное поведение субъектов ответственности, а не упорядочить общественные отношения, как указывает М. П. Трофимова. Упорядочивание общественных отношений происходит несколько позже, а именно — после того как будет сформировано правомерное поведение граждан и закреплены общественные отношения.

Разновидностью цели формирования правомерного поведения граждан является цель формирования социально активного правомерного поведения. Последовательность целей такова: закрепление общественных отношений, формирование правомерного поведения, социально активного правомерного поведения; упорядочивание общественных отношений; совершенствование общественных отношений. Совершенствование общественных отношений может произойти лишь после их упорядочивания.

Само название превентивной функции указывает, что ее цель — предупреждение правонарушений. Однако цель предупреждения правонарушений достигается только посредством формирования правомерного поведения субъектов юридической ответственности. Кроме того, цель предупреждения правонарушений является общей, комплексной. Она может быть достигнута в результате осуществления общей и частной превенции. Частная превенция направлена на формирование и обеспечение правомерного поведения лиц, совершивших правонарушения.

Общая превенция направлена на формирование правомерного поведения субъектов, ранее не совершавших правонарушений. Таким образом, цель общей и частной превенции — формирование и обеспечение правомерного поведения лиц, совершивших правонарушения, и лиц, ранее не совершавших правонарушений. Достижение названных целей приводит к предупреждению правонарушений, а в конечном итоге — к стабилизации уровня правонарушаемости.

Исходя из изложенного, можно выстроить следующий ряд целей превентивной функции: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; предупреждение правонарушений; стабилизация уровня правонарушаемости.

Что касается долгое время пропагандировавшейся в советской юридической литературе цели полной ликвидации правонарушений, то это была лишь дань времени, продиктованная целевыми партийными установками. Чтобы не быть голословным, отмечу, что криминологические исследования последних лет доказывают невозможность полной ликвидации правонарушений. Полная ликвидация правонарушений — утопия, правовой идеализм.

Те цели, которые мы выделили, могут быть дополнены рядом целей, зависящих от специфики конкретного способа осуществления превентивной и регулятивной функций юридической ответственности. Поощрение выступает одним из таких способов. Поощрение — это стимул, мера добровольной ответственности, противовес наказанию. Следовательно, одной из промежуточных целей может выступать поощрение граждан. Поощрение не как цель, а как средство способствует формированию социально активного правомерного поведения.

Основной целью карательной функции является наказание, кара правонарушителей. Эта цель служит классифицирующим критерием, выделяя карательную функцию в системе функций юридической ответственности. Цель кары реализуется не сразу, а посредством достижения других целей юридической ответственности. Возникнув в своей статике — в виде обязанности подвергнуться неблагоприятным последствиям, юридическая ответственность преследует цель неотвратимости наказания (взыскания), осуждения правонарушителей, а наказание и осуждение, в свою очередь, — цель кары, которую можно достичь посредством наложения на субъекта различного рода обременений, неблагоприятных последствий.

Таким образом, выстраивается следующая система целей: неотвратимое наказание (взыскание), осуждение — возложение различного рода неблагоприятных обременений — кара. В юридической литературе ведется достаточно много дискуссий о сущности наказания, о наличии кары как цели наказания. Одни ученые считают, что цели кары не существует, другие, наоборот, аргументируют ее наличие как цели наказания и ответственности, третьи допускают ее наличие с небольшой долей условности, четвертые кару считают задачей, а не целью юридической ответственности.

Думается, что наказание преследует цель кары, но кары справедливой, заслуженной, индивидуализированной, законной, гуманной, неотвратимой. Кара, которая наступает за совершенное правонарушение, должна соответствовать всем принципам юридической ответственности. Только так можно отойти от ее средневекового понимания.

Карательная функция юридической ответственности преследует не только указанные цели, которые можно рассматривать как основные, соответствующие этой функции, но и ряд других целей, которые не позволяют каре превратиться в самоцель, которые делают ее справедливой. Эти цели для карательной функции выступают в качестве дополнительных, а для других функций — в качестве основных.

Дополнительные цели появляются благодаря тому, что одновременно с карательной функцией осуществляются и другие функции юридической ответственности. Что это за цели? Думается, что это цели, соответствующие превентивной, воспитательной, восстановительной функциям: исправление правонарушителей, восстановление нарушенных общественных отношений, предупреждение правонарушений.

Воспитательная функция юридической ответственности в зависимости от того, на кого она воздействует, может преследовать несколько схожих, но не тождественных целей. Если воспитательная функция воздействует на волю и сознание правонарушителя, то она преследует следующие цели: вытеснение из сознания правонарушителя антисоциальных установок, правового нигилизма, криминальной психологии; формирование социально одобряемых стереотипов поведения; уважение к праву, морали; исправление.

Цель исправления правонарушителя достигается в результате вытеснения правового нигилизма, криминальной психологии, формирования уважения к праву, морали, социально одобряемых стереотипов поведения. Мы не случайно не указали такую цель, как перевоспитание. На наш взгляд, перевоспитать человека нельзя, так как перевоспитание означает полное изменение внутренних качеств и свойств человека.

Реально можно достичь только цели исправления. Понятия «исправление» и «перевоспитание» не тождественны друг другу. Перевоспитание шире, чем воспитание. Свою позицию мы основываем на том, что законодатель отказался от такой цели, как перевоспитание, кроме того, практика воздействия на осужденных показывает, что эта цель не реальна. Цели, закрепленные в нормативно-правовых актах, должны быть реальными, а не декларативными.

Возможно, в дальнейшем, когда произойдет коренное реформирование уголовно-исполнительной системы и когда цель исправления станет достигаться систематически, можно будет закрепить в нормативно-правовых актах и цель перевоспитания. В настоящее же время российское законодательство и так изобилует различного рода декларациями, которые не обеспечиваются реальными механизмами реализации. Подобные декларации лишь порождают правовой нигилизм или правовой идеализм.

Если воспитательная функция юридической ответственности направлена на субъектов, не нарушающих закон, но склонных к его нарушению, то она преследует практически те же цели, что и при воздействии на правонарушителей. При воздействии на волю и сознание других законопослушных граждан она ставит перед собой цель формирования высокого уровня правосознания, высокой правовой культуры, активной гражданской позиции.

Очевидно, что некоторые из упомянутых выше целей на определенном этапе совпадают с целями наказания (взыскания), целями санкций. «Совпадение целей санкций нормы права и правовой ответственности на одном из этапов ее осуществления не дает оснований для их отождествления», ведь эти цели ведут к достижению других целей юридической ответственности.

Совпадение на определенных этапах целей юридической ответственности и целей наказания обусловлено еще и тем, что наказание является составной частью юридической ответственности. Цели наказания и цели юридической ответственности не тождественны. Цели юридической ответственности шире, чем цели наказания.

Восстановительная функция юридической ответственности направлена на достижение следующих целей: предоставление аналогичной вещи, компенсацию убытков, восстановление общественного спокойствия, восстановление права, а в конечном итоге — на восстановление социальной справедливости и общественных отношений. Цели восстановительной функции тесно взаимосвязаны с целями карательной функции, и зачастую целей восстановительной функции можно достичь в результате достижения целей карательной функции.

Например, сужение имущественной сферы правонарушителя приводит к достижению цели компенсации убытков и одновременно к каре правонарушителя. Взаимосвязь целей и функций юридической ответственности необходима для их эффективного функционирования и обусловлена тем фактом, что они дополняют друг друга.

Цели юридической ответственности можно классифицировать по различным основаниям. Первое основание заключается в свойстве цели определять направление правового воздействия. Такие цели можно назвать определяющими (устанавливающими) направление воздействия юридической ответственности.

Определяющие цели юридической ответственности достигаются в результате воплощения в реальность промежуточных целей. Промежуточные цели предшествуют определяющей цели и способствуют ее достижению. Определяющие цели юридической ответственности могут быть одновременно и ее перспективными целями.

Мы уже указывали, что некоторые цели для одной функции юридической ответственности являются дополнительными, а для другой в то же время — основными. Тогда следующее звено классификации — это основные и дополнительные цели юридической ответственности. При этом основная цель может совпадать с устанавливающей целью. Дополнительные цели обусловлены многофункциональностью юридических средств, при помощи которых осуществляется юридическая ответственность.

В зависимости от времени наступления цели юридической ответственности можно классифицировать на ближайшие и отдаленные. С точки зрения реальности осуществления цели юридической ответственности классифицируются на реальные и нереальные, истинные и неистинные.

Можно выделить цели юридической ответственности, цели видов юридической ответственности, цели правовых средств, при помощи которых осуществляется юридическая ответственность, цели отдельных структурных элементов юридической ответственности. Например, свои цели существуют у наказания, осуждения, поощрения.

Чтобы не быть голословными, выстроим систему целей юридической ответственности, соответствующую данной классификации.

Устанавливающими (определяющими) целями юридической ответственности являются: исправление правонарушителей и воспитание граждан; кара; снижение уровня правонарушаемости (превенция); восстановление нарушенных общественных отношений; закрепление, упорядочивание общественных отношений и их совершенствование.

Восстановление нарушенных отношений достигается путем реализации промежуточных целей: путем предоставления аналогичной вещи; компенсации убытков; восстановления общественного спокойствия; восстановления права, восстановления социальной справедливости.

Устанавливающей целью превентивной функции является превенция правонарушаемости. В качестве промежуточных целей здесь выступают: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; стабилизация темпов прироста правонарушаемости; снижение уровня правонарушаемости. Цель стабилизации уровня правонарушаемости является перспективной, так же как и цель снижения уровня правонарушаемости.

Кара выступает определяющей целью карательной функции юридической ответственности. Эта цель реализуется посредством достижения следующих целей: осуждения; возложения различного рода неблагоприятных обременений; неотвратимого наказания.

Формирование высокой правовой культуры и высокого уровня правосознания субъектов юридической ответственности и исправление правонарушителей выступают в качестве перспективных, определяющих целей воспитательной функции. Соответственно, промежуточными целями можно считать: вытеснение из сознания правонарушителя антисоциальных установок, правового нигилизма, искоренение криминальной психологии; формирование социально одобряемых стереотипов поведения, уважения к праву, морали; формирование активной гражданской позиции.

Промежуточными целями регулятивной функции являются закрепление общественных отношений и формирование правомерного поведения. Реализация данных целей ведет к упорядочиванию и совершенствованию общественных отношений.

Перспективными целями юридической ответственности являются: формирование высокой правовой культуры, высокого уровня правосознания, стабилизация уровня правонарушаемости, снижение уровня правонарушаемости, совершенствование общественных отношений.

Дополнительными целями карательной функции являются: вытеснение из сознания правонарушителя антисоциальных установок, его исправление; восстановление общественных отношений; устрашающее воздействие на иных лиц и формирование их правомерного поведения. Воспитание правонарушителей и других субъектов ответственности — дополнительная цель восстановительной, регулятивной, превентивной функций юридической ответственности.

В юридической литературе выделяют реальные и нереальные, истинные и неистинные цели. Реальная правовая цель — это та цель, для осуществления которой уже имеются в наличии (а не потенциально существуют) достаточные средства. «Истинная правовая цель — цель, соответствующая объективным закономерностям социально-экономического развития общества на данном историческом этапе».

Думается, что и среди целей юридической ответственности можно выделить реальные и нереальные, истинные и неистинные. При этом не следует бояться этой терминологии, поскольку нереальной цель является на конкретном этапе правового и социально-экономического развития, а в дальнейшем она может стать уже реальной и истинной. В настоящее время цели снижения уровня правонарушений, формирования высокой правовой культуры, перевоспитания являются нереальными.

Реальными они станут после достижения целей стабилизации темпов прироста правонарушаемости, вытеснения из индивидуального и общественного сознания правового нигилизма и правового идеализма, формирования уважения к праву.

Непосредственные, ближайшие, перспективные цели юридической ответственности являются частью общих правовых целей, посредством реализации которых достигаются общеправовые цели. Цели юридической ответственности — не просто схематичный набор, а сложная система.

Цели юридической ответственности можно подразделить на цели добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности. К целям добровольной формы реализации юридической ответственности относятся: закрепление, упорядочение и совершенствование общественных отношений; воспитание граждан, формирование высокой правовой культуры; формирование и обеспечение правомерного поведения; стабилизации темпов прироста правонарушаемости; снижение уровня правонарушаемости.

Целями государственно-принудительной ответственности являются: кара; восстановление нарушенных общественных отношений; исправление правонарушителей, воспитание; снижение уровня правонарушаемости; стабилизация уровня правонарушаемости. Цели исправления, воспитания, снижения уровня правонарушаемости, стабилизации уровня правонарушаемости являются общими для обеих форм реализации юридической ответственности.

Цель юридической ответственности — это предполагаемое состояние будущего развития поведения субъектов, нравственной сферы, общественных отношений, которое обеспечивается государством и к достижению которого через установление и применение юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности.

Система целей юридической ответственности — это взаимосвязанная, взаимообусловленная и взаимозависимая совокупность предполагаемых состояний настоящего и будущего развития общественных отношений, которое обеспечивается государством и к достижению которого через установление и применение юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности.

В своей работе мы неоднократно употребляем понятие «функционирование ». Думается, что необходимо дать его определение.

Акционирование юридической ответственности — это взаимосвязанная и взаимообусловленная система осуществления направлений воздействия юридической ответственности, в которых раскрываются ее сущность, социальное назначение и достигаются цели юридической ответственности.

Не менее важным для теории юридической ответственности является уяснение понятия «задача юридической ответственности» и его соотношения с функциями и целями юридической ответственности. Слово «задача» обозначает, «во-первых, то, что предложено для выполнения, решения; то, что дано, требует разрешения; во-вторых, цель, к которой стремятся, которой хотят достичь; в-третьих, вопрос, требующий нахождения решения по известным данным с соблюдением известных условий».

Как видно, словарное значение рассматриваемого понятия не способствует его правильному уяснению, так как под задачей понимаются условия, требующие разрешения, и цель, которую необходимо достичь. Думается, что для разграничения понятий «цель» и «задача» необходимо термин «задача» употреблять лишь говоря об условиях, требующих разрешения. Задача — категория субъективная, существующая в сознании субъектов правотворческой и правореализаторской деятельности. Объективными для задачи являются конкретные внешние обстоятельства, выступающие в качестве условий ее разрешения.

В действующем законодательстве достаточно часто можно встретить формализованное определение задач. В качестве одной из задач Закона РФ «Об образовании» названы обеспечение и защита конституционного права на образование (ч. 2 ст. 4). Защита прав и интересов граждан рассматривается в качестве задачи Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Охрана конституционного строя, личности, собственности и т.д. — это задача УК РФ (ст. 2). Задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2. ст. 1 УИК РФ).

Задачами юридической ответственности являются защита, охрана общественных отношений, укрепление законности и правопорядка. Задачи юридической ответственности — это внешний по отношению к функциям фактор, то, что необходимо решить. Задачи разрешаются в результате эффективного функционирования и достижения целей юридической ответственности. В процессе функционирования юридической ответственности ее цели могут преобразовываться в задачи, и наоборот. Задачи юридической ответственности — весьма подвижный феномен.

Если цель юридической ответственности в процессе функционирования становится задачей, это еще не свидетельствует об их тождестве. Думается, что цель может преобразоваться в задачу только в результате эффективной деятельности. Ведь появившийся результат функционирования юридической ответственности может выступать в качестве условия для разрешения задачи другого порядка и достижения перспективной цели. Задачами юридической ответственности являются укрепление законности, защита и охрана правопорядка.

Т. Н. Радько отмечает, что «задачи права — это внешний (определяющий) по отношению к функциям фактор, в соответствии с которым осуществляется его реализация». Несколько иной позиции придерживается Б. Т. Разгильдиев: «действительно, по отношению к функциям задача выступает внешним фактором. Но уже поэтому фактор (задача) не может быть определяющим, он может быть определяемым. Определяющим же может стать лишь внутреннее свойство права — это функция».

Задача — это внешний фактор, однако трудно согласиться с Б. Т. Разгильдиевым, по мнению которого задачи являются следствием действия функции должны формироваться на основе сущностной особенности, юридической природы соответствующей отрасли права. Если следовать логике автора, получается Цепочка: право — функция — задача. Думается, что во временном отношении сначала появляются задачи, требующие разрешения, и цели, которые необходимо достичь, а затем в качестве инструментов решения задач и достижения целей выбираются юридические средства, при помощи которых решаются задачи.

Понятие функции юридической ответственности. Исследовать функции юридической ответственности необходимо, исходя из понимания ее как целостного явления с двумя формами реализации (добровольной и государственно-принудительной), поскольку лишь таким образом можно выявить ее действительное социальное предназначение и все многообразие функций, которыми она обладает.

В научных работах, посвященных функциям юридической ответственности, даются диаметрально противоположные их определения и классификации, отождествляются функции и цели юридической ответственности, называются такие явления, которые нельзя назвать функциями юридической ответственности. Во многом это обусловлено и различным пониманием юридической ответственности.

Функции юридической ответственности участвуют в осуществлении всех функций права и оказывают воздействие на их содержание и специфику осуществления. В свою очередь, функции права влияют на содержание и специфику функционирования юридической ответственности. Как отмечает Т. Н. Радько, юридическая ответственность является общей формой реализации социальных функций права.

Функции юридической ответственности — конкретное проявление функций права, их детализация и конкретизация. Они «участвуют» в реализации всех функций права. Тождество наименований некоторых функций права и функций юридической ответственности не означает тождества самих явлений. Функции юридической ответственности по своему содержанию, по своим характеристикам, сторонам уже, нежели функции права. Функции юридической ответственности предопределяются содержанием, сущностью, социальным назначением юридической ответственности.

Понятие «функция юридической ответственности» должно одновременно охватывать как назначение юридической ответственности, так и направления правового воздействия на общественные отношения. Функции юридической ответственности не сводятся только к регулированию общественных отношений. В функциях юридической ответственности проявляется ее сущность. При этом функции юридической ответственности не являются единственным проявлением ее сущности.

«Функции института ответственности вытекают из его сущности, понятия и назначения», — считают авторы коллективной монографии. «Функции правовой ответственности вытекают из ее особого назначения в системе предупреждения и борьбы с правонарушениями». Функции юридической ответственности вытекают и из сущности ответственности, которая является частью содержания явления, но функции юридической ответственности связаны не только с сущностью, но и с другими элементами содержания ответственности.

Юридическая ответственность может проходить несколько стадий, она имеет несколько форм реализации, причем на каждой стадии ее функционирование обладает собственной спецификой. Своя специфика в функционировании есть и у форм реализации юридической ответственности (добровольной и государственно-принудительной). Первая форма реализации ответственности возникает с момента установления прав и обязанностей участников правоотношений. Она имеет и свою динамику — правомерное поведение, а также юридически значимые последствия — одобрение, поощрение со стороны государства.

Установление прав и обязанностей обладает регулирующим, воспитательным, предупредительным значением. В правомерном поведении (динамика добровольной формы реализации ответственности) ответственность объективизируется, оформляется ее движение посредством функций юридической ответственности.

Кроме того, правовая информация о правомерном поведении оказывает регулирующее, предупредительное, воспитательное воз- Действие на других субъектов общественных отношений. Ведь зачастую субъект может соотносить свое поведение с поведением других субъектов. Поощрение как следующая стадия юридической ответственности обладает собственным воздействием на участников общественных отношений.

А. Ф. Сизый отмечает, что поощрительные нормы в уголовно-исполнительном праве выполняют следующие функции: стимулирующую; воспитательную; обеспечительную; управляющую; оценки степени исправления; изменения условий режима отбывания наказания; профилактическую. А. В. Малько пишет: «Правовые поощрения выполняют контрольную, мотивационную, коммуникативную, оценивающую, гарантирующую, распределительную и воспитательную функции».

Функции социального контроля, поощрения координируют ту или иную деятельность лиц, мягко «уводят» от правоотклоняющегося поведения. Думается, что в этом проявляются превентивная и регулятивная функции юридической ответственности.

Стадиями государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности являются: обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, осуждение (порицание), реальное претерпевание неблагоприятных последствий. На всех данных стадиях юридическая ответственность выполняет карательную, воспитательную, превентивную, восстановительную функции.

В юридической литературе нет единства в определении функций юридической ответственности. Более того, некоторые ученые отрицают наличие у юридической ответственности функций. В. М. Горшенев пишет: «Ответственность — это качество индивида, а следовательно, нельзя признать правомерной постановку вопроса о так называемых "функциях ответственности"». Функциями обладают лишь меры государственного принуждения». Позиция ученого обусловлена тем, что под ответственностью он понимает «признаваемую государством способность субъекта права отдавать отчет о своем противоправном поведении и претерпевать меры государственно-принудительного воздействия в форме лишения благ, находящихся в его распоряжении».

По этому поводу В. А. Тархов отметил, что «способность (в чем бы то ни было) никак не может быть ответственностью, как не может быть обязанностью способность нести обязанность и т.д.». Способность — это характеристика субъекта правонарушения, но не ответственности.

По мнению М. П. Трофимовой, «функции юридической ответственности — это основные направления воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели и проявляется назначение». Думается, необходимо конкретизировать: функции юридической ответственности оказывают воздействие на поведение людей, их правосознание, мораль, культуру. Излишне в определении упоминать о нормах юридической ответственности.

Ведь воздействие может оказывать не только сама по себе правовая норма (модель поведения), но и другие элементы юридической ответственности. Например, реальное исполнение наказания (взыскания) оказывает превентивное и воспитательное воздействие, а само реальное исполнение является уже выражением государственной оценки деяния субъекта.

Необходимо различать санкцию правовой нормы и реальное исполнение наказания (взыскания). Фактически в определении М. П. Трофимовой подчеркивается лишь регулятивно-статическое воздействие, заключающееся в закреплении возможного развития общественных отношений, что не охватывает всего реального воздействия юридической ответственности.

И. А. Галаган под функциями юридической ответственности понимает основные проявления ее назначения. Данное определение недостаточно: автор не указывает на направления правового воздействия юридической ответственности. Современное понимание функций права и функций юридической ответственности Должно включать в себя и направления правового воздействия, и проявление назначения.

«Под функцией ответственности хозорганов следует понимать внешнее проявление правовых норм, вытекающее из регулируемых хозяйственных отношений и оказывающее определенное воздействие на поведение участников этих отношений», — отмечает В. Н. Хоменко. Его определение нельзя принять за основу дальнейших рассуждений. Оно терминологически перегружено. В. Н. Хоменко, как и И. А. Галаган, не указывает на назначение ответственности.

Кроме того, из определения следует, что общественные отношения уже урегулированы правовыми нормами, т. е. на них уже оказано правовое воздействие, и они вновь подвергаются регулированию со стороны юридической ответственности и оказывают воздействие.

А. А. Алферов отмечает: «Функции юридической ответственности могут быть представлены как осуществляемые в рамках регулятивных и охранительных правоотношений и снабженные штрафными санкциями правовые запреты (юридические обязанности), влияющие на сознание субъектов в целях подчинения их воли и поведения предписаниям соответствующих правовых норм». Определять функции «как осуществляемые в рамках регулятивных и охранительных правоотношений», по нашему мнению, неверно, ведь правоотношения вторичны по отношению к функциям, они складываются, закрепляются в результате воздействия функций юридической ответственности, а в дальнейшем начинают осуществлять уже собственные функции.

Не функция как таковая снабжена штрафной санкцией, а правовая норма. Другой вопрос, что санкция и правовой запрет выступают способами осуществления функций юридической ответственности. Позже А. А. Алферов изменяет данное им ранее определение и пишет: «Применительно к предмету исследования функция юридической ответственности может быть представлена как снабженная штрафными санкциями, осуществляемая в рамках регулятивных и охранительных правоотношений категория юридической науки».

Функции юридической ответственности — явления правовой действительности, а категориями юридической науки они становятся в результате их выявления и научного исследования. Между тем реальное воздействие они оказывают независимо от того, стали они категориями юридической науки или нет.

Думается, что под функцией юридической ответственности необходимо понимать основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение людей, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности. Мы не претендуем на истинность этого определения, его дать так же сложно, как и определение права, а те или иные определения функций юридической ответственности в известной степени характеризуют их, раскрывают отдельные черты, стороны, особенности.

Не менее важным является вопрос о том, чем обусловлено функционирование юридической ответственности. Сама юридическая ответственность является продуктом общественного развития. Она порождается необходимостью регулирования, охраны правопорядка, восстановления общественных отношений, вытеснения социально вредных отношений. Являясь производной общественного развития, юридическая ответственность сама начинает оказывать на него прогрессивное воздействие.

Функции юридической ответственности обусловлены ее исторической целью и служебной ролью в жизни общества, а также объективными закономерностями общественного развития, теми целями и задачами, которые ставят перед собой общество, государство. Трудный переходный период, который переживают сейчас наше общество и государство, характеризуется не только утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгулом правонарушаемости, злоупотреблением правом, безответственностью, падением общей культуры, правовой культуры, разрушением моральных норм и другими негативными явлениями.

Регулирующее, превентивное, карательное, восстановительное, воспитательное воздействие юридической ответственности обусловлено необходимостью утверждения общечеловеческих ценностей, вытеснения вредных для общества отношений, сокращения числа правонарушений, построения гражданского общества и правового государства, совершенствования культурного, морального облика нации.

Историческая цель Юридической ответственности обусловлена необходимостью прогрессивного развития общества и государства. Об историчности функций юридической ответственности свидетельствуют многочисленные памятники права. На ранних этапах развития человеческого общества на первый план выдвигалась кара, зачастую несправедливая.

Правовые нормы и институты являются продуктом сознательной деятельности. Отличительным признаком функций юридической ответственности служит их целевой характер. Каждой функции или нескольким функциям соответствует определенная общественно полезная цель, которую выдвигает общество, используя юридическую ответственность в качестве одного из средств ее достижения.

Итак, функции юридической ответственности — это основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрываются ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности.

Функции юридической ответственности — явление комплексное, системное. Их воздействие обусловлено различными элементами юридической ответственности. Каждой стадии, формам реализации юридической ответственности соответствуют определенные функции. Юридическая ответственность выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную, воспитательную функции.

Отличительными чертами функций юридической ответственности являются их целевой характер, отражение направления воздействия, характер воздействия, обусловленность закономерностями общественного развития и совершенствования общественных отношений.

Isfic.Info 2006-2017