Общая теория юридической ответственности

Классификация функций юридической ответственности


Неоднозначно в теории юридической ответственности решается вопрос о классификации ее функций. С. С. Алексеев, А. И. Петелин, П. А. Варул, А. А. Собчак подразделяют функции юридической ответственности на карательную (штрафную) и правовосстановительную. Н. С. Малеин указывает, что ответственности присущи превентивная (предупредительно-воспитательная), репрессивная (карательная), компенсационная (восстановительная) и сигнализационная функции. По мнению А. С. Шабурова, юридическая ответственность выполняет штрафную (карательную), превентивную (предупредительную), воспитательную, правовосстановительную (компенсационную), организующую (регулятивную) функции.

М. Д. Шиндяпина считает, что юридическая ответственность осуществляет карательную и превентивную (воспитательную) функции. С. Л. Кондратьева отмечает штрафную (карательную) и превентивную функции ответственности, а на другой странице предупредительную функцию называет предупредительно-воспитательной. А. А. Анферов дает следующий перечень функций юридической ответственности: штрафная (карательная), превентивная (предупредительная), компенсационная, воспитательная.

Выделяя те или иные функции юридической ответственности, ученые избегают вопроса о критериях их классификации. Только в работах М. П. Трофимовой и И. А. Галагана были предприняты попытки выделить классификационные критерии функций юридической ответственности.

И. А. Галаган все функции юридической ответственности подразделяет на две группы — организационные и специальные. Критерием классификации служат цели юридической ответственности. К организационным он относит следующие функции: защиты общества, государства и личности от правонарушений; правовосстановительную; идеологическую; педагогическую; психологическую. В качестве специальных называются: штрафная, карательная; исправления, перевоспитания виновного в правонарушении.

В юридической литературе выделяют общие, отраслевые, промежуточные, перспективные цели юридической ответственности. Если следовать логике И. А. Галагана, то у нее неизбежно должны существовать и соответствующие функции. Из предложенной классификации не ясно, чем педагогическая, психологическая функции отличаются от предупредительной.

Защита общества, личности, государства от правонарушений является задачей юридической ответственности, а не ее целью. Это следует в частности из ст. 2 УК РФ, которая гласит: «Задачами Уголовного кодекса являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности». Кроме того, трудно назвать одну цель организационной, а другую — специальной, и остается непонятным, почему некоторые цели носят организационный, а некоторые — специальный характер.

По мнению М. П. Трофимовой, функции юридической ответственности можно разделить на две группы. К первой относятся карательная, регулятивная, превентивная, восстановительная функции, а ко второй — воспитательная. Воспитательная функция является общесоциальной функцией юридической ответственности. Задачи, стоящие перед юридической ответственностью, а именно охрана правопорядка; организация, упорядочивание общественных отношений; предупреждение правонарушений; восстановление нарушенных общественных отношений, выступают в качестве классифицирующего критерия второй группы функций.

В целом правильно выделяя виды функций юридической ответственности, автор отождествляет понятия «цели» и «задачи». То, что исследовательница рассматривает в качестве задач, по своему существу является целями. М. П. Трофимова и функции юридической ответственности подразделяет на общесоциальные и специально-юридические. Однако подобная классификация в значительной степени условна. Ведь право — явление социальное, и все его функции социальны.

Не отличается единообразием классификация функций в отраслевых юридических науках. Ученые выделяют следующие функции гражданско-правовой ответственности: предупредительную (воспитательную) и компенсационную (восстановительную) функции; воспитательно-предупредительную, компенсационно-восстановительную, сигнализации, информации, контроля и учета.

А. А. Файнштейн выделяет две основные функции в области договорных отношений между социалистическими организациями: «превентивную, стимулирующую исполнение, и компенсаторную — по возмещению убытков непосредственного контрагента». Ученые не объясняют достаточно убедительно, чем стимулирующая функция отличается от превентивной или регулятивной функции юридической ответственности.

Теперь о «функциях информации, контроля и учета». Как известно, любая правовая норма несет в себе определенную информацию, которая доходит до субъекта права, но способность правовой нормы содержать информацию нельзя назвать ее функцией, ведь распространение информации является свойством функции, тем, посредством чего она осуществляется, приводится в действие. Контроль и учет осуществляются с использованием различных статистических данных, которые сами по себе не являются юридической ответственностью, а лишь отражают состояние правонарушаемости.

С. А. Шлыков считает, что уголовная ответственность выполняет следующие функции: превентивную, карательную, восстановительную, воспитательную (исправления и перевоспитания), социального контроля. При этом автор не поясняет, что необходимо понимать под функцией социального контроля и посредством чего осуществляется этот контроль. Если речь идет о контроле за поведением осужденного, тогда логично возникает вопрос: а чем отличается эта функция от частного предупреждения преступлений?

Ответа на него в работе С. А. Шлыкова нет и быть не может, поскольку «функция социального контроля» по своему существу является превенцией правонарушений. Если автор имел в виду контроль за правонарушителями, который осуществляется в местах лишения свободы, то это частнопревентивная функция юридической ответственности.

В приведенных выше классификациях достаточно часто можно встретить удвоение названий функций: воспитательно-превентивная, компенсационно-восстановительная, превентивно-стимулирующая. Каждая из функций юридической ответственности имеет свою специфику: объекты воздействия, способы осуществления, определенные цели и т.д., поэтому, чтобы правильно уяснять их действительное правовое воздействие, их необходимо разграничивать. Другое дело, что в реальной действительности эти функции могут переплетаться друг с другом, действовать одновременно, но это не дает основания для их смешения.

По нашему мнению, для всех видов юридической ответственности характерны одинаковые функции. Это объясняется таким свойством юридической ответственности, как системность. Кроме того, те функции, которые отмечены в родовом явлении, обязательно найдут свое проявление и в отдельных видах юридической ответственности.

Классифицировать функции юридической ответственности можно по различным основаниям. Исходя из характера воздействия и способов осуществления юридической ответственности (каждой разновидности характера воздействия соответствуют определенные способы осуществления), их можно подразделить на карательную, превентивную, восстановительную, регулятивную, воспитательную. Способами осуществления карательной функции являются: осуждение (порицание) правонарушителя и деяния, им совершенного; сужение имущественных и личных неимущественных прав.

Регулятивное воздействие происходит посредством фиксирования прав и обязанностей различных субъектов юридической ответственности, определения правового статуса, нормативного закрепления составов правомерного поведения, установления поощрительных норм. Превентивное воздействие юридической ответственности обеспечивается посредством исключения субъекта из определенного вида общественных отношений, информационного воздействия со стороны санкции правовой нормы.

Способом осуществления восстановительной функции является фиксирование обязанностей правонарушителя, направленных на восстановление нарушенных общественных отношений. Различные элементы юридической ответственности несут в себе информацию о ценности права, ценности прав и свобод человека, интересов общества и государства, тем самым выполняя свою воспитательную функцию. Следует отметить, что воспитательная функция юридической ответственности достаточно специфична, поскольку элементы и кары, и превенции имеют свое воспитательное воздействие.

В зависимости от целей юридической ответственности — кара правонарушителя, восстановление общественных отношений, создание состояния упорядоченности, динамичности, урегулированности общественных отношений, исправление и воспитание, недопущение совершения правонарушений — можно выделить карательную, восстановительную, регулятивную, воспитательную, превентивную функции. Таким образом, классификация в зависимости от характера воздействия совпадает с классификацией по целям юридической ответственности, следовательно, можно говорить о наличии двуединого критерия классификации функций юридической ответственности — характера воздействия и целей воздействия.

Совпадение функций юридической ответственности и ее целей по названию не означает их тождества. Идентичность наименований объясняется тем, что каждой функции юридической ответственности соответствует определенная цель, а по своему названию цель и функция могут совпадать. Не все цели юридической ответственности способны служить классификационным критерием, так как несколько целей юридической ответственности иногда соответствуют одной функции.

Например, глобальной целью юридической ответственности является укрепление законности и правопорядка, однако мы не выделяем подобной функции, поскольку все остальные функции участвуют в достижении этой цели. В качестве классифицирующих целей юридической ответственности могут выступать только ее ближайшие цели, достижение которых является необходимым условием для достижения целей более высокого порядка — перспективных целей.

В зависимости от отраслевой принадлежности они подразделяется на функции конституционной, гражданско-правовой, уголовной, административной, дисциплинарной, финансовой, налоговой ответственности. Причем всем видам юридической ответственности присущи карательная, воспитательная, предупредительная, регулятивная и восстановительная функции. Другое дело, что у различных видов юридической ответственности они могут проявляться по-разному и обладать своей карательной, предупредительной, восстановительной, регулятивной, воспитательной спецификой.

Нельзя не отметить также определенную специфику функционирования различных форм реализации юридической ответственности. Одним из первых на проблему специфики функционирования позитивной, статутной ответственности обратил внимание Е. В. Черных. Он отмечает, что «статутная ответственность выполняет функции управляющего фактора при осуществлении предоставленной законом свободы».

В более поздней работе он пишет: «Она (статутная ответственность) выполняет конструктивно-регулятивную функцию, является образцом (конструкцией, моделью) ответственного и должного поведения, изложенного в нормах права». Следует согласиться с автором в том, что юридическая ответственность регулирует поведение субъектов, в противном случае в ней бы пропал всякий смысл, и она превратилась бы лишь в элемент кары со стороны государства.

Назначение права заключается и в упорядочивании поведения субъектов. Обязанность, корреспондирующие ей права, предоставленные законодателем возможности как составные элементы ответственности оказывают регулятивное воздействие. Они же предупреждают негативное поведение и одновременно воспитывают субъекта. Усложнение этой функции указанием на ее конструктивный характер обусловлено представлениями автора о понятии юридической ответственности.

А. С. Мордовец полагает, что юридическая ответственность обладает стимулятивно-регулятивной функцией: «Стимулятивно-регулятивная функция позитивной юридической ответственности — это направленное воздействие на общественные отношения, обеспечивающее повышение социальной активности субъектов права и способствующее их правомерному поведению, развитию, охране прав и свобод, чести и достоинства человека». По нашему мнению, стимуляция поведения субъекта является разновидностью регулирования и вместе с другими приемами и правовыми средствами обеспечивает регулятивное воздействие юридической ответственности.

Добровольная форма реализации юридической ответственности лишена карательной функции, она выполняет регулятивную, превентивную, воспитательную, а в некоторых случаях и восстановительную функцию, тогда как государственно-принудительная форма реализации выполняет карательную, частнопревентивную, воспитательную функции.

Наличие одинаковых функций у различных форм реализации юридической ответственности свидетельствует о единстве добровольного и принудительного в ответственности, а различия в перечнях функций подчеркивает специфику каждой из форм реализации юридической ответственности.

Отдельные функции юридической ответственности можно, в свою очередь, подразделить на виды, которые в итоге и будут составлять то или иное направление правового воздействия. Так, превентивная функция в зависимости от видов общественных отношений и субъектов, на которых она действует, делится на следующие виды: функция общей превенции и функция частной превенции.

Общая и частная превенция дополняют друг друга и обеспечивают превентивное воздействие юридической ответственности. Частная превенция осуществляется в отношении лиц, совершивших правонарушения, а общая — в отношении тех лиц, которые не совершали правонарушений.

Разновидностями восстановительной функции являются компенсационная, правовосстановительная, реституционная, возместительная функции. М. П. Трофимова верно указывает, что компенсация, правовосстановление, возмещение, реституция являются разновидностями общего для них родового понятия — восстановления.

В основании данной классификации лежат результаты воздействия функции: компенсация в денежной форме за тот ущерб, который восстановить невозможно, возвращение ранее изъятых предметов (реституция), предоставление аналогичного предмета (возмещение). Воздействия всех указанных направлений осуществляются в рамках общего для них восстановительного воздействия.

Регулятивное воздействие юридической ответственности образуется из регулятивно-статической и регулятивно-динамической функций. Если первая закрепляет существующие общественные отношения, то вторая направлена на их развитие, изменение и совершенствование. Особенно наглядно регулятивно-статическая функция проявляется в сфере конституционной ответственности, фиксируя основы правового статуса граждан, их общие обязанности, обязанности и ответственность государства, должностных лиц перед гражданами. Составной частью регулятивного воздействия является и стимулирование поведения субъекта.

Функции юридической ответственности «участвуют» в осуществлении всех функций права, следовательно, функции юридической ответственности можно разделить на группы в зависимости от того, в рамках какой функции права они осуществляются. Карательная, восстановительная, превентивная функции юридической ответственности существуют в рамках охранительной функции права.

Регулятивная функция юридической ответственности осуществляется в пределах регулятивного воздействия права. Это относится и к воспитательной функции. Еще раз подчеркнем, что тождество названий некоторых функций права и функций юридической ответственности не означает тождества их содержания.

Итак, функции юридической ответственности — это основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрываются ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности.

Функции юридической ответственности — явление комплексное, системное. Их воздействие обусловлено различными элементами юридической ответственности. Каждой стадии, форме реализации юридической ответственности соответствуют определенные функции. Юридическая ответственность выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную, воспитательную функции.

Отличительными чертами функций юридической ответственности являются их целевой характер, отражение направления воздействия, характер воздействия, обусловленность закономерностями общественного развития и совершенствования общественных отношений.

Классифицировать функции юридической ответственности можно по различным основаниям. Исходя из характера воздействия и способов осуществления юридической ответственности (каждой разновидности характера воздействия соответствуют определенные способы осуществления), можно выделить карательную, превентивную, восстановительную, регулятивную, воспитательную функции. В зависимости от целей юридической ответственности — кара правонарушителя, восстановление общественных отношений, создание состояния упорядоченности, динамичности, урегулированности общественных отношений, исправление и воспитание, недопущение совершения правонарушений — можно выделить карательную, восстановительную, регулятивную, воспитательную, превентивную функции.

Классификация в зависимости от характера воздействия совпадает с классификацией в зависимости от целей юридической ответственности, следовательно, можно говорить о наличии двуединого критерия классификации функций юридической ответственности — характера воздействия и целей воздействия.

Совпадение наименований функций юридической ответственности и ее целей не означает их тождества. Идентичность названий объясняется тем, что каждой функции юридической ответственности соответствует определенная цель, а по своему названию цель и Функция могут совпадать. Не все цели юридической ответственности способны служить классификационным критерием. Роль классифицирующих играют только определяющие цели юридической ответственности.

Превентивная функция в зависимости от видов общественных отношений и субъектов, на которых она действует, образуется из подфункций общей превенции и частной превенции. Общая и частная превенция дополняют друг друга и обеспечивают превентивное воздействие юридической ответственности. Подфункциями восстановительной функции являются компенсационная, правовосстановительная, реституционная, возместительная.

Основанием данной классификации служат результаты воздействия. Регулятивное воздействие юридической ответственности образуется из регулятивно-статической и регулятивно-динамической функций. Если первая закрепляет существующие общественные отношения, то вторая направлена на их развитие, изменение и совершенствование.

Цель юридической ответственности — это предполагаемое состояние будущего развития поведения субъектов, нравственной сферы, общественных отношений, которое обеспечивается государством и к достижению которого через установление и применение юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности.

Система целей юридической ответственности — это взаимосвязанная, взаимообусловленная и взаимозависимая совокупность предполагаемых состояний будущего развития общественных отношений, которое обеспечивается государством и к достижению которого через установление и применение юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности.

В классификации необходимо выделять те цели, которые, в свою очередь, выступают в качестве оснований для классификации функций юридической ответственности. Цели юридической ответственности можно классифицировать по различным основаниям. Первое основание — свойство цели определять направление правового воздействия. Обладающие этим свойством цели можно назвать определяющими (устанавливающими) направление воздействия юридической ответственности.

Определяющие цели юридической ответственности достигаются в результате воплощения в реальность промежуточных целей. Промежуточные цели предшествуют определяющей цели и способствуют ее достижению. Определяющие цели юридической ответственности могут быть одновременно и ее перспективными целями. Следующее звено классификации — это основные и дополнительные цели юридической ответственности.

Основная цель может совпадать с устанавливающей целью. Дополнительные цели обусловлены многофункциональностью юридических средств, при помощи которых осуществляется юридическая ответственность. В зависимости от времени наступления цели юридической ответственности подразделяются на ближайшие и отдаленные. С точки зрения реальности осуществления цели юридической ответственности подразделяются на реальные и нереальные, истинные и неистинные.

Isfic.Info 2006-2017