Проблемы назначения наказания

Назначение конфискации имущества


8 декабря 2003 г. с принятием Федерального закона № 162-ФЗ из системы уголовных наказаний была исключена конфискация имущества.

Уголовное законодательство устанавливало два вида конфискации имущества:

  1. полную конфискацию имущества;
  2. частичную конфискацию имущества (при этом в приговоре устанавливалась доля подлежащего конфискации имущества принадлежащего осужденному, либо указывались конкретные предметы, на которые распространяются требования приговора).

Конфискация имущества применялась судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Она не подлежала замене штрафом, иными денежными выплатами или имущественными взысканиями.

Это наказание устанавливалось только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, что блокировало возможность применения конфискации к лицам, создавшим огромные состояния за счет преступлений, не отнесенных к категории тяжких, например: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165); незаконное предпринимательство (ст. 171), преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. 196 и 197); коммерческий подкуп (ст. 204) и др.

Не подлежало конфискации имущество осужденного, перечисленное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда.

Объектом конфискации становились и жизненно важные для осужденного и членов его семьи ценности, и, кроме того, в процессе конфискации изымалось, как правило, имущество, приобретенное осужденным в процессе трудовой деятельности, а не на средства, добытые преступным путем. Кроме того, конфискация имущества, хотя и являлась дополнительной мерой государственного принуждения, по содержанию она иногда оказывалась более суровой мерой, чем основное наказание. Указанные обстоятельства и послужили основными причинами исключения конфискации имущества из перечня уголовных наказаний.

Исключение из системы наказаний конфискации имущества вызвало огромный резонанс и беспрецедентную кампанию в средствах массовой информации за восстановление конфискации.

Многие ученые выступили категорически против состоявшегося решения. Так, Н.Ф. Кузнецова возражая пропев исключения конфискации имущества, настаивала на необходимости ее модификации т.е. в переводе в ранг иной меры уголовно-правового характера1Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК... С. 26.. По мнению А. Бриллиантова отмена конфискации не будет способствовать усилению борьбы с преступностью. Конфискация имущества добытого преступным путем, будет почти невозможна если имущество легализовано2Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании. С. 36.. П. Скобликов полагает, что упразднение конфискации имущества как санкции за совершенное преступление в современных условиях неоправданно, и допускает, что «может быть, все иные изменения лишь дымовая завеса для упразднения конфискации»3Скобликов П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против // Уголовное право. 2004. № 2. С. 61. 63.. Э.Ф. Побегайло считает, что исключение конфискации имущества «не поддается логическому объяснению»4Побегайло Э.Ф. Нерадостный юбилей // Российская юстиция 2006. № 6. С. 5.. А.Н. Игнатов высказался за восстановление конфискации как вида наказания за совершение тяжких корыстных преступлений и за террористическую деятельность5Игнатов А.Н. Уголовный кодекс РФ за 10 лет применения С. 9.. Об этом же заявили В. Лукин, Уполномоченный по правам человека в РФ6Елисеев И. Продается квартира - вместе с жильцами // Российская газета. 2006. 9 июня.. В. Зорькин, председатель Конституционного суда РФ7Зорькин В. Законный брак // Российская газета 2006. 7 июля..

По мнению противников отмены конфискации имущества её исключение из системы наказаний противоречит Конституции Российской Федерации, так как ст. 15 Конституции РФ обязывает соблюдать ратифицированные международные правовые акты. Изъятие конфискации также не соответствует нормам международного права (вопросы конфискации имущества отражены в п. 8 Руководящих принципов ООН для предупреждения организованной преступности и борьбы с ней 1990 г.. Конвенции ООН «О борьбе с финансированием терроризма» 1999 г., в европейской Конвенции «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» 1990 г. и др.) и мировому опыту борьбы с терроризмом наркобизнесом отмыванием денег, коррупцией, незаконным оборотом оружия, шпионажем диверсиями.

Сторонниками возвращения конфискации имущества был разработан законопроект, который подвергся широкому обсуждению не только в среде юристов-криминалистов, но и в обществе в целом. В нём подчёркивалась необходимость существования конфискации имущества именно в качестве уголовного наказания. Во-первых, как отмечали авторы законопроекта, такое решение будет крайне важным с точки зрения «нравственно-политической»: народ увидит, что власть адекватно реагирует «на созревшее общественное мнение о возрастании социальной несправедливости». Во-вторых, восстановление института конфискации имущества, по мнению разработчиков законопроекта, выгодно экономически, так как позволит «поддержать финансовую политику государства, нацеленную на удвоение ВВП», вернёт в госказну немалые средства которые можно расходовать на решение социальных проблем на укрепление обороны и безопасности, хотя, по словам В. Михайлова, советника Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, только 4-7 % конфискованного имущества попадало в бюджет государства8Закатнова А. Конфискация на защиту строя // Российская газета 2006. 23 мая..

Более последовательной выглядела позиция противников возвращения конфискации имущества в уголовное законодательство. Дело не только в том, что эффективность рассматриваемой меры государственного принуждения, в том числе в борьбе с преступлениями коррупционной и террористической направленности, была чрезвычайно низкой (например, за последние два года действия конфискации имущества в качестве наказания она была применена только к 50 лицам из 1649, осужденных за получение взятки, причем в минимальных пределах). Как справедливо отметил А.С. Фролов, «специальной конфискации как меры уголовно-процессуального характера вполне достаточно, чтобы обеспечить соблюдение Россией обязательств по международным конвенциям», а реализация уголовно-процессуальных норм дает возможность изымать у виновных имущество, приобретенное преступным путем, и обращать его в доход государства, не прибегая к санкции о конфискации имущества. Исключение из системы наказаний конфискации имущества не влечет никаких вредных последствий, а, напротив, способствует укреплению гражданского общества»9Фролов А.С. Либерализация уголовного законодательства С. 106.

Действительно, в соответствии со ст. 81 УПК РФ орудия преступления подлежат конфискации по приговору суда, в доход государству могут быть обращены также и имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий. Кроме того, специальная конфискация может быть применена еще на этапе расследования преступления, что - при должном применении положений уголовно-процессуального закона - позволит избежать сокрытия виновным соответствующего имущества или передачи его третьим лицам.

Е. Семеняко, Президент Федеральной палаты адвокатов, отметил, что в законопроекте предложено применять конфискацию более чем по 40 статьям Уголовного кодекса но «такая позиция будет противоречить Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма в связи с ратификацией которой и вносятся поправки в наш УК. Там речь идет лишь о применении конфискации только за особо опасные преступные деяния»10Яшманов Б. Произвол по твердым расценкам // Российская газета 2006. 30 мая..

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» конфискация имущества возвращена в уголовное законодательство, однако не как самостоятельный вид наказания, а в качестве меры уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ).

Конфискацию имущества нельзя отнести к наказанию в связи с отсутствием у неб собственно карательного содержания: она выступает в качестве уголовно-правового основания принудительного изъятия и безвозмездного обращения в собственность государства имущества, незаконно полученного виновным. Иначе говоря, в отличие от наказания конфискация состоит в изъятая у преступника того, что ему принадлежать и не должно.

Конфискацией имущества признаётся принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда категорий имущества, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, определяемых с учетом вида имущества, источников и способов его получения целей и характера его использования. При этом необходимой мерой обеспечения возможной конфискации, как и возможного возврата имущества законному владельцу или возмещения причинённого ему ущерба, является наложение ареста на имущество, в том числе находящееся у друтх лиц (ст. 115 УПК РФ).

Конфискации подлежат:

1) Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2-А ст. 111. ч. 2 ст. 126, ст. 127.1. 127.2, ч. 2 ст. 141, ст. 141.1, ч. 2 ст. 142, ст. 146, 147, 183, ч. 3 и 4 ст. 184, ст. 186, 187, 189, ч. 3 и 4 ст. 204, ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208. 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229. 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277. 278, 279. 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307-309, 355, ч. 3 ст. 359 УК РФ, или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст. 188 УК РФ, и любые доходы от этого имущества. При этом имущество и доходы от него, подлежащие возвращению законному владельцу, не могут быть конфискованы.

Большинство перечисленных преступлений, как правило, совершается за вознаграждение или преследует цель получения имущественной выгоды, хотя формальных критериев, по которым выделена эта группа преступных деяний, в законе не установлено.

В большей части санкций норм статей, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, штраф предусмотрен в качестве основного (27 раз) либо дополнительного наказания (29 санкций), однако назначение судом штрафа не препятствует применению конфискации имущества.

2) Деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями указанными в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

3) Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

4) Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Орудия, оборудование и средства совершения преступления, которые обвиняемому не принадлежат, признаются вещественными доказательствами и обращаются в доход государства в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Так, Ф осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ, в доход государства постановлено конфисковать 6 тыс. долларов США. Принимая решение о конфискации валюты, суд исходил из того, что незаконно перемещаемые Ф. доллары США как предмет преступления являлись орудием преступления.

Однако с таким решением суда согласиться нельзя Объектом преступления предусмотренного ст. 188 УК РФ, выступает порядок перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу РФ, а объективная сторона данного преступления выражается в совершении действий по незаконному (с нарушением установленного порядка) перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу РФ. С учетом того, что умысел осужденного направлен не на незаконное завладение денежными средствами (валютой), а на нарушение порядка их перемещения через таможенную границу, денежные средства (валюта) не являются предметом преступления, поэтому не подлежат конфискации.

Доходы (исходя из смысла ст. 104.1 УК РФ) есть экономическая выгода в денежной или натуральной форме, исчисляемая как положительная разница между поступлениями от использования указанного имущества в сфере экономической деятельности и затратами, связанными с таким его использованием (ст. 41 НК РФ).

Понятие ценностей следует толковать расширительно, имея в виду не только материальные, но и духовные ценности, например любые предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Понятие финансирования терроризма определено в примечании 1 к ст. 205.1 УК РФ.

Вместе с тем в действующем законодательстве отсутствуют точные критерии отнесения имущества, денег и иных ценностей к тому, что нажито преступным путём.

Конфискации подлежит имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Передача имущества представляет собою вручение вещи (вещей) приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вручение вещи признается состоявшимся с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Уголовным законом установлен приоритет имущественных прав законного владельца (потерпевшего) и вместе с тем прав добросовестного приобретателя имущества, переданного ему виновным Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ из имущества, подлежащего конфискации, предусмотрено исключение в отношении имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу: добросовестный приобретатель имущества не может быть лишён его, если он не знал и не должен был знать о том, что имущество получено в результате преступных действий.

При приобщении имущества, полученного в результате совершения преступления, к имуществу, которое приобреталось законным путем, и невозможности выделить имущество, добытое преступным путем, конфискации подлежит та часть имущества которая соответствует стоимости приобщенного имущества добытого преступным путем, и доходы от него.

В иных случаях невозможности конфискации определенного предмета входящего в указанное имущество, вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Соответствие стоимости этого предмета определяется судом, исходя из рыночных цен, экспертных заключений и т.д.

Таким образом, законом установлены три разновидности конфискации:

  1. конфискация денег, ценностей, того имущества и предметов;
  2. конфискация любых доходов от этого имущества,
  3. конфискация денежной суммы, соответствующей стоимости определенного предмета.

Обращение конфискуемого имущества в собственность государства обусловлено предшествующим ей возвращением имущества законному владельцу и возмещением причинённого ему ущерба. В первую очередь возмещается ущерб, причинённый законному владельцу. При этом взыскание может быть обращено и на иное имущество, в том числе приобретённое законным путём. Если же иное имущество отсутствует, то законному владельцу возмещается стоимость причинённого ущерба из денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате преступной деятельности, и только тогда оставшаяся часть имущества обращается в доход государства.

Действовавшее законодательство о конфискации имущества исключало возможность её применения к несовершеннолетним, а также при условном осуждении. Подобные ограничения отсутствуют в современной редакции уголовного закона.

Таким образом, Федеральным законом от 27 толя 2006 г. осуществлено значительное расширение сферы применения конфискации имущества.

Приходится констатировать, что нововведённые положения о конфискации имущества вызвали немалое количество вопросов, ответы на которые действующий закон не даёт.

1. Не вполне понятным остаётся юридическая природа «меры уголовно-правового характера», её соотношение с наказанием как меры уголовно-правового принуждения. Очевидно, что карательный заряд конфискации имущества существенно превышает те лишения и ограничения прав осуждённого, которые следуют из применения целого ряда видов наказания (штрафа, обязательных работ, исправительных работ, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью).

Не вполне очевидны критерии, позволяющие отнести конфискацию к тому же роду мер правового воздействия, что и принудительные меры медицинского характера, нормативные положения о которых также содержатся в VII разделе УК РФ. Кроме того, термин «меры уголовно-правового характера» не является новым для действующего законодательства. Например, Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённая Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 г. 142, погашает под иными мерами уголовно-правового характера условное осуждение и отсрочку наказания беременным женщинам. Вряд ли можно приветствовать столь серьёзные терминологические разночтения.

2. Трудно признать оправданным значительное расширение сферы применения конфискации имущества.

Конфискация как наказание до её отмены в 2003 г. устанавливалась:

  1. только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершённые из корыстных побуждений, и
  2. только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация применяется к 45 видам преступлений, объединяющим 103 состава, из которых 70 относятся к категории тяжких и особо тяжких, а почти каждое десятое деяние (всего 10) - к преступлениям небольшой тяжести, причём самыми строгими наказаниями в ч. 1 ст. 146, если не брать во внимание арест, являются, соответственно, обязательные работы и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

3. Не поддаётся объяснению и то, чем был определён круг преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В литературе уже отмечено, что «не совсем ясно отсутствие возможности конфискации имущества и (что даже важнее) доходов, полученных в результате «изначально» корыстных преступлений против собственности и не ставших ни предметом криминальной легализации, ни имуществом, возвращаемым потерпевшему»11Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право 2006. № 5. С. 49.. Ещё менее понятно включение в перечень таких преступных деяний, как, например, предусмотренных только ч. 2 ст. 111 или ч. 2 ст. 126 УК РФ. Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью двух или более лиц либо группой лиц, в том числе по предварительному сговору, а равно повлекшее по неосторожности причинение смерти (ч. 3 и ч. 4 ст. 111 УК РФ), при отсутствии квалифицирующих признаков, упомянутых в ч. 2 ст. 111 УК РФ, не может повлечь применения конфискации имущества. (К. А. Волковым и А.В. Лужбиным высказано ошибочное мнение, что «непонятно, как применять конфискацию имущества, если в действиях виновного помимо признаков ч. 2 ст. 111 УК РФ (курсив наш.) будут усмотрены особо отягчающие признаки состава преступления»12Волков К.А., Лужбин А.В Конфискация имущества - «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция 2006 № 9. С. 34.. В этом случае решение вопроса представляется очевидным, поскольку в соответствии с диспозициями ч. 3 и ч. 4 ст. 111 преступными признаются «деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 ст. 111 УК РФ», совершённые при особо квалифицирующих обстоятельствах). Тем не менее бесспорно одно: перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, нуждается в корректировке.

4. Некоторые сомнения вызывает признание возможности единовременного применения штрафа и конфискации имущества. Так, в большей части санкций норм статей, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, штраф предусмотрен в качестве основного (27 раз) либо дополнительного наказания (29 санкций). При этом размеры штрафа, за редким исключением, обладают значительным репрессивным зарядом: в пятнадцати нормах его величина может достигать 500 тыс. рублей, а в шестнадцати санкциях - 1 млн. рублей. Фактически в этих случаях уголовно-правовое принуждение дважды предполагает изъятие имущества или денежных средств.

Очевидные трудности могут возникнуть и при исполнении наказания в виде штрафа, назначенного в качестве дополнительной меры, и конфискации имущества (процедура последнего в настоящее время и вовсе не определена в уголовно-исполнительном законодательстве). В частности, при обращение взыскания на имущество в гражданско-процессуальном порядке (при злостном уклонении от уплаты штрафа) неизбежно возникнет конкуренция исполнения соответствующих принудительных действий (определение доли имущества, подлежащего изъятия для исполнения - соответственно - штрафа и конфискации; очередность действий и т.д.).

5. Действовавшее законодательство о конфискации имущества исключало возможность ее применения к несовершеннолетним, а также при условном осуждении. Подобные ограничения отсутствуют в современной редакции уголовного закона. Представляется, что такого рода ситуации также должны быть оговорены непосредственно на уровне Уголовного кодекса.

6. Остаются непонятными также иные правовые последствия применения конфискации (не являясь наказанием, она не должна влечь судимость), а также уклонения от ее исполнения.

Таким образом, конфискация имущества возвращённая в уголовный закон в качестве меры уголовно-правового характера, имеет кардинальные отличия от одноимённого наказания, отказ от которого произошёл в 2003 г. Вместе с тем уголовный закон в части, касающейся данной меры, нуждается в незамедлительном уточнении.

Isfic.Info 2006-2017