Досудебное соглашение о сотрудничестве

Полномочия прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве


Возглавляя обвинительную власть в уголовном судопроизводстве, прокурор играет ключевую роль в случае заключения с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако процессуальный статус, роль и полномочия прокурора относительно данного вида производства не вполне ясны и недостаточно совершенны, что требует углубления теоретических воззрений по этой проблеме, а также внесения адекватных коррективов в действующее законодательство.

В общем виде полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве определяются в ч. 5 ст. 21 УПК, регламентирующей обязанности осуществления уголовного преследования. В то же время в ст. 37 УПК, посвященной полномочиям прокурора, не содержится каких-либо упоминаний о возможности заключения с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Представляется, что подобное положение является проявлением бессистемности положений уголовно-процессуального закона. На наш взгляд, положения ч. 5 ст. 21 УПК следует предусмотреть в ч. 2 ст. 37 УПК.

Уголовно-процессуальный закон не определяет, какой прокурор может быть стороной рассматриваемого соглашения, следовательно, здесь действуют общие правила, определяющие статус прокурора как участника уголовного процесса. В приказе № 107 Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2010 г. «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» предусматривается положение, согласно которому подготовка проектов досудебных соглашений о сотрудничестве и иных процессуальных документов осуществляется:

  • в подразделениях главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их компетенцией при подписании указанных соглашений Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями;
  • в управлениях и отделах прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуратур и иных специализированных прокуратур в соответствии с их компетенцией при подписании указанных соглашений прокурорами субъектов Российской Федерации, приравненными к ним военными прокурорами и прокурорами иных специализированных прокуратур, их заместителями;
  • помощниками и старшими помощниками прокуроров городов, районов, других территориальных прокуроров, приравненных к ним военных прокуроров, прокуроров иных специализированных прокуратур в соответствии с их компетенцией при подписании указанных соглашений прокурорами городов, районов, приравненными к ним военными прокурорами, прокурорами иных специализированных прокуратур, их заместителями1См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении е подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс»..

Прокурор, приняв решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием он составляет досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.3 УПК). Именно на прокурора возлагаются полномочия по разрешению ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве, составлению досудебного соглашения о сотрудничестве, а также внесению представления в суд о соблюдении обвиняемым условий и обязательств, предусмотренных указанным соглашением.

На первый взгляд может показаться, что эти новации не согласуются с изменениями, внесенными в УПК РФ Федеральным законом № 87-ФЗ от 5 июня 2007 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» и лишившими прокурора процессуальных полномочий по руководству предварительным следствием. Однако следует учитывать, что, заключая соглашение о сотрудничестве, прокурор формирует позицию государственного обвинения в суде. Оценка полноты исполнения принятых на себя обязательств со стороны обвиняемого, а также значения его сотрудничества со следствием дается прокурором при направлении дела в суд, затем эти обстоятельства исследуются в судебном заседании, а окончательная оценка им дается в приговоре суда.

Согласно ч. 1 ст. 317.2 УПК прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления в канцелярию прокуратуры в соответствии с правилами регистрации входящей документации, установленными нормативными актами Генеральной прокуратуры РФ.

По смыслу ст. 317.2 УПК прокурор фактически рассматривает два ходатайства о заключении соглашения: 1) заявленное подозреваемым или обвиняемым и 2) исходящее от следователя и оформленное в виде постановления. Отсутствие единого ходатайства названных участников процесса означает, что следователь на данном этапе не обязан согласовывать содержание своего ходатайства с ходатайством обвиняемого (подозреваемого) и может настаивать на включении в соглашение дополнительных либо иных условий сотрудничества, нежели предлагает подозреваемый (обвиняемый).

Возникает вопрос: вправе ли прокурор вопреки мнению следователя, выраженному в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения, самостоятельно принять решение о заключении с обвиняемым такого соглашения? В связи с этим следует напомнить, что согласно ч. 3 ст. 317.1 УПК ходатайство о заключении досудебного соглашения представляется подозреваемым или обвиняемым (его защитником) прокурору через следователя. А в ч. 5 ст. 21 УПК говорится, что прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве. Следовательно, прокурор назван в качестве основного субъекта принятия решения по данному вопросу.

Вместе с тем данная позиция в законе не отражена с достаточной последовательностью. Так, изначально следователь, a не прокурор вправе отказать подозреваемому (обвиняемому) в ходатайстве о заключении соглашения о сотрудничестве, причем постановление следователя о таком отказе фактически имеет для прокурора юридическую силу. Чтобы настоять на необходимости заключения соглашения о сотрудничестве, прокурору придется сначала добиться отмены постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении такого соглашения. Но прокурор вправе сам отменять незаконные или необоснованные постановления только нижестоящего прокурора, а также дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК). Постановления же следователя, за исключением постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК), может аннулировать только руководитель следственного органа (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК).

При заключении досудебного соглашения прокурор вправе затребовать дополнительные материалы, уголовное дело в целом, чтобы получить дополнительную информацию для принятия соответствующего решения. По результатам рассмотрения соответствующих материалов прокурор принимает одно из следующих постановлений:

  1. об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
  2. об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.3 УПК прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве. Определение условий и содержания соглашения может осуществляться в указанном составе участников как в служебном помещении прокуратуры, так и в месте предварительного заключения, где содержится обвиняемый. Следователь и прокурор вправе предъявлять доказательства в ходе составления соглашения. Прокурор не может давать заведомо невыполнимые обещания подозреваемому (обвиняемому). Подозреваемому (обвиняемому) должны быть разъяснены последствия заключения соглашения и его права и обязанности. Все зафиксированные в соглашении пункты имеют силу обязательств для обеих сторон и пересмотру в одностороннем порядке не подлежат без оговоренных в законе достаточных к тому оснований. Письменные предложения заинтересованных лиц по предмету сотрудничества необходимо приобщать к соглашению.

По усмотрению сторон могут быть приглашены потерпевший и его представитель. Однако участие потерпевшего является факультативным, и обжаловать решение о заключении соглашения потерпевший не имеет права. Реквизиты и содержание досудебного соглашения о сотрудничестве предусмотрены в ч. 2 ст. 317.3 УПК. Соглашение заключается должностным лицом прокуратуры — прокурором или его заместителем — и подозреваемым (обвиняемым). С каждым подозреваемым (обвиняемым) заключается отдельное соглашение.

В литературе отмечается, что при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве участвуют стороны обвинения и защиты. Следует отметить, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между прокурором и подозреваемым (обвиняемым) при обязательном участии следователя, руководителя следственного органа и защитника. В соответствии с подп. 46 и 47 ст. 5 УПК к стороне обвинения и защиты относятся и другие участники уголовного процесса, что не позволяет говорить о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами. Тем более что мы уже отмечали необязательное участие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соглашении должно быть описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1—4 ч. 1 ст. 73 УПК и п. 4 ч. 2 ст. 317.3 УПК, а также указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление (п. 5 ч. 2 ст. 317.3 УПК). В прокурорской практике были случаи отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку в ходатайствах подозреваемые (обвиняемые) не выражали согласия изобличить других соучастников преступлений.

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору необходимо незамедлительно направлять следователю, подозреваемому (обвиняемому), защитнику копию постановления с разъяснением порядка его обжалования.

Досудебное соглашение о сотрудничестве и другие документы, указанные в ч. 2 ст. 317.4 УПК, прокурор направляет следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Копии данных материалов хранятся в условиях, обеспечивающих тайну содержащихся в них сведений.

При поступлении ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о предоставлении копии досудебного соглашения о сотрудничестве следователь должен вручать ему копию этого документа, о чем отбирать расписку.

Как было указано, в качестве условий соглашения со стороны обвинения могут быть учтены предусмотренные уголовным законом смягчающие обстоятельства, а также возможность применения норм уголовного закона, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве (п. 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК). Поэтому при заключении соглашения прокурор от имени государства уполномочен предлагать возможность применения к обвиняемому нормы Общей части и статей Особенной части УК РФ, предусматривающих смягчение уголовной ответственности.

Описывая обстоятельства совершения преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, квалификацию преступления и смягчающие обстоятельства, прокурор не вправе отступать от тех фактов, которые уже установлены по делу либо, как уверены или надеются стороны, будут реально установлены. Прокурор не может в соглашении указывать на менее тяжкое по сравнению с действительностью преступление, в котором будет обвиняться идущее на сотрудничество лицо, преследуя цель добиться содействия с его стороны в расследовании других преступлений. Нормативно-правовым основанием для такого утверждения является п. 4 ч. 2 ст. 317.2 УПК о том, что в соглашении приводятся именно «обстоятельства, подлежащие доказыванию».

В соглашении, кроме того, должны быть указаны данные об адвокате.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником (ч. 3. ст. 317.3 УПК). Соглашение составляется в трех экземплярах. Один экземпляр приобщается к делу, другой передается подозреваемому (обвиняемому) и его защитнику, третий — прокурору. По соглашению сторон может быть изготовлено большее число экземпляров — по количеству участников и их желанию.

Согласно ч. 2 ст. 317.3 УПК в соглашении должны указываться: виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Между тем на начальном этапе расследования преступления (когда заключается соглашение с подозреваемым) следствие далеко не всегда располагает этими сведениями в полной мере. Категоричная формулировка о содержании соглашения и в то же время отсутствие в нем по объективным причинам некоторых из вышеперечисленных обстоятельств могут поставить под сомнение законность соглашения.

Поэтому, если на предварительном расследовании возникнет объективная необходимость изменить обвинение в сторону, менее благоприятную для обвиняемого, следователь и прокурор должны предложить ему внести соответствующие изменения в ранее заключенное соглашение о сотрудничестве.

Если обвиняемый отказывается от изменения соглашения, уже оказанное им активное содействие расследованию должно рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство либо — по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести — как основание для прекращения уголовного преследования ввиду деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 28 УПК).

Вместе с тем положения главы 40.1 УПК не лишают подозреваемого (обвиняемого) права на обжалование в суд действий (бездействия) властных участников уголовного судопроизводства. Тем не менее суд не вправе принудить прокурора к заключению такого соглашения, так как оно по своей правовой природе носит диспозитивный характер.

При изменении или дополнении обвинения не требуется заключать с обвиняемым повторное досудебное соглашение о сотрудничестве.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. При этом данная конституционная норма не устанавливает каких-либо изъятий из этого положения в зависимости от того, являются ли права и свободы конституционными или предусмотренными иными правовыми актами.

Как уже говорилось выше, отказ прокурора в заключении соглашения о сотрудничестве также может быть обжалован в суд. Вместе с тем, как справедливо указывают А. Халиулин, Н. Буланова, Ж. Конярова, отказ прокурора в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не причиняет ущерба конституционным правам и свободам участников судопроизводства и не затрудняет их доступа к правосудию, поэтому и не является предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. «О порядке рассмотрения судами жат об в порядке ст. 125 УПК РФ» суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Недостатком института досудебного соглашения о сотрудничестве является пробел в части неурегулированности сроков составления прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве. В ч. 1 ст. 317.2 УПК указывается лишь срок для принятия прокурором постановления об удовлетворении ходатайства следователя о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства. При этом остается нерешенным вопрос, спустя какое время в случае удовлетворения прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть составлено такое соглашение.

Как справедливо указывается в литературе, отсутствие указанных процессуальных сроков не позволяет следователю избрать и выработать соответствующую тактику расследования по уголовному делу в течение неопределенного периода времени. Наличие такой неурегулированности в главе 40.1 УПК предоставляет возможность прокурору по своему усмотрению определять дату составления досудебного соглашения о сотрудничестве, не принимая во внимание ограниченные законом сроки предварительного расследования.

Исходя из общепризнанных принципов быстроты и оперативности при проведении предварительного следствия представляется, что отсутствие в законе указаний на сроки составления досудебного соглашения о сотрудничестве существенно сказывается как на качестве самого расследования, так и на степени защищенности участников уголовного процесса.

Как уже указывалось выше, после окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном ст. 220 УПК, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и внесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Данное представление вносится в суд прокурором только после утверждения им обвинительного заключения (ст. 317.5 УПК). Принятие иного решения прокурором исключает составление им подобного представления. В то же время решение о возвращении уголовного дела следователю может быть вызвано необходимостью получения дополнительных данных для внесения представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.5 УПК прокурор по своему убеждению оценивает результаты сотрудничества следствия с обвиняемым. Он вправе учитывать мнение следователя и руководителя следственного органа, по может в качестве основы своего решения учитывать и другие обстоятельства, дать материалам дела иную правовую оценку.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 107 от 15 марта 2010 г. «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» при принятии решения о внесении представления прокурорам важно оценить характер и пределы содействия обвиняемого следствию, обратить внимание на соблюдение им всех или часто обязательств, содержащихся в досудебном соглашении о сотрудничестве, его влияние на раскрытие, расследование преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате совершения преступления.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при исполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, должны быть удостоверены прокурором на с учетом наличия материалов уголовного дела и иных данных. Такими материалами могут быть справки, копии протоколов следственных действий, документы оперативно-розыскной деятельности, а также документы, содержащие сведения, установленные при изучении других уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях, которые подтверждают значимые для дела обстоятельства. Отметим, что удостоверение прокурором полноты и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым, неравнозначно окончательной оценке их достоверности и полноты (ч. 2 ст. 317.5 УПК). Позиция прокурора как стороны обвинения представляет собой мнение о том, насколько заявленные в соглашении намерения о содействии обвиняемого подтвердились в ходе предварительного следствия.

Для суда оценка прокурора не более чем довод, который должен быть рассмотрен наряду с доводами защиты по совокупности со всеми доказательствами по делу на момент рассмотрения дела по существу.

В процессуальной литературе обсуждается вопрос о недопустимости признания результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве подтверждения соблюдения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве2См.: Апостолова Н.Н.. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. № 1. С. 16. Согласно ч. 1 ст. 317.5 УПК прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым соглашения. Такая формулировка в законе вызывает вопрос о процессуальном статусе этих «материалов». В случае если это протоколы процессуальных действий с участием обвиняемого либо иные процессуальные документы, подтверждающие его деятельность в рамках соглашения, то они являются частью уголовного дела и упоминать их наряду с уголовным делом в ч. 1 ст. 317.5 УПК не следует.

Представляется, что эти материалы (или их часть) могут отражать не уголовно-процессуальную, а иную деятельность обвиняемого, например его гласное либо негласное участие в оперативно-розыскной деятельности, регулируемой Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК указанные выше «материалы» должен исследовать суд. Исследование же их при разрешении дела не может проводиться вне процесса доказывания, в котором согласно ст. 89 УПК запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Следовательно, содержание ч. 1 ст. 317.5 УПК надо рассматривать лишь как неудачную формулировку, но не как указание на то, что материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым (подсудимым) соглашения, могут облекаться в иные формы, кроме тех, которые предусмотрены УПК РФ (показания, протоколы следственных действий, иные документы).

При получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) прокурор вправе вынести постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 УПК — постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК. Копии указанных документов с разъяснением порядка обжалования направляются обвиняемому и его защитнику. Уголовное дело при изложенных обстоятельствах направляется в суд для рассмотрения в общем порядке.

Прокурор не направляет уголовное дело в суд, если предполагается внесение представления, а вносит представление об особом порядке, после чего должна пройти процедура ознакомления с ним защиты, предусмотренная ч. 3 и 4 ст. 317.5 УПК. В уголовно-процессуальном законе не определены сроки содержания под стражей и сроки, в течение которых прокурор должен совершить действия, предусмотренные ст. 220 УПК. Очевидно, что 10-суточный срок, который предоставляется прокурору для принятия решения о направлении дела в суд, не включает в себя сроки, в течение которых подозреваемый (обвиняемый) и его защитник знакомятся с представлением и прокурор в окончательном виде решает вопрос о предмете и пределах своего обращения к суду в виде представления.

В случае поступления замечаний обвиняемого, его защитника на представление прокурор после их тщательной проверки выносит постановление об отклонении или удовлетворении требований указанных участников уголовного процесса, копию которого направляет заинтересованным лицам.

Замечания подозреваемого (обвиняемого) и его защитника могут быть учтены прокурором при наличии к тому оснований. Это означает, что прокурор может составить представление заново, если обвиняемый и его защитник приведут доводы, основанные на материалах дела или других доказательствах, в пользу своей позиции или дополнительно предоставят сведения, совершат действия, которые иначе позволят оценить поведение обвиняемого и его заслуги перед обвинительной властью и обществом. Если же прокурор не сочтет нужным это сделать, он мотивированным постановлением должен выразить свою позицию по данному вопросу. Обжалованию подобное постановление подлежит только вышестоящему прокурору, а не в суд.

Закон не оставляет подозреваемому (обвиняемому) и его защитнику права на возражения против представления и возможности его обжалования. Его позиция будет предметом судебного рассмотрения уже в стадиях подготовки судебного заседания и судебного разбирательства. Суд не вправе приступить к рассмотрению уголовного дела, не убедившись в том, что представление, как и обвинительное заключение, не было своевременно вручено обвиняемому. Несогласие стороны защиты с представлением, выраженное в суде, может привести к отказу судьи от особого порядка и назначения судебного разбирательства в обычном порядке.

Таким образом, утвердив обвинительное заключение, прокурор составляет для суда представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения. Такое представление должно включать в себя: 1) изложение сведений о характере и пределах содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, розыска имущества, добытого в результате преступления; 2) оценку прокурором с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 317.6 УПК сотрудничества обвиняемого со следствием по названным вопросам как активного и оценку значения его (сотрудничества) для расследования данного уголовного дела; 3) удостоверение полноты и правдивости сообщенных обвиняемым сведений при выполнении взятых на себя в соглашении обязательств.

Такова специфика процессуально-правового статуса и особенности полномочий прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В рамках настоящей главы освещены проблемные вопросы применения положений института досудебного соглашения о сотрудничестве, однако не указаны возможные научно обоснованные пути и способы их разрешения.

Актуальные вопросы совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования являются предметом рассмотрения заключительного параграфа данной главы.

Isfic.Info 2006-2018