Досудебное соглашение о сотрудничестве

Уголовно-правовые и процессуальные условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве


Заключение с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает наличие ряда условий, изложенных в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Вполне очевидно и оправданно, что подобный компромиссный способ разрешения уголовно-правовых споров применим не по всем уголовным делам. В противном случае представляются возможными утрата императивной составляющей в уголовном законодательстве и подрыв его превентивных функций.

В отличие от положений главы 40 УПК в главе 40.1 УПК категория преступлений, по делам о которых возможно ее применение, не указана в традиционном для юридической техники понимании: степень тяжести, конкретные составы, круг субъектов. Поэтому представляется необходимым отметить, что условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должны выступать объектом фундаментальных исследований, коль скоро они предопределяют возможность либо невозможность применения рассматриваемого института.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве характеризуется свойством комплексности — положения о нем содержатся как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Условия (основания) заключения досудебного соглашения о сотрудничестве следует подразделять на две подгруппы: уголовно- правовые и уголовно-процессуальные.

При этом необходимо отметить, что уголовно-правовые условия выступают в качестве оснований заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования, а уголовно-процессуальные условия выступают в качестве оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, т.е. характерны для судебных стадий уголовного процесса России.

Учитывая вторичный характер уголовно-процессуальной отрасли права, призванной обеспечивать реализацию материальных норм, в первую очередь следует рассмотреть уголовно-правовые условия заключения с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В соответствии с ч. 4. ст. 62 УК в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Исходя из анализа положений ст. 62 УК, представляется возможным выделение двух подгрупп уголовно-правовых условий.

  1. Для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по смыслу закона требуется наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. К таковым относятся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
  2. Условием для применения к подозреваемому (обвиняемому) института досудебного соглашения о сотрудничестве является отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК.

В свете указанных выше уголовно-правовых условий возникает ряд проблемных вопросов, разрешение которых существенным образом сказывается на совершенстве особого порядка принятия решения при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, остается неясным, требуется ли по смыслу закона для заключения с подозреваемым (обвиняемым) наличия одновременно всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК? Например, обязательно ли наличие явки с повинной при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве?

Из буквального толкования положений ст. 62 УК следует, что отсутствие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, независимо от последующего позитивного посткриминального поведения лица делает применение к нему благоприятных последствий, указанных в ч. 2 ст. 62 УК, невозможным. Можно, конечно, истолковать указанную формулировку ограничительно, как не требующую наличия всех вышеуказанных элементов посткриминального поведения, но такое толкование лишь одно из возможных.

Представляется проблемной позиция законодателя в части указания на отсутствие отягчающих обстоятельств как условие для заключения с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. Сравнительно-правовой анализ отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК, и процессуально-правового назначения института досудебного соглашения о сотрудничестве позволяет прийти к выводам, имеющим существенное значение.

В первую очередь укажем на такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Уже неоднократно указывалось в нашей работе, что фундаментальное назначение института досудебного соглашения о сотрудничестве выражается в повышении качества и эффективности противодействия групповым формам преступной деятельности. Остается неясным: каким образом рассматриваемый институт может выполнить свое предназначение в борьбе с организованной преступностью, если само по себе совершение преступления в составе группы лиц или организованной группы влечет невозможность его применения?

Представляется, что названное выше несоответствие уголовных и уголовно-процессуальных норм существенным образом сказывается па эффективности применения института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, такие отягчающие наказание обстоятельства, как рецидив преступления, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения, совершение преступления с особой жестокостью и ряд иных, как правило, характерны для групповых форм преступной деятельности.

Таким образом, указанное несоответствие между положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства является весомой препоной для эффективного функционирования института досудебного соглашения о сотрудничестве в правовом поле российского законодательства.

Вызывают ряд нареканий положения ч. 4 ст. 62 УК, указывающие на неприменимость уголовных наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако формулировка ч. 4 ст. 62 УК не требует наличия каких-либо смягчающих обстоятельств и не предусматривает отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Толкование данного положения уголовного закона может порождать вывод, что если за преступление может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то в таком случае для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является обязательным условием1См.: Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 9..

Кроме того, учитывая, что на сегодняшний день в стране действует мораторий на применение смертной казни, возникает вопрос о мотивации в данном случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представляется, что при разрешении указанных выше правовых трудностей следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 63 УК, предусматривающими, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, данное положение частично сглаживает требование уголовного закона об отсутствии отягчающих обстоятельств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако ряд отягчающих обстоятельств не предусматривается диспозициями статей Особенной части УК РФ, что делает невозможным применение к подозреваемому (обвиняемому) особого порядка принятия судебного решения.

Как уже указывалось выше, с учетом комплексного характера рассматриваемого института закон предусматривает также уголовно-процессуальные условия применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 317.6 УПК особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

  1. государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
  2. досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Если же суд установит, что указанные условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Как уже указывалось выше, подобные условия имеют значение при поступлении уголовного дела вместе с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК в суд, т.е. когда досудебное соглашение о сотрудничестве уже заключено.

Исследование данных условий применения института досудебного соглашения о сотрудничестве, имеющих значение для судебных стадий, предусмотрено последующими параграфами данного учебного пособия.

В соответствии с ч. 4 ст. 317.6 УПК положения главы 40.1 УПК не применяются, если содействие подозреваемого (обвиняемого) следствию выражается лишь в сообщении этим липом сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Данное положение выступает одним из наиболее актуальных и широко обсуждаемых в современной научной литературе.

По нашему мнению, целесообразно заключать досудебное соглашение о сотрудничестве также с лицами, сообщающими сведения только о собственном участии в совершении преступлений. Достаточно весомыми представляются аргументы, указывающие, что многие тяжкие и особо тяжкие серийные преступления, совершенные одним липом, в таком случае могут остаться нераскрытыми.

По мнению некоторых правоведов, в отдельных случаях можно было бы заключать «сделки» с лицами, совершившими преступления в одиночку. Например, правоохранительные органы, задержавшие лицо по подозрению в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК), заинтересованы в том, чтобы найти лицо, сбывшее задержанному наркотические средства. В этом случае интересующую правоохранительные органы информацию можно было бы получить при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Подобная мысль высказывается в литературе2См.: Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 90.. Однако сбыт наркотических средств представляет собой иной состав преступления и предусмотрен ст. 228.1 УК. В данном случае покупатель и продавец являются субъектами самостоятельных преступлений, следовательно, заключение соглашения о сотрудничестве исключается.

Кроме того, действующее уголовное законодательство и так предусматривают возможность значительного снижения срока уголовного наказания лицу при наличии определенных смягчающих обстоятельств. В частности, в ч. 1 ст. 62 УК указывается, что при наличии смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, либо оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления — добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Однако остается вопрос о соучастниках преступной деятельности. Не ясно, должны ли у подозреваемого или обвиняемого быть соучастники в совершении именно того преступления, по поводу которого заключено соглашение, или же он может оказать содействие следствию по другим преступлениям иных лиц, чтобы добиться для себя права на применение особого порядка? Кроме того, законом не разрешен вопрос о возможном количестве лиц, с которыми возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках одного уголовного дела. Если количество таких лиц ограниченно, то кому следователем необходимо отдать предпочтение?

Если все участники преступлений или преступления заявили о своем согласии на сотрудничество, осознавая неизбежность своего изобличения, неизвестно, как должны поступить органы уголовного преследования. В настоящее время судебно-следственная и прокурорская практика ориентирована на тот вариант, когда в рамках одного уголовного дела возможно заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сразу с несколькими подозреваемыми (обвиняемыми), если для этого имеются веские основания.

В постановлении № 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» разъясняется, что нормы главы 40.1 УПК не содержат каких- либо ограничений относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими подозреваемыми (обвиняемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора.

Таким образом, совершенствование условий и оснований заключения досудебного соглашения о сотрудничестве предопределяет эффективность и качественное функционирование рассматриваемого института в целом. К сожалению, на сегодняшний день в ряде случаев обнаруживается непоследовательность законодателя в части сбалансированности норм уголовного и уголовно-процессуального права, что требует адекватных коррективов действующего законодательства.

Isfic.Info 2006-2018