Судебная система и конституционный контроль
В Индии, как и в России, в отличие от ряда других федеративных государств существует единая, строго централизованная судебная система, призванная служить укреплению единства страны и единообразному применению законодательства на всей ее территории.
Унифицированы и достаточно четко определены на конституционном уровне только высшие уровни судебной системы Индии: Верховный суд и высокие суды штатов.
Система судов каждого штата, которая замыкается на высокий суд штата, включает так называемые "дополнительные суды" и имеет свои особенности. Вот почему обобщенное описание судебной системы Индии с неизбежностью носит несколько схематический характер, не позволяющий раскрыть всего реально существующего на местах разнообразия. Это бросается в глаза даже в толковании понятия "окружной судья" в п. "а" ст. 236 Конституции, согласно которому это понятие охватывает целый ряд судейских должностей.
Низшей ступенью судебной системы являются суды панчаятов, создаваемые для мелких территориальных единиц, объединяющих несколько деревень. Здесь из числа местных жителей, не имеющих, как правило, юридического образования, создаются судебные органы, рассматривающие наименее значимые правонарушения, совершенные на территории панчаята.
В некоторых штатах суды панчаятов, рассматривающие незначительные уголовные дела, являются судами первой инстанции. Наказание обычно ограничивается общественным порицанием или незначительным штрафом.
Вышестоящие суды ниже уровня высокого суда штата разделяются на гражданские и уголовные и действуют независимо друг от друга.
Следующей, более высокой инстанцией судов по гражданским делам, рассматривающей иски по суммам от 1 до 5 тыс. рупий, являются суды муисифов (в переводе — судьи-индусы). Над судами мунсифов на иерархической лестнице стоят дополнительные судьи, имеющие неограниченные полномочия по рассмотрению гражданских дел. Они вправе рассматривать апелляции на решения судов мунсифов.
В судах ниже окружных отправление правосудия часто осуществляется представителями местной администрации в лице соответствующих чиновников. Состав окружных судов назначается губернатором штата по согласованию с высоким судом штата из числа лиц, состоящих на службе Союза или штата либо имеющих не менее семи лет опыта работы адвокатом (ст. 233 Конституции). Окружные суды по уголовным и гражданским делам, соответственно, рассматривают апелляции на решения судебных магистратов, мунсифов и дополнительных судей, а также слушают наиболее серьезные дела в качестве суда первой инстанции.
Высшая судебная инстанция штата — его высокий суд, осуществляющий руководство деятельностью всех нижестоящих судебных инстанций штата. Главный судья штата назначается Президентом после консультации с главным судьей Индии и губернатором штата, а все остальные судьи высокого суда — также после консультации с главным судьей штата.
Судьей высокого суда может быть гражданин Индии, имеющий 10-летний стаж работы судьей или адвокатом высокого суда штата (ст. 217 Конституции). Число судей устанавливается приказом Президента. Судьи занимают свои должности до достижения ими 62 лет. Смещение судей высоких судов штатов возможно по решению обеих палат Парламента (но не легислатуры своего штата).
Высокий суд штата рассматривает апелляции на решения нижестоящих судов штата, а также разрешает по первой инстанции наиболее важные дела, которые он принимает к своему производству. Особое значение имеет его функция органа конституционного контроля.
Парламент может образовать высокий суд для союзной территории или объявить любой суд на такой территории высоким судом для определенных целей Конституции (ст. 241 Конституции). Союзная территория Дели имеет собственный высокий суд, в то время как на остальные союзные территории распространяется юрисдикция высоких судов соседних штатов.
Высший орган единой централизованной судебной системы Индии — Верховный суд, который состоит из главного судьи, обычно старшего по возрасту, и 25 судей. Судьи Верховного суда назначаются Президентом после консультации с главным судьей Индии (если, разумеется, речь не идет о кандидатуре на эту должность), судьями Верховного суда и высоких судов штатов по выбору Президента.
Кандидат в судьи должен быть гражданином Индии, иметь стаж работы судьей высокого суда не менее пяти лет, или не менее 10 лет быть адвокатом при высоком суде, или быть, по мнению Президента, выдающимся юристом. По достижении 65-летнего возраста судьи обязаны уходить в отставку, а также могут быть досрочно уволены за недостойное поведение или смещены приказом Президента по причине профессиональной непригодности. Приказ Президента о смещении члена Верховного суда должен основываться на обращении обеих палат Парламента, принятом решением 2/3 присутствующих и голосующих членов и большинства от общего числа членов каждой палаты.
В случае необходимости главный судья Индии может с согласия Президента и после консультации с главным судьей какого-либо из высоких судов назначить судью этого высокого суда временным судьей Верховного суда. Главный судья Индии может также в случае необходимости просить какого-либо отставного судью Верховного суда или высокого суда принять участие в работе Верховного суда, но это участие добровольное, хотя и оплачиваемое.
Верховный суд полномочен рассматривать в качестве суда первой инстанции споры между Союзом и штатами, а также споры между штатами по вопросам права или факта, от которых зависит наличие или объем законного права. Он является высшей апелляционной инстанцией по уголовным и граж-данским делам.
Апелляции на решения высоких судов подаются, если:
- соответствующий высокий суд подтвердит, что в деле затронут существенный вопрос права, связанный с толкованием Конституции;
- Верховный суд сам разрешит апелляцию в случае отказа высокого суда в подтверждении;
- неправильно разрешен существенный вопрос права.
В пределах действующего законодательства Верховный суд издает предписания по вопросам судопроизводства, а по просьбе Президента может давать различные заключения по вопросам факта или права. Наиболее важна роль Верховного суда Индии и высоких судов штатов в качестве органов конституционного контроля. Как упоминалось, Верховный суд может издавать судебные приказы в защиту конституционных прав и свобод.
При рассмотрении любого дела Верховный суд может давать толкование конституционных положений, а формулируемое им право обязательно для всех судов страны. Верховный суд может объявить неконституционным любой закон, противоречащий Конституции Индии. Чаще всего это касается законодательных актов, нарушающих конституционные права и свободы.
Анализируя поправки к Конституции, изменившие положение Верховного суда, можно отметить общую тенденцию к ослаблению его позиций, преобладавшую до конца 70-х гг. и" усилившуюся в последующий период. Этот процесс, однако, протекает очень неровно. Так, для преодоления сопротивления Верховного суда, занимавшего первые два десятилетия весьма консервативные позиции, Правительство было вынуждено несколько раз инициировать конституционные поправки.
Особенно ослабила судебную власть, в том числе и по вопросам конституционного контроля, 42-я поправка 1976 г., принятая в период монопольного господства ИНК. Однако проведенная в 1977 г. правительством Джаната парти 43-я поправка в основном вернула роль судебных органов в прежнее положение, а 44-я — даже усилила их независимость.
С возвращением к власти в 1980 г. правительства Индиры Ганди фактическая роль судов в Индии снова стала падать. Определенная стабилизация либерального политического режима, связанная с правлением Раджива Ганди, вновь укрепила положение судебной власти. С некоторым общим ослаблением роли исполнительной власти после убийства Р. Ганди, с изменением партийной системы и все более частыми коалиционными правительствами перспектива дальнейшего усиления роли суда стала более заметной.
Большое значение для толкования и реализации положений Конституции имеет деятельность судов в качестве органов конституционного контроля. Стремление повысить роль конституционного контроля характерно для различных политических сил, хотя они пытаются использовать этот инструмент подчас в диаметрально противоположных направлениях.
Важно отметить, что на основе судебных прецедентов в стране возникло и усилилось так называемое казуальное (судебное) конституционное право, которое существенно дополняет и изменяет содержание конституционных норм. За годы независимости расширилась роль конституционного обычая, который приобретает не только фактический, но и сугубо правовой характер.
Он юридически закрепляется в решениях Верховного суда, содержащих толкование Конституции, и подчас инкорпорируется поправками в ее текст (например, 42-я и 44-я поправки о взаимоотношениях Президента и Правительства и конституционализации Кабинета). Ко второй половине 70-х гг. в практике Верховного суда и доктринах, на которых основывается его деятельность, произошли серьезные изменения: судьи стали шире обращаться к понятиям, применяемым в странах с развитыми демократическими институтами.
Создатели Конституции Индии, стремясь избежать использования ко многому обязывающей классической формулировки "due process of law" (надлежащая правовая процедура), использованной в V и XIV поправках к Конституции США, предпочли сформулировать в ст. 21 эту гарантию жизни и личной свободы граждан иначе, употребив выражение "according to procedure established by law" (в порядке, установленном законом).
Однако в результате постепенного переосмысления и после более демократичного толкования этих терминов в делах "Купер против Индийского Союза" и "Манека Ганди против Индийского Союза" Верховный суд в решении по делу Сунил Батра признал, что эти два понятия в принципе равнозначны. Это показательный пример развития вышеупомянутого казуального конституционного права.
В свете усилившегося внимания к правам человека Верховный суд в упомянутом решении по делу Манека Ганди дал весьма либеральное толкование права на жизнь (которое в тексте Конституции отсутствует) и личную свободу. Вместе с принятием концепции надлежащей правовой процедуры в решениях по другим делам было признано право на быстрый и справедливый суд, юридическую помощь, компенсацию за незаконное содержание под стражей, должное управление тюрьмами, защиту чести и достоинства, а также на обеспечение средств к существованию.
Начиная с середины 70-х гг. произошло расширение таких важных концепций, на которых основывается деятельность судов, как "locus standi" (право лица быть выслушанным в суде) и "cause of action" (основание иска). Выступая по делу муниципалитета Ратлам, судья Верховного суда Кришна Айер пояснил суть этого нового явления в Верховном суде: "Центр всей судебной деятельности должен сместиться, как указывает преамбула к Конституции, от традиционного индивидуализма в качестве основного ценностного критерия к ориентации на интересы общества, которые должны защищаться посредством "public interest litigation", т. е. процедуры судебного разбирательства вопросов, затрагивающих групповые интересы".
Такого рода разбирательство в суде может быть инициировано любым гражданином в интересах любой общины или группы людей, которые страдают от несправедливости, но в силу своей недостаточной юридической грамотности или тяжелого материального положения не имеют возможности осуществить защиту своих прав обычным путем. В соответствии со ст. 39-а Конституции это должно делаться бесплатно.
В этом направлении и были приняты Верховным судом решения по ряду дел, поддержавшие право работников участвовать в управлении производством на основании ст. 43-а Конституции. Вместе с тем Верховный суд расширил применение принципов естественной справедливости, что является, пожалуй, половиной пути по направлению к не признававшейся в Индии до недавних времен доктрине прирожденных и неотчуждаемых прав человека и гражданина.
Практика и эволюция концепций и доктрин, используемых Верховным судом Индии, свидетельствуют о расширяющемся демократическом толковании им прав и свобод, большем внимании к групповым интересам наиболее отсталых и социально незащищенных слоев населения, признании этим высшим органом конституционного контроля важнейших элементов понятий господства права и правового государства.
Процесс некоторой общей демократизации форм судебной деятельности и усиления судебной власти вполне соответствует естественной логике движения страны к более широкому использованию инструментов демократии по мере ускоряющегося экономического развития.