Экономические, социальные и культурные права, свободы и обязанности

Особый интерес представляет эволюция в Конституции Индии права собственности — смыслового центра любой Конституции.

Первоначально оно было изложено в п. "f" ч. 1 ст. 19 и ст. 31 части "Основные права", согласно которым всем гражданам принадлежало право "приобретать имущество, владеть и распоряжаться имуществом", а принудительное отчуждение собственности допускалось лишь на основании закона, издаваемого Парламентом в публичных интересах. При этом бывшему собственнику предоставлялась справедливая предварительная компенсация.

Необходимость устранения некоторых феодально-колониальных пережитков, проведения настоятельно диктуемых жизнью аграрных преобразований и создания конкурентоспособного государственного сектора, обеспечивающего независимое экономическое развитие страны, потребовали внесения в этот институт целого ряда изменений.

В результате было облегчено принудительное приобретение государством земельной собственности (1-я поправка) и определен "потолок" землевладений (17-я поправка). Согласно 4-й поправке возмещение за принудительно отчуждаемую частную собственность не обязательно должно быть адекватным, а согласно 25-й поправке оно может предоставляться в различных формах. 42-я поправка ограничила право судов решать о законности изъятия частной собственности в пользу государства.

Особую роль в цепи драматических изменений конституционных основ права собственности сыграла 44-я поправка1978 г., которая перенесла регулирование его из охраняемой юридическими гарантиями ч. III (отменив при этом п. "f" ч. 1 ст. 19 и ст. 31) в новую гл. IV "Право собственности", расположенную в ч. XII "Финансы, собственность, контракты и иски".

Там определение права собственности сформулировано в максимально кратком и общем виде: "Никто не может быть лишен своей собственности иначе, как в силу закона" (ст. 300-а). Верховный суд констатировал в данной связи, что данное право перестало быть основным правом, хотя и остается еще конституционным правом.

Анализ изменений, внесенных в институт права собственности 44-й поправкой, позволяет выделить две диалектически связанные черты нового регулирования.

С одной стороны, с внесением этой поправки лица, право собственности которых было ограничено, потеряли возможность обращаться за защитой непосредственно в Верховный суд. Это привело к некоторому расширению юридических прерогатив государства в вопросах ограничения прав собственников.

Однако от перенесения права собственности граждан из одной части Конституции в другую сущность его не изменилась. Думается, что Джаната парти внесла это изменение с тем, чтобы продемонстрировать серьезность своих обещаний продолжить некоторые популярные преобразования, проводившиеся ранее ИНК, и тем самым упрочить свое положение в чрезвычайно сложной политической обстановке Индии тех дней.

С другой стороны, сделав принятием 44-й поправки демонстративный шаг "влево", правительство партии Джаната одновременно сделало несколько менее заметных с первого взгляда, но значительных по сути шагов в сторону укрепления позиций частного и иностранного капитала в Индии: отменило ст. 31, которая ранее конкретно и весьма существенно ограничивала право частной собственности, и причислило к субъектам этого права, помимо индийских граждан, юридические лица, иностранцев, иностранные компании и транснациональные корпорации.

Положения ст. 31-а, 31-b и законы о земельных реформах, помещенные в девятом приложении к Конституции (их число уже приближается к 300), оказались с отменой п. "f" ч. 1 ст. 19 без достаточно надежной юридической защиты. В результате лицо, чье право собственности ущемлено, уже не может обратиться непосредственно в Верховный суд, а должно обжаловать неугодное ему решение или закон в порядке обычного судопроизводства.

Учитывая то, что сложные судебные процессы, связанные с правом собственности, затягиваются на долгие годы, а судебные издержки весьма высоки, юридические позиции крупных собственников в суде в результате принятия этой поправки даже укрепились. Впрочем, на мелкую и среднюю собственность государство обычно не посягает. Представляется обоснованным вывод проф. С. М. Мехты: "44-я поправка на деле сделала право частной собственности защищенным лучше, чем когда бы то ни было".

Как мы видим, новеллы, внесенные в конституционные основы права собственности 44-й поправкой, вполне адекватно отражают реальные, в определенной мере закономерные и неизбежные изменения, происходящие в жизни современной Индии, направленные на создание более эффективной и жизнеспособной экономики.

Оценивая общую картину и динамику изменения конституционного права собственности в Индии, можно резюмировать, что в ней проявилась диалектическая борьба двух тенденций: стремления государства к ограничению права частной собственности для достижения общенациональных и социально значимых целей и в то же время — к обеспечению гарантий и реализации интересов собственников в условиях эффективно развивающейся рыночной экономики.

В связи с правом собственности следует вернуться к упомянутым выше включенным в Конституцию 1-й поправкой ст. 31-а и 31- b. Согласно ст. 31-а на основании несовместимости с ос-новными правами не может быть признан ничтожным закон, предусматривающий ряд вмешательств государства в право собственности (отчуждение недвижимости или каких-либо связанных с ней прав, их исключение или модификацию, принятие на себя управления собственностью на ограниченный пе-риод либо в публичных интересах, либо для обеспечения надлежащего управления, слияние двух или более корпораций в тех же целях и др.).

А ст. 31-Ь подтвердила действительность указанных в девятом приложении актов независимо от их соотношения с положениями части "Основные права". Еще раз отметим, что 1-я поправка была вызвана необходимостью конституционно гарантировать необратимость антифеодальных реформ.

Мы не будем здесь останавливаться на регулировании экономических и социальных отношений в ч. IV "Руководящие принципы государственной политики", даже когда соответствующие нормы сформулированы как субъективные права. В действительности они таковыми не являются, поскольку, как отмечалось, непосредственно судом не защищаются. Мы рассмотрим эти положения в следующем параграфе. Здесь же укажем лишь на ст. 31-с, включенную 25-й поправкой, согласно которой независимо от ст. 13, предусматривающей ничтожность актов, несовместимых с основными правами или отменяющих эти права, подтверждается действительность актов, издаваемых в осуществление руководящих принципов.

Здесь же следует привести положение п. "g" ч. 1 ст. 19, согласно которому все граждане могут работать по любой профессии, иметь любое занятие, промысел или бизнес. Разумные ограничения в этой области могут устанавливаться законом в интересах общества (general public), включая требования профессиональной или технической квалификации, а также возможность полного или частичного отстранения граждан от участия в деятельности государства или корпорации, принадлежащей государству или контролируемой им, в области промысла, предпринимательства, производства или услуг, равно как иные меры.

Приходится констатировать, что, за исключением только что изложенного, а также права собственности, Конституция непосредственно не гарантирует экономических, социальных и культурных прав.

Из обязанностей граждан в рассматриваемой области ст. 51-а упоминает следующие:

содействовать гармонии и духу общего братства среди всего народа Индии независимо от религиозных, языковых и региональных или социальных различий; исключить унижение достоинства женщин;
ценить и сохранять богатое наследие многосоставной индийской культуры;
охранять и улучшать природную окружающую среду, включая леса, озера, реки и животный мир, и сострадать живым существам;
развивать научные стремления, гуманизм и дух исследования и преобразований;
охранять публичную собственность.