Конституционный контроль
В процессе рассмотрения конкретных уголовных, гражданских и иных дел суды осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку соответствия применяемых правовых актов Конституции США (суды штатов проверяют также соответствие Конституции данного штата). Уже с самого начала своего функционирования Верховный суд США в своих решениях так или иначе затрагивал вопросы конституционности.
В 1796 г. он впервые специально рассмотрел вопрос о соответствии Конституции США Акта Конгресса, облагающего налогом кареты, признав его конституционным. В штатах же к началу XIX в. уже имелось около 20 прецедентов признания судами положений правовых актов противоречащими конституциям.
Однако развернутое обоснование институт конституционного контроля получил в решении Верховного суда США по делу Марбэри против Мэдисона, вынесенном в 1803 г. Именно это дело положило начало признанию конституционного контроля как нормального и обычного направления деятельности судов.
Это было первое дело второго председателя Верховного суда США Дж. Маршалла. Его суть состояла в следующем. После поражения на президентских выборах 1800 г. второй Президент США федералист Дж. Адамс стремился перед своим уходом с этого поста заполнить суды сторонниками федералистов. Было произведено несколько назначений, в том числе Дж. Маршалла, занимавшего в то время должность государственного секретаря в Кабинете Дж. Адамса, главным судьей Верховного суда США и некоего Марбэри — мировым судьей в федеральном округе Колумбия.
Некоторым судьям (в том числе Марбэри) должным образом оформленные патенты ведомство Дж. Маршалла до ухода в отставку Дж. Адамса и его администрации не успело отправить. Вступивший в должность Президента Томас Джефферсон отказался это сделать. Тогда один из оказавшихся в такой ситуации — Марбэри обратился в Верховный суд США с требованием издать приказ мандамус, обязывающий нового государственного секретаря Дж. Мэдисона выдать ему патент. Дж. Маршалл оказался в сложной ситуации, тем более что от Конгресса стали исходить угрозы возбуждения импичмента против него в случае удовлетворения иска.
Маршалл нашел остроумный выход из затруднительного и щепетильного положения, когда он мог быть обвинен либо в пристрастности и сведении счетов, либо в противозаконности. Признав притязания истца в принципе правомерными, он в то же время отказался издать приказ мандамус, поскольку усмотрел в этом выход за пределы конституционной юрисдикции Верховного суда США как суда первой инстанции. Положения же Акта о судоустройстве 1789 г., на основании которого Верховный суд выдавал упомянутые приказы, были признаны неконституционными.
Следует отметить, что институт конституционного контроля не сразу утвердился в правовой системе США как ее неотъемлемый элемент. Так, в течение более чем полувека после вынесения решения по делу Марбэри против Мэдисона Верховный суд США вопросов о конституционности не рассматривал. Лишь в 1857 г. он признал неконституционным закон, допускающий гражданство негров.
До сих пор это решение считается "самым позорным за всю долгую историю Верховного суда". XIV поправка к Конституции (разд. 1), запретившая дискриминацию и предусмотревшая равное право на гражданство, прекратила действие этого решения.
Активность Верховного суда США в сфере конституционного контроля стала неуклонно возрастать после отмены рабства. Так, если в первой половине XIX в. был признан неконституционным лишь один закон, то во второй — уже 24, а в первой половине XX в. — 53 (особенно бурную активность проявили "девять старцев" в период проведения "Нового курса" Ф. Рузвельта: в 1935—1936 гг. неконституционными были признаны 11 актов Конгресса). На начало 90-х гг. Верховный суд в общей сложности объявил неконституционными более 150 положений федеральных законов и более 1 тыс. — конституций и законов штатов.
Ныне институт конституционного контроля законодательно оформлен в нескольких параграфах 28-го титула Свода законов США.
Помимо судов общей юрисдикции в рамках федеральной судебной системы действуют специализированные суды, занимающиеся рассмотрением дел определенных категорий. К специализированным федеральным судам первой инстанции относятся:
— Претензионный суд США, рассматривающий имущественные иски частных лиц к правительству США ценой свыше 10 тыс. долл.;
— Суд США по делам внешней торговли, занимающийся разрешением споров, возникающих на основе федеральных законов об импортных торговых операциях;
— Налоговый суд США, слушающий дела, которые возникают в связи с обжалованием решений федеральных налоговых ведомств;
— военные суды, которые рассматривают дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими, в том числе дисциплинарные военные суды, слушающие в основном дела об уголовных проступках (мисдиминорах), специальные военные суды для рассмотрения дел о преступлениях, за которые может быть назначено лишение свободы не свыше 6 месяцев или увольнение из Вооруженных сил, и, наконец, общие военные суды, которые рассматривают дела обо всех остальных, то есть наиболее серьезных, преступлениях военнослужащих.
Первые три из перечисленных судебных органов входят в систему административной юстиции США.
В число федеральных специализированных апелляционных судов входят:
— Апелляционный суд США по федеральному округу Колумбия, занимающийся рассмотрением жалоб на решения Претензионного суда, Суда по делам внешней торговли и некоторых квазисудебных органов административной юрисдикции;
— Временный чрезвычайный апелляционный суд, разрешающий жалобы на решения федеральных окружных судов по делам, связанным с применением законов о стабилизации экономики;
— военные суды апелляционной юрисдикции. Они имеют двухуровневую структуру, включая суды военного надзора, образованные по одному для каждого вида Вооруженных сил (армия, военно-воздушные силы и военно-морской флот), а также в качестве конечной инстанции — Военный апелляционный суд.
Решения апелляционных специализированных судов могут быть обжалованы в Верховный суд США.
В американской правовой доктрине федеральные суды общей юрисдикции именуются "конституционными", поскольку их создание Конгрессом (как нижестоящих по отношению к Верховному суду) предусмотрено Конституцией, а Верховный суд США учрежден ею непосредственно (разд. 1 ст. III). Суды же специальной юрисдикции принято называть "законодатель-ными", так как они созданы не на основе прямого указания Конституции, а в силу предоставленного ею Конгрессу права издавать законы, необходимые для реализации полномочий Союза (разд. 8 ст. I).
Юридическая значимость такого разграничения состоит в том, что на судей законодательных судов не распространяются конституционные положения о пожизненном назначении судей и недопустимости уменьшения их жалованья (разд. 1 ст. III).