Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности
Обращаясь к проблеме юридической ответственности, отметим, что более широким понятием является сама категория ответственности как философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью и обществом или его частью, выражающийся в сознательном осуществлении предъявляемых к ним взаимных требований. У индивидуума ответственность формируется как результат тех внешних требований, которые предъявляет к нему общество. Воспринятые им. они становятся основой мотивации его поведения (ответственного поведения).
Ответственность есть социальный феномен, имеет двойственную природу, выступает как социальное отношение и как качество личности. Будучи с необходимостью опосредованной государством и правом, она получает политические и правовые признаки.
Таким образом, юридическая ответственность несет в себе сущностные характеристики социальной ответственности и вместе с тем основы добровольной реализации. Исследователи отмечают, что юридическая ответственность едина. Она есть целостное явление, которое имеет различные формы реализации, реально существующие связи субъекта с правовыми предписаниями, обязанностями, выражающимися в поведении субъекта и юридически значимых последствиях этого поведения (поощрение, одобрение или наказание, осуждение, судимость). Таким образом, форма предстает как тождественный содержанию способ выражения (реализации).
Вместе с тем в литературе обращалось внимание на некорректность такой формулировки, поскольку юридическая ответственность не есть форма реализации юридической ответственности. Понятие «форма реализации» относится к праву в целом, выступает одним из важнейших его институтов. Поэтому корректнее говорить не о «формах реализации», а о реализации юридической ответственности или проблемах этой реализации.
В данном случае речь идет о так называемой статутной ответственности, устанавливающей управомоченное и обязанное поведение, запреты или веления совершать деяния или нет. Статутная ответственность выступает объективно обусловленной, установленной законом и охраняемой государством необходимостью (обязан- костью) осознанного и добровольного выполнения правовых предписаний участниками правоотношений. Она выполняет конструктивно-регулятивную функцию, является образцом действительного ответственного и должного поведения.
По отношению к статутной ответственности различаются позитивные и негативные формы юридической ответственности. Еще в советское время исследователи отмечали, что, «имея специфические особенности в различных отраслях права, ответственность в ее позитивном и негативном аспектах вместе с тем есть категория обшей теории и социологии государства и права, обшей теории социального управления и как таковая заслуживает более глубокого анализа». Специалисты подчеркивают, что наиболее конструктивным и оправданным с точки зрения единства теории и практики представляется понимание юридической ответственности как имеющей сложную структуру, включающую в себя два аспекта: ретроспективный (ответственность за «неправомерное прошлое»), а также позитивный (ответственность «наперед»).
Позитивная ответственность. Несмотря на то, что в теоретической литературе проблема разрабатывается более 40 лет, она до сегодняшнего дня является наиболее спорной формой юридической ответственности.
Позитивная (перспективная), или добровольная, форма ответственности включает в себя ответственность за будущее поведение, тогда как негативная (ретроспективная), или государственно-принудительная, ответственность устанавливает юридическую ответственность за прошлое противоправное поведение.
Большинство норм, устанавливающих позитивную ответственность в избирательном праве, связаны с фактами именно правомерного поведения, чувством долга добросовестного действия и добровольности в реализации субъективного права на волеизъявление и реализацию выборного процесса. Здесь не только наличествует обязанность соблюдения правовых норм и закона в целом, это требование, адресованное всем членам общества.
Позитивная ответственность отнюдь не тождественна обязанности. Прежде всего, юридической обязанности ответственного субъекта корреспондирует его право на государственное содействие, поддержку и охрану той деятельности, которая ему поручена и которую он правомерно и добросовестно выполняет. Кроме того, позитивная ответственность имеет субъективную сторону: знание (понимание) лицом предъявленных к нему требований; принятие их к исполнению; стремление успешно выполнить порученное дело, обеспечить достижение общественно полезных результатов. Объективное содержание такой ответственности составляет определенного рода деятельность — соблюдение социальных требований и следование общественным ожиданиям. В нравственном аспекте позитивная ответственность характеризуется как осознание долга перед обществом и государством.
Поэтому в позитивной ответственности наблюдается не только взаимосвязь соответствующих прав и обязанностей граждан и государства в ходе формирования представительных органов власти, выборов высших должностных лиц различных уровней, а также реализации права на волеизъявление соответствующего воле участника референдума. Здесь в первую очередь речь идет именно об ответственном, юридически ответственном поведении субъектов избирательных правоотношений. Один лишь ретроспективный подход еще не раскрывает объективной необходимости ответственности как средства укрепления законности. И не случайно в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации находит отражение признание ответственности в правомерном поведении, т.е. позитивной (положительной) юридической ответственности.
Поскольку позитивная ответственность в данном случае формируется избирательной правовой нормой, в которой заложены определенная юридическая конструкция и поведенческая модель, связанная с мерами правовой свободы и мерами правового ограничения, задающих параметры ответственности избирателя, постольку у избирателя определяется должное (ответственное) поведение, корреспондирующее обязанности, сформулированные в избирательной норме.
В этом плане мы говорим о субъективном праве и юридической обязанности субъектов избирательных правоотношений в рамках позитивной ответственности, которая не может существовать за пределами пространства правовой нормы. Реализация позитивной ответственности характеризуется конкретными действиями субъектов избирательных правоотношений, которые связаны с переводом параметров статики нормативной юридической ответственности в плоскость ее динамики, что и воплощается в юридически значимых правомерных поведенческих действиях.
Негативная ответственность. Более разработанными, хотя и не менее дискуссионными являются вопросы юридической ответственности за правонарушения, т.е. ретроспективные, негативные формы юридической ответственности. Именно в таких формах она закрепляется в большинстве учебников и учебных пособиях — как государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности. В этом смысле юридическая ответственность рассматривается как реакция общества на правонарушение, оценка деятельности правонарушителя, как мера государственного принуждения, как реализация санкции, наказание, как обязанность принудительного исполнения, в том числе претерпевать лишения, отвечать за деяния, нарушающие нормы права.
На сегодня являются дискуссионными вопросы соотношения ответственности и обязанности. Конечно, это категории не взаимоисключающие, но и не видеть в них различие также неправильно. Нельзя рассматривать юридическую ответственность как исполнение обязанности на основе государственного или общественного принуждения, в том числе и вопреки его воле, в случае ее добровольного неисполнения и видеть сущность позитивной юридической ответственности в обязанности соблюдать предписания правовых норм, которая должна реализовываться в реальном правомерном поведении.
Конечно, обязанность как важный элемент присутствует в любой форме реализации ответственности. Ответственность и обязанность, будучи юридическими категориями, тесно переплетены, но не тождественны. Являясь более широким, чем обязанность, понятием, ответственность представляет собой правоотношение, «состоящее из нескольких элементов, а всякое правоотношение имеет, по меньшей мере, двух субъектов, права и обязанности которых обычно корреспондируются друг другу».
Данное утверждение корреспондировало точке зрения, высказанной в свое время С.С. Алексеевым, который рассматривал содержание правоотношения ответственности как установление правовой обязанности претерпевать воздействие государственно-принудительного характера и исполнение, реализацию этой обязанности по правоотношению. В другом случае он рассматривает юридическую ответственность с позиции ее осуществления в рамках особого охранительного правового отношения.
Таким образом, еще в советское время исследователи отмечали, что юридическая ответственность представляет собой специфический вид общественных отношений, которые являются правоотношением, в данном случае «правоотношением ответственности», «карательными правоотношениями».
Таких же позиций придерживался и авторский коллектив Института государства и права РАН, отмечая, что юридическая ответственность относится к охранительным правоотношениям, возникающим в случае нарушения права или неисполнения обязанности, когда интересы участников правоотношений или всего общества нуждаются в правовой защите. Но не все исследователи разделяли эту точку зрения. Многие из них не считали ответственность правоотношением, хотя и рассматривали ее таковой с момента возникновением обязанности. Но если данное правоотношение свести только к обязанностям, то тогда правоотношение становится «усеченным», «неполным».
Является дискуссионной и проблема соотношения юридической ответственности и санкции. Большинство исследователей рассматривают их в неразрывной связи. Наиболее сфокусированно эти позиции выразил в свое время Л.C. Явич, отмстив, что юридическая ответственность — это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы.
В то же время высказывалась и другая точка зрения, по которой реализация санкций имеет более широкую сферу применения в сравнении со сферой реализации мер ответственности. Рассматривая ответственность как последствие правонарушения, В.В. Ровный, например, отмечает, что санкция более широкое понятие, поскольку, во-первых, применение санкций не всегда является следствием правонарушения, следовательно, далеко не все санкции являются и мерами ответственности, а во-вторых, меры ответственности по общему правилу связываются с виновными правонарушениями и с созданием для правонарушителя отрицательных последствий, достаточная серьезность которых производна от виновности.
Противоположную позицию по этому вопросу занимает Д.А. Липинский, считая, что «понятие юридической ответственности шире, чем понятие наказания и реализации санкции», поскольку юридическая ответственность не сводится к наказанию или реализации санкции, а вот наказание и реализация санкции всегда основываются на ответственности и не могут существовать без нее.
Представляется, что здесь, несмотря на разность позиций, каждый исследователь по-своему прав.
Если рассматривать данную проблему с точки зрения института санкций, то, разумеется, санкции не ограничиваются полем юридической ответственности и воздействуют на различные предметы правового регулирования. Поэтому нельзя отождествлять юридическую ответственность только с принуждением, далеко не все меры государственного принуждения осуществляются по отношению к правонарушителям и в связи с правонарушением. Различные принудительные действия могут никак не быть связанными с юридической ответственностью. Например, принудительные меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения. Принуждение есть лишь один из методов реализации юридической ответственности и не исчерпывает ее содержания.
Но если рассматривать эту проблему с точки зрения объема понятия самой юридической ответственности, то он действительно шире, поскольку ответственность кроме санкций включает и институты квалификации правонарушения, выяснение объективной истины по делу, применение мер обеспечения (пресечения), права обвиняемого лица, основания освобождения от ответственности или наказуемости при реализации штрафных, карательных санкций и т.п.