Мажоритарные системы относительного большинства
Эти системы полюсны пропорциональным, самые простые, получили распространение в большинстве англосаксонских стран, в том числе в Англии и США. Активно задействованы они и в континентальной Европе. Все системы однотуровые и могут иметь различное название.
Так, мажоритарная система относительного большинства при голосовании в один тур в одномандатном округе может называться по разному, мажоритарная система относительного большинства в одномандатном округе; мажоритарная система при голосовании в один тур; система простого голосования в один тур; система первого оказавшегося выбранным (the first — post — the post) и т.д. В любом случае речь идет об одном и том же.
От одного округа, примерно равного по числу избирателей, избирается один депутат. У избирателя также один голос, который он отдаст за одного из кандидатов. При этом, как правило, какой-либо квалификационный барьер не устанавливается, т.е. победитель может набрать, скажем, 10, 15, 20% и более, в любом случае больше, чем его соперник, и будет избранным. Правда, в странах романо-германской культуры в рамках этой системы могут устанавливаться квалификационные барьеры, в том числе и с определенными условиями.
Например, по такой системе проходили выборы части депутатов Госдумы в России (225 депутатов), которые выдвигались по мажоритарным округам (депутаты-одномандатники), начиная с 1993 г. В соответствии с п. 2 ст. 39 Положения о выборах депутатов Государственной Думы 1993 г. избранным признавался кандидат, получивший наибольшее число действительных голосов.
Эта же норма закрепляется и в последующих законодательных актах, например в Законе «О выборах депутатов Государственной Думы» 2002 г. (п. 5 ст. 83). Условием при определении победителя выступило правило, по которому число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату, должно было быть не меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. В противном случае выборы признавались несостоявшимися (подп. 2 п. 2 ст. 83 указанного Закона).
В первоначальной редакции Закона об основных гарантиях избирательных прав предусматривалось, что в соответствии с законом субъекта строка «Против всех кандидатов» могла не помещаться в избирательном бюллетене (п. 8 ст. 63). В ряде субъектов такой возможностью воспользовались. Например, при выборах депутатов Мосгордумы 4 декабря 2005 г. в избирательном бюллетене строка «Против всех кандидатов» не помещалась (ст. 66 Избирательного кодекса г. Москвы). В действующем на сегодня избирательном законодательстве норма, предусматривающая форму голосования «Против всех кандидатов», как известно, отменена.
Несостоявшимися признавались выборы и в случае, если в них приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей, на момент окончания голосования. Правда, в соответствии подп. «а» п. 2 ст. 70 Закона об основных гарантиях избирательных прав этот порог явки избирателей устанавливался на уровне 20% с возможностью его повышения при выборах в субъектах Федерации и понижения или вообще отмены при выборах в органы местного самоуправления. Кроме того, избирательный порог не устанавливается при проведении повторного голосования (п. 3 ст. 70 данного Закона).
В странах англосаксонской системы, как правило, подобные квалификации, в том числе связанные с явкой избирателей, не устанавливаются. Этот опыт был перенят и российским законодателем, который поправками в Федеральный закон в 2006 г. отменил порог явки избирателей на выборы.
Выборы по двух- и многомандатным округам являются своеобразной разновидностью мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур.
Что касается мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в двухмандатном округе (один округ — два депутата), то в нашей стране на федеральном уровне такие выборы встречались всего один раз — в декабре 1993 г. Именно по этой системе избирались депутаты Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Причем специфика выборов заключалась в том, что избиратель имел не два голоса, как обычно при голосовании в двухмандатном округе для выборов двух депутатов, а только один голос, который он в соответствии с п. 3 ст. 3 Положения о выборах подавал сразу за двух кандидатов.
В какой-то степени это напоминало непропорциональную систему непередаваемого голоса, но в данном случае выборы проводились, как прямо указывалось в Положении, на основе мажоритарной системы по двухмандатным округам (п. 2 ст. 3). Это обусловливалось тем, что кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались в своеобразной связке по два кандидата от каждой группы избирателей или избирательных объединений. Впрочем, в соответствующей статье закреплялось правило «не баз ее двух кандидатов в каждом округе» (п. 1 ст. 20).
Это означало, что можно было выдвинуть и одного, но тогда избиратель мог свой голос отдать только за одного кандидата, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 избиратель «ставит крест либо любой иной знак в квадрате напротив фамилий тех кандидатов, за которых он голосует», т.е. был один квадрат на двух кандидатов. В результате «каждый избиратель получил право подачи голоса одновременно за двух кандидатов». Если кандидат шел «без связки», то тогда избиратель мог использовать свой голос, отдав его за этого кандидата но он уже не мог поставить соответствующий знак в квадрате и за другого или других кандидатов.
Выборы по мажоритарной системе относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе на государственном уровне в электоральной практике встречаются редко. В основном это выборы в органы местного самоуправления. В России на федеральном уровне они вообще не проводились, но проводятся нередко при выборах в органы местного самоуправления. Надо отметить, что введение многомандатности в рамках мажоритарной относительной системы предполагало в какой-то степени преодоление недостатка мажоритарных систем, связанного с тем, что они не стимулируют развития многопартийности, а многомандатность как бы даст возможность (хотя, прямо скажем, иллюзорную) быть представленными в выборном органе и представлять иные, недоминирующие, партии.
Смысл мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе заключается в том, что если создается шестимандатный округ (шесть депутатов от одного округа), то у избирателя шесть голосов. Как распорядиться ими? В принципе так же, как и одним голосом в одномандатном округе, т.е. избиратель отдаст все шесть голосов за кандидатов от партии, которую поддерживает.
На что же тогда надеется законодатель? Он надеется, что не все шесть голосов избиратель отдаст «своей» партии, а четыре-пять, а один или два голоса отдаст лидеру какой-либо другой партии, которая, по его мнению, тоже заслуживает, чтобы быть представленной в выборном органе. Может, в данном случае сыграет роль личность лидера, человека умного, честного, чем-то запомнится программа какой-либо маленькой партии, скажем экологической или защиты животных. Но на практике эта возможность выглядит иллюзорной, и многомандатность в рамках мажоритарной относительной системы не приводит к развитию многопартийности, а также ориентируется на двух- или трехпартийную доминанту.
Правда, здесь возникает вопрос: если многомандатность связана с фактором развития многопартийности, то насколько она оправданна при выборах на местном уровне, где партийные отношения полностью отсутствуют? Естественно, такая характеристика касается условий современной России, поскольку институты многопартийности на местном уровне в электоральной практике западных стран представлены значительно. В России на местном уровне мы наблюдаем, как правило, «партийный вакуум».
Не случайно на эту проблему обратил внимание бывший Президент РФ, а ныне Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев, указав на то, что на уровне местного самоуправления субъектами избирательных правоотношений могут быть и местные общественные объединения, а в последовавшей законодательной инициативе были внесены нормы, по которым с этими местными общественными объединениями партии могут выступать в союзе на местных выборах и включать в партийные списки до 15% представителей местных объединений.
Тем не менее, существующий партийный вакуум на уровне местного самоуправления с лихвой компенсируется местным административным ресурсом при проведении многомандатных выборов, предоставляющим большие возможности для формирования выборного органа приоритетным корпусом депутатов. Облегчается и проведение предвыборной агитации, поскольку ее можно проводить без персонифицированной основы, без «лишних» встреч с избирателями и данных им обещаний (без своего рода горизонтального уровня работы с избирателями).
Кандидаты, обеспеченные административным ресурсом, всегда будут иметь на 10—15% голосов больше, чем «выдаст» дезориентированный по предпочтениям электорат, случайная приоритетность у которого для всей массы многомандатников будет одинаковой, т.е. уравновешенной теми же 10—15%. Но процентный запас, набранный кандидатами, обеспеченными административным ресурсом (вертикальный уровень «работы» с ответственными лицами, представляющими социоэкономическую инфраструктуру муниципального образования), всегда окажется выше среднего электорального вал с изъявления неориентированных избирателей.
Не исключаются и другие факторы местной многомандатности, например организационные, материальные, финансовые и др. В этом плане что выгоднее — иметь пять избирательных участков, пять избирательных комиссии (в одномандатных округах) или иметь один избирательный участок и одну избирательную комиссию, но округ сделать пятимандатным. С точки зрения администрации, конечно, приоритетнее последний вариант. Но насколько это будет способствовать развитию демократических ценностей в местном самоуправлении, сказать трудно.