Избирательное право

Понятие принципов избирательного права и их законодательное закрепление

Итак, под принципами избирательного права понимаются основополагающие руководящие начала, идеи, положения, закрепленные в нормах избирательного права. Это исходные правовые предписания, в соответствии с которыми строится правовое регулирование электоральных отношений на всех его стадиях. Другие авторы акцентируют внимание на том, что в принципах в концентрированном виде выражается демократическое содержание избирательного права и они регулируют отношения, наминая с провотворчества в сфере избирательного права и заканчивая реализацией избирательно-правовых норм, или на том, что это руководящие начала идеи, положенные в основу формирования выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

Благодаря активной исследовательской работе многих российских юристов и исходя из совокупности сформулированных ими принципов, мы можем констатировать, что заложен значительный научный фундамент для анализа проблем избирательного права Вместе с тем многие исследователи указывают и на пробелы в Конституции РФ, в которой не получили закрепления универсальные положения избирательного права, в том числе принципы всеобщего и равного избирательного права. Они конституционно оформлены только применительно к выборам Президента РФ.

С такой позицией категорически не согласны Н.С. Бондарь и А.Л. Джагарян, которые считают, что анализ конституционных норм, прямо или косвенно связанных с регулированием отношений в сфере избирательного права, позволяет утверждать, что действующая Конституция РФ в достаточно широком объеме (эксплицитно или имплицитно) закрепляет систему принципов избирательного права в их электорально-статусном выражении, что предопределяется взаимосвязанными положениями значительного ряда ее установлений, составляющих ядро характеристик избирательного права и предусматривающих многоуровневое, многомерное обеспечение осуществления гражданином свободного волеизъявления.

В ныне действующей Конституции РФ отсутствует глава об избирательной системе. Это вызывает неоднозначную оценку со стороны различных авторов. Так. Ю.А.Дмитриев и В.Б. Исраелян отмечают, что, во-первых, отсутствие в Конституции России главы об избирательной системе, игнорирование принципов избирательного права не способствовали определению четких ориентиров избирательной реформы, во-вторых, воссоздание избирательного законодательства необходимо было начинать при фактически полном формально-юридическом отсутствии новых принципов российского избирательного права не только на конституционном уровне, но и на уровне обычного законодательства.

В целом это верно, но все-таки необходимо отметить определенную преемственность в электоральной культуре России, и наличие в Конституции РФ важнейших принципов, позволивших формировать основные параметры ныне существующей выборной модели и избирательного законодательства в целом. Не следует упускать из виду и тот факт, что избирательное законодательство мы выстраиваем не только с учетом принципов международного права, закрепленных в международных избирательных стандартах, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, по которой общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, мы исходим из них, и в этом значительное отличие от прежних этапов развития избирательного процесса.

В избирательном законодательстве России наиболее полно воплощены универсальные принципы и нормы международного права по реализации и защите избирательных прав граждан. Всеобщая декларация прав и свобод человека закрепила важнейшие принципы выборности, и российский законодатель последовательно осуществляет реконструкцию избирательной системы, основываясь на норме ст. 21: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».

Отдельные исследователи высказывали, и не безосновательно, мысль о том, что далеко не все международные избирательные стандарты отличаются демократизмом, поэтому бездумное следование им ничем не может быть оправдано. Слепое копирование иностранного опыта — заранее проигрышная стратегия. Поскольку каждое государство распространяет в полном объеме политические права и свободы именно на своих граждан, не учитывать этой специфики нельзя, что не всегда достигается нормами международных стандартов, поэтому не исключается вмешательство международного сообщества в дела других государств «под флагом» защиты прав человека. Отсюда необходимо в более полной мере учитывать корреляцию и гармонизацию российских законов с предпринимаемыми международным сообществом усилиями, направленными на защиту прав человека и основных свобод.

Тем не менее, принципы международных избирательных стандартов легли в основу всех наших законов и подзаконных актов. Любой нормативный акт, регулирующий процесс выборности, немыслим сегодня без этих сущностных начал, даже если они и не находят текстуального выражения. Законодатель последовательно осуществляет основополагающие принципы выборов, которые согласуются с общепринятыми принципами и нормами международного права. Это особенно важно подчеркнуть, поскольку предыдущая практика не всегда была ориентирована на реализацию основополагающих принципов избирательного права. Ограничение избирательных прав было характерно для дореволюционного законодательства, не удалось его избежать и в советский период.

Мы знаем, что советские конституции содержали специальные главы по избирательной системе, а в первой Конституции РСФСР 1918 г. были три главы (в разделе IV), где четко закреплялись в соответствии с новой идеологией принципы классовости и неравенства избирательных прав, т.е. Конституция ограничивала круг граждан, обладающих избирательными правами. Этим правом в соответствии с п. «а» ст. 64 обладали только дина, «добывающие средства к жизни производительным общественно полезным трудом».

Неравенство избирательных прав касалось городского и сельского населения. Так. Всероссийский съезд Советов формировался из расчета: представительства городских Советов — один депутат на 25 тыс. избирателей, а представители губернских съездов Советов — один депутат на 125 тыс.

В соответствии с принципом многостепенности выборов избиратель мог воспользоваться своим «правом голоса» только при выборах первичных органов власти населенных пунктов. Уже в волостных органах непосредственное представительство исключалось. Двухступенчатые выборы устанавливались для уездных и районных съездов, двух- и трехступенчатые — для губернских съездов, а согласно ст. 25 Конституции РСФСР 1918 г. выборы на Всероссийский съезд Советов были не меньше чем четырехступенчатыми. С образованием СССР они стали пятиступенчатыми.

Формально Конституция ГСФСР не определяла порядка голосования, закрепляя норму «согласно установившимся обычаям» (ст. 66). Этот вопрос решался самими представителями на собраниях. На практике же преобладала открытая форма голосования.

По Конституции СССР 1936 г. впервые в истории российской государственности были закреплены демократические нормы всеобщего избирательного права (ст. 135), равноправия (ст. 136—138), отменена многоступенчатость и введены прямые выборы (ст. 139), а также предусмотрено тайное голосование (ст. 140). Фактически эти принципы повторены в Конституции РСФСР 1937 г., которая было принята Чрезвычайным XVII Всероссийским съездом Советов (ст. 138, 139, 140, 143, 144). Налицо был прогресс в защите прав избирателя. Достаточно сравнить принципы двух конституций:

Отмечая прогресс в конституционном праве, в то же время приходится констатировать, что в тексте Конституции РСФСР 1937 г. не закреплялись принципиальные понятия конкурентных и справедливых выборов, свободного волеизъявления, защиты избирательных прав, альтернативности выборов, соответствия норм национального права нормам международного права. Эти принципы и в мировой электоральной практике появились гораздо позже.

Конституции СССР и РСФСР, а также положения о выборах не исключили права выдвижения нескольких кандидатов в депутаты по одному и тому же избирательному округу. Положение о выборах обязывало окружные комиссии регистрировать всех кандидатов в депутаты. Однако, как отмечал исследователь А.Г. Лашин, по сложившейся практике общественные организации трудящихся выдвигали и представляли в окружные избирательные комиссии для регистрации одного кандидата в депутаты по данному избирательному округу.

Договариваются об этом на окружных предвыборных совещаниях представителей общественных организаций и обществ трудящихся, включая в избирательные бюллетени наиболее достойных. Теоретически можно было допустить, что на таком собрании выдвигались и альтернативные кандидаты, однако на практике этого не было. Предварительный отсев возможных кандидатов происходил гораздо раньше по согласованию в вышестоящих инстанциях.

Действующая Конституция РФ не содержит специальной главы «Избирательная система». Законодатель пошел по другому пути, закрепив важнейшие принципы выборности в статьях различных глав Основного закона и предпослав «конструированию» самой избирательной системы совокупность избирательных законов и актов.

Как отмечает Е.И. Колюшин, конституционный пробел в части формулирования всеобщих принципов избирательного права компенсирован и получил четкое закрепление в избирательном законодательстве, хотя другие исследователи обращают внимание, что многие принципиальные вопросы еще не нашли в нем своего исчерпывающего отражения. Нередко это приводил к тому, что отдельные институты российского избирательного права либо остаются полностью невостребованными, либо их реализация существенно затрудняется имеющимися пробелами правового регулирования принципиального характера.

Исследователи обращают также внимание на то. что тем самым допускается и оправдывается ограничение общепризнанных демократических принципов участия граждан в выборах: «Такой подход Конституции к избирательной системе вряд ли может быть признан удовлетворительным, а законодательная скупость — оправданной» (противоположная позиция у Н.С. Бондаря и А.А. Джагаряна).

Вместе с тем стоит отметить, что законодатель отверг возможную кодификацию избирательного законодательства в силу его чрезвычайной динамичности, резкой смены политического климата, изменения конституционного законодательства, нестабильности правового пространства. Избирательное законодательство, аккумулируя эти тенденции, не является настолько устойчивым, чтобы вести речь о создании единого Избирательного кодекса РФ.