Дела о лишении, ограничении родительских прав, восстановлении в родительских правах

Лишение родительских прав следует рассматривать как меру ответственности и как способ зашиты прав и законных интересов ребенка, поскольку устраняется противоправное виновное действие родителей в отношении детей, пресекается нарушение прав ребенка.

Под лишением родительских прав как способом защиты следует понимать меру, применяемую судом для восстановления нарушенных прав ребенка и воздействия на родителей.

Порядок разбирательства дел о лишении родительских прав регулируется как семейным, так и гражданским процессуальным законодательством. Гражданское процессуальное законодательство устанавливает общие, а семейное законодательство — специальные правила судопроизводства. Так, ст. 70 СК РФ устанавливает порядок лишения родительских прав: называет лиц, наделенных правом обратиться в суд с иском; предписывает обязательное участие в деле прокурора и органа опеки и попечительства и др.

Правом на обращение в суд с иском о лишении родительских прав наделены родитель, добросовестно выполняющий родительские права и обязанности; усыновитель в случае сохранения при усыновлении личных неимущественных и имущественных прав между ребенком и одним из родителей (п. 3 ст. 137 СК РФ); опекун; (попечитель); приемные родители; прокурор, органы и учреждения, на которых возложена законом обязанность по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детские дома, школы- интернаты и др.); сам ребенок по достижении возраста 14 лет (ст. 56 СК РФ); фактический воспитатель (родственник ребенка).

Следует отметить, что в юридической литературе по поводу участия в делах о лишении родительских прав фактических воспитателей высказаны различные мнения.

Одни ученые считают, что фактические воспитатели в случае заявления требования о передаче ребенка на воспитание являются истцами.

По мнению других ученых, фактические воспитатели не вправе предъявлять требования о лишении родительских прав.

Представляется, что отказать фактическому воспитателю в принятии иска нельзя, поскольку он является заинтересованным лицом (ст. 4. 32 ГПК РФ) и вправе обратиться в суд одновременно с иском об устранении препятствий к общению с ребенком (ст. 67 СК РФ).

Как правило, если органам опеки и попечительства известно о том, что ребенок находится на воспитании у близких родственников (дедушки, бабушки, брата, сестры), и если не имеется препятствий к назначению их опекунами (попечителями), они устанавливают опеку (попечительство) над детьми этими лицами в том случае, когда эти обстоятельства неизвестны органу опеки и попечительства до возбуждения дела в суде, либо по другим причинам фактические воспитатели не назначены опекунами (попечителями). Думается, что фактический воспитатель вправе подать иск о лишении родительских прав. Кроме того, возможны ситуации, когда фактический воспитатель уже получает с родителей алименты на ребенка. Судебная практика свидетельствует о том, что суды принимают к рассмотрению заявления фактических воспитателей.

Представляется, что истцом по делу о лишении родительских прав является ребенок. Лицо, по заявлению которого возбуждено дело, — представителем ребенка либо заявителем.

Перечень лиц, которые могут подать заявление о лишении родительских прав, дан в п. 1 ст. 70 СК РФ и конкретизирован п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6).

К указанным лицам относятся:

один из родителей независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком;
лица, замещающие родителей: усыновители, опекуны, попечитель, приемные родители;
орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей: орган опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения дня детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Например, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «В-ий район» в интересах несовершеннолетних А., 10 февраля 2003 г. рождения, и Р., 21 августа 2005 г. рождения, обратилась в суд с иском к Н. о лишении родительских прав, взыскании алиментов. В обоснование иска указала, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию, содержанию детей, длительное время не работает, материальной помощи не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. В квартире постоянно происходят драки между бывшими и настоящими сожителями.

Ответчик Н. иск не признала и пояснила, что никогда не работала и не работает, в настоящее время принимает меры к трудоустройству на вновь создаваемом радиозаводе. Ходила к наркологу, но он лечение не назначил. Считает, что она может прекратить употреблять алкоголь без стационарного лечения, согласна на кодирование от алкоголизма. Драки в квартире между сожителями имели место, но она примет меры к их прекращению. Просила не лишать ее родительских прав.

Судом установлено, что Н. является одинокой матерью. Воспитанием дочерей не занимается, уклоняется от обязанностей по содержанию детей, не работает, страдает хроническим алкоголизмом, проживала с сожителем, страдающим туберкулезом. Из-за контакта с больным, дети ответчицы нуждались в лечении, состоят на учете в противотуберкулезном диспансере города В. Из-за социально опасной обстановке в семье дети изъяты из семьи. Решением В-го городского суда от 28 ноября 2006 г. исковые требования комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «В-ий район» удовлетворены. Н. лишена родительских прав. Несовершеннолетние дети переданы на попечение органам опеки и попечительства администрации В-го района в лице управления образования.

Еще один пример из судебной практики.

С-ий межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в С-ий городской суд с исковым заявлением о лишении родительских прав К. в отношении несовершеннолетнего И., 27 декабря 1996 г. рождения, передаче ребенка органам опеки и попечительства администрации С-го района и взыскании алиментов. Основанием для обращения в суд явилось то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанностей родителя по отношению к сыну, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, что стало причиной ухода из семьи старшего сына ответчика. Отец И. умер в 2004 г. Из-за отсутствия должного контроля со стороны матери И. часто прогуливает школу, бродяжничает, иногда вынужден жить у родственников из-за нестерпимой обстановки дома, антисанитарных условий.

Ответчик К. иск не признала, сообщив, что работает, практически не употребляет спиртные напитки, сама водила сына в школу 1 сентября. Сын никогда не бывает голодным и ни в чем не нуждается.

Представитель органа опеки и попечительства иск прокурора поддержала, указав, что ответчик полностью устранилась от воспитания сына. С апреля 2006 г. мальчик живет у родственников. Материальной помощи от матери не получал, дома не жил, пропускал уроки в школе. За время проживания у матери ребенок не получал необходимого питания, скитался без присмотра взрослых, часто оставался один дома на несколько дней. За время проживания ребенка в другой семье ответчик даже не интересовалась его здоровьем и состоянием, не оказывала материальной помощи, получая от государства пенсию по потере кормильца и детское пособие, тратит их на себя, а не на ребенка. Разрешая спор, суд такое поведение ответчика расценил как виновное и противоправное, которое согласно ст. 69 СК РФ является основанием для лишения родительских прав. Иск удовлетворен¹Архив Собинского городского суда. Дело № 2-458..

В судебной практике области имеет место случай, когда сам ребенок обратился в суд с иском о лишении родительских прав.

Так, например. О., 18 января 1990 г. рождения, обратилась в суд с заявлением о лишении родительских прав своего отца. В обоснование иска О. указала, что ее мать умерла 30 ноября 2002 г., с которой ответчик в браке не состоял. Он никогда с ними не проживал, каких-либо отношений не поддерживал, не вел переписку. После смерти матери ответчик не взял ее к себе, никогда не интересовался ее жизнью, судьбой и учебой. Ответчик О. с исковыми требованиями о лишении родительских прав согласился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Орган опеки и попечительства в интересах несовершеннолетней дал заключение о лишении родительских прав О. и передаче истца на воспитание опекуну. Иск удовлетворен²Архив Гороховецкого районного суда. Дело № 2-29/06.

О подсудности дел данной категории в законе не сказано. Надо полагать, что заявление подается в районный (городской) суд обшей юрисдикции по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Однако иск может быть подан и по месту жительства ребенка либо лица, заявившего требование о лишении родительских прав.

Таким правилом должны быть дополнены ст. 29 ГГТК РФ, ст. 70 СК РФ. Это положение будет свидетельствовать о доступности судебной защиты.

Изучение дел при обобщении судебной практики показало, что суды в основном правильно определяют подсудность дел данной категории. Вместе с тем имеются и отдельные нарушения, на которые следует обратить внимание.

Так, например, 17 января 2006 г. О. обратилась в Г-ий районный суд с иском к Ю. о лишении родительских прав. В исковом заявлении истец указала место жительства ответчика: г. Петропавловск. Определением судьи Г-го районного суда от 19 января 2006 г. дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Решением Г-го районного суда от 15 мая 2006 г. исковые требования О. удовлетворены. Лишен родительских прав Ю. в отношении дочери О., 18 января 1990 г. рождения, уроженки г. Гороховец. Несовершеннолетняя О. передана на воспитание опекуну Е³Архив Гороховецкого районного суда. Дело № 2-29/06.

Согласно ст. 120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованию о взыскании алиментов судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

В случае если место нахождения ответчика неизвестно, суд, разрешая дела о лишении родительских прав, обязан объявить розыск ответчика.

Как показывает судебная практика, районные (городские) суды области при неизвестном месте жительства ответчика ограничиваются лишь назначением адвоката согласно ст. 50 ГПК РФ.

Примером тому может служить дело, рассмотренное К-им городским судом. Администрация обратилась в суд с иском о лишении родительских прав М. в отношении сына А., 10 сентября 1995 г. рождения. В обоснование иска указала, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, не интересуется его здоровьем, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. С 2001 г. ребенок проживает с бабушкой. Постоянного места жительства ответчик не имеет, сведений о месте ее нахождения истцу не известно. Решением К-го городского суда от 4 июля 2006 г. исковые требования администрации удовлетворены. М. лишена родительских прав в отношении сына А., с нее взысканы алименты на его содержание, при этом розыск судьей не объявлялся⁴Архив Ковровского городского суда. Дело № 2-1080/06..

Аналогичное нарушение было допущено Ф-им районным судом города В. по делу по иску К. о лишении родительских прав О. Место нахождения ответчика истцу было неизвестно. Дело рассмотрено с участием представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ. Вопрос о розыске ответчика судом не обсуждался.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Кроме того, в нем должно быть указано основание лишения родительских прав.

На стадии возбуждения дела, как показали примеры из судебной практики, суды необоснованно оставляют без движения исковые заявления о лишении родительских прав по мотиву несоответствия заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ с предложением оплатить государственную пошлину.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Возбудив гражданское дело, судья в соответствии со ст. 149, 150 ГПК РФ проводит подготовку к судебному разбирательству.

При подготовке необходимо иметь в виду, что в деле должны быть данные, характеризующие ответчиков (характеристики на ответчиков и лиц, у которых дети находятся на воспитании; справки о том, привлекались ли родители к административной либо уголовной ответственности, не состоят ли они на учете у психиатра либо врача нарколога), данные, характеризующие отношение их к детям.

В том случае, если лицо, по заявлению которого возбуждено дело, не может представить необходимые документы, судья в ходе подготовки дел к разбирательству должен истребовать их. Это правило должно быть закреплено в ГПК РФ.

Ребенок не обладает полной дееспособностью и нуждается в особой защите государства.

У органа опеки и попечительства должен быть истребован акт обследования условий жизни ребенка и родителей, а также заключение по существу иска. При необходимости судья вправе назначить наркологическую экспертизу для выяснения вопроса о том, страдает ли родитель хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении судебного разбирательства. К участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Кроме того, если ребенок достиг возраста 14 лет, он также должен быть привлечен к участию в деле.

Так, например, Т. обратилась в М-ий районный суд с иском к А. о лишении родительских прав по последнему известному ей месту жительства ответчика: г. Тверь. В обоснование указала, что после расторжения брака с ответчиком сын остался на ее воспитании. На протяжении длительного времени ответчик воспитанием и содержанием сына не занимается. Задолженность по алиментам составляет более 60 000 рублей. В ходе подготовки данного гражданского дела к рассмотрению было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: В-ая область. Определением М-го районного суда от 10 апреля 2006 дело передано в С-ий районный суд В-ой области. Определением С-го районного суда от 19 мая 2006 дело по иску Т. о лишении родительских прав А. принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что дело было назначено к судебному разбирательству без истребования акта обследования условий жизни ребенка и родителей. Истец А., проживающая в ребенком в городе Т., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия. Ответчик А. иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск удовлетворен.

Приведем следующий пример.

Опекун С. обратился в Л-ий районный суд с иском в интересах несовершеннолетнего Д., 18 февраля 1993 г. рождения, к А. и М. о лишении родительских прав. В обоснование требований указал, что родители мальчика самоустранились от воспитания сына, злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, бросали мальчика одного дома на несколько дней. Кроме того, ответчики имеют задолженность по алиментам, которая по состоянию на 1 мая 2007 г. составляет по 23 677 рублей с каждого.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения повесток уклонились. Судебные извещения, направленные по адресам их проживания, возвращены почтовыми отделениями в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Органы опеки и попечительства, прокурор полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания несовершеннолетний Д. пояснил, что с родителями он общаться не хочет, поскольку они ведут плохой образ жизни. Кроме того, рассказал, что родители ему ничего не покупают, подарков не дарят, с праздниками не поздравляют, он никаких теплых чувств к ним не испытывает, выразил согласие на лишение родительских прав. Иск удовлетворен.

Данное дело было назначено и рассмотрено без истребования акта обследования условий жизни ребенка и родителей⁵Архив Ленинского районного суда г. Владимира. Дело № 2-3506/07..

При подготовке дела к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителя судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10).

Однако при подготовке дела к судебному разбирательству суды не всегда учитывают данное разъяснение.

Так, Управление образования администрации обратилось в суд с иском к М. о лишении родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего сына М. В обоснование указало, что ответчица воспитанием сына не занимается, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, злоупотребляет алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни. С 2001 г. ребенок проживает с бабушкой — З. Иск удовлетворен.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что у ребенка имеется отец, которого суд, в нарушение требований п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, о времени и месте судебного разбирательства не известил и не разъяснил ему, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание⁶Архив Ковровского городского суда. Дело № 1080/2006..

Изучение дел данной категории свидетельствует о том, суды подготовку к судебному разбирательству проводят формально, не всегда руководствуются требованиями, установленными ст. 147, 148, 150 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания суд по правилам, предусмотренным ст. 12, 57 ГПК РФ, должен выяснить следующее.

Имеются ли основания, предусмотренные ст. 69 СК РФ, для лишения родителей родительских прав.
Не имеются ли основания для возбуждения в отношении родителей уголовного дела.
Взысканы ли ранее на ребенка алименты.
Имеется ли вина родителей.
Не страдают ли они психическим заболеванием.
Возможно ли изменение поведения родителей.
Возможно ли улучшение отношения родителей к детям.

Анализ изученных дел позволяет сделать вывод, что суды в целом полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела.

Как показывает судебная практика области, основаниями для удовлетворения иска в основном являются: уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей; злостное уклонение от уплаты алиментов; родители не заботятся о здоровье, нравственном воспитании; заболевание родителей хроническим алкоголизмом.

Например, Управление образования администрации П-го района обратилось в суд с иском к П. о лишении родительских прав, указав, что после смерти матери ребенка ответчик полностью отстранился от воспитания сына, не интересуется его здоровьем, не содержит материально. Иск удовлетворен. Разрешая спор, суд установил, что ответчик уклоняется от воспитания и содержания своего сына, 9 января 1999 г. рождения. Выводы суда основаны на материалах дела⁷Архив Петушинского районного суда. Дело № 2-328/07..

Другой пример: прокурор П-го района, в интересах несовершеннолетних детей X., 14 ноября 1990 г. рождения, и Е., 2 сентября 1992 г. рождения, обратился в суд с иском к С. о лишении родительских прав. Иск заявлен по тем основаниям, что приговором Петушинского районного суда С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2. п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера) в отношении своей дочери X. Согласно приговору в период с августа 2004 г. по март 2005 г. С., достоверно зная о малолетнем возрасте своей дочери X., угрожая ей в случае сопротивления применением физического насилия, совершал в отношении нее действия сексуального характера. Ответчик С., отбывающий наказание в учреждении ОД-1/7, с заявленными исковыми требованиями ознакомлен, доводы изложенные в заявлении не опроверг, иск не признал. Представитель органа опеки и попечительства Петушинского района поддержала исковые требования о лишении С. родительских прав. Суд иск удовлетворил. Судебная коллегия нашла решение законным и обоснованным, а жалобу — не подлежащей удовлетворению⁸Архив Петушинского районного суда. Дело № 2-280/07..

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправном поведении, выражающемся:

в уклонении от выполнения обязанностей, в том числе злостном уклонении от уплаты алиментов. Под уклонением следует понимать умышленное неоднократное либо длительное неисполнение обязанностей по воспитанию, образованию и содержанию детей, по защите их прав;
в отказе без уважительных причин взять ребенка из родильного дома либо иного учреждения, в котором он находится;
в злоупотреблении родительскими правами. Под злоупотреблением родительским правом следует понимать осуществление родительских прав с целью причинения вреда ребенку. Злоупотребление родительскими правами может выражаться, как справедливо указывает A.M. Нечаева, по-разному:
- в виде помех к улучшению условий жизни, воспитания ребенка, его обучению, участию в общественной деятельности;
- в понуждении к совершению асоциальных поступков;
- в применении антипедагогических мер наказания;
- в сознательном формировании у ребенка негативного отношения к общественно значимым ценностям⁹Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., Наука, 1991. С. 92.;
в жестоком обращении с детьми, в том числе физическом, психическом насилии, покушении на его половую неприкосновенность. Под жестоким обращением в юридической литературе понимается истязание, телесные повреждения, нанесение побоев, незаконное лишение свободы, издевательство, травля, оскорбление и др.;
в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья детей либо против жизни или здоровья супруга;
в наличии хронического алкоголизма или наркомании.

Надо отметить, что для вынесения решения об удовлетворении заявленного требования достаточно установить лишь одно из указанных оснований. Названные действия (бездействие) должны повлечь причинение вреда личности либо имуществу ребенка. Это может быть разрушение физического или психического здоровья ребенка, деформация его личности, неспособность к полноценной семейной жизни, развитие асоциальных установок и др.

Субъективную сторону составляет вина в форме умысла. Субъектом считаются только родители, обладающие полной или неполной семейной дееспособностью.

Родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6).

Так, опекун несовершеннолетней Н., 1991 г. рождения, обратилась в суд с иском к Д. о лишении родительских прав. В обоснование заявления указала, что мать девочки умерла в 1997 г. С. этого времени девочка воспитывается ею. Отца девочка при жизни матери не знала, так как он отбывал наказание. После освобождения он насильно забрал ребенка и запрещал им общаться. Истец обращалась в прокуратуру по факту удержания ребенка отцом, а затем по решению суда ребенка передали ей на воспитание. Истец также указала, что инициатива обращения с иском исходит от девочки, так как наличие судимого отца будет препятствовать ей учиться в институте МВД. Ответчик Д. иск не признал, пояснил, что он направлял дочери поздравительные открытки, подарки, деньги, посылки. После отбытия наказания, он хотел воспитывать дочь, взял ее к себе, устроил в музыкальную школу, полностью содержал. Однако истец забрала девочку к себе и не разрешила общаться с дочерью, не принимала деньги и иную помощь. Приходилось посылать для девочки переводы, посылки через родственников, проживающих в одном городе с истцом.

Допрошенная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, несовершеннолетняя Н. пояснила, что она настаивает на лишении родительских прав отца. Одной из причин этого является желание учиться в институте МВД, но для этого не должно быть родственников с судимостью. Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению. Органы опеки и попечительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре дали заключение о целесообразности лишения Д. родительских прав в отношении дочери. В удовлетворении иска было отказано, поскольку по делу не установлено бесспорных доказательств виновного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери, а также иных оснований лишения родительских прав. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора судом правильно отказано в удовлетворении требований, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для лишения родительских прав, установленной ст. 69 СК РФ. Перечень видов противоправного поведения родителей является исчерпывающим.

С. обратилась в суд с иском к И. о лишении родительских прав в отношении дочери — О., 27 января 1998 г. рождения. В обоснование исковых требований указала, что после расторжения их брака ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не заботится о своей дочери, не принимает участия в ее воспитании. В судебном заседании истец пояснила, что хочет лишить родительских прав бывшего мужа, поскольку тот препятствует ей и ребенку выезжать за пределы России на отдых.

Ответчик И. с исковыми требованиями не согласен. В судебном заседании указал, что он не намерен отказываться от воспитания дочери. Алименты выплачивает ежемесячно. Поскольку сложились трудные взаимоотношения с бывшей женой и ее матерью, он длительное время не встречался с ребенком, но в дальнейшем желает наладить контакт с ребенком.

Инспектор по охране прав детства считает нецелесообразным лишать И. родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери О.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для лишения родительских прав, установленных ст. 69 СК РФ, не имеется. В удовлетворении иска было отказано правильно.

Несмотря на то что семейное законодательство не связывает лишение родительских прав с последствиями противоправного поведения родителей, необходимо выяснять в судебном заседании характер и объем этих последствий.

Представляется, что таким последствием является вред личным либо имущественным благам ребенка. Объектом являются права и законные интересы ребенка.

Под вредом, причиненным здоровью ребенка, понимаются неблагоприятные последствия в виде повреждения и (или) расстройства здоровья (увечье, заболевание, психическое расстройство и т.п.), физических и нравственных страданий, смерти кормильца, а также умаление связанных с жизнью и здоровьем имущественных прав: утрата заработка (полностью или частично), дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение транспортного средства, повреждение одежды, расходы на погребение и т.п.

Вред, причиненный здоровью ребенка, понимается в основном как вред физический (телесный). Между тем противоправные действия причиняют не только телесный вред, они вызывают зачастую недостатки умственного, нравственного развития, задержку психического развития и т.п. Эти формы причинения вреда здоровью, как правило, не учитываются.

Кроме того, неблагоприятные последствия воздействия на здоровье ребенка ненадлежащим воспитательным, образовательным процессом, психическим насилием, ненадлежащей заботой о детях не всегда могут быть выявлены в полном объеме.

Объясняется это как недостаточно разработанным механизмом определения вреда здоровью (характера вреда, его размера), так и тем, что он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени. А в этом случае возникают трудности и при установлении причинной связи. Поэтому необходимо, в частности, назначать судебно-медицинскую и психолого-психиатрическую экспертизы. Они позволят определить уровень интеллектуального, нравственного, физического вреда и период времени, необходимый для восстановления состояния полного физического и иного благополучия ребенка.

В зависимости от этих обстоятельств суд может определить размер имущественной компенсации, который будет складываться из всех расходов на восстановление здоровья.

Вред может быть причинен родителями (лицами, их заменяющими) неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и образованию. Нормы, регулирующие условия, порядок, размер и способы возмещения вреда, содержатся в ГК РФ (гл. 59), в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в других нормативных актах.

Представляется, что в СК РФ необходимо закрепить норму, предусматривающую возмещение вреда здоровью ребенка родителями, усыновителями при удовлетворении иска о лишении родительских прав и об отмене усыновления в том случае, когда противоправные действия родителей, усыновителей выражаются в жестоком обращении с детьми, злоупотреблении родительскими правами, уклонении от выполнения родительских обязанностей и совершении преступления против жизни и здоровья детей (ст. 69, 140, 141 СК РФ).

В настоящее время, как отмечалось выше, вопрос о возмещении вреда при рассмотрении дел о лишении родительских прав и об отмене усыновления судом не обсуждается. Суд в случае удовлетворения иска вправе лишь взыскать алименты. Такое положение несправедливо. Нарушенные права ребенка остаются не восстановленными в полном объеме.

Возмещению в этих случаях должен подлежать и моральный вред, поскольку противоправными действиями родителей, усыновителей (оставление детей без пищи, без теплой одежды в зимний период, психическое насилие и т.п.) причиняются физические и нравственные страдания ребенку.

Должна быть установлена и причинная связь между действиями (бездействием) родителей и вредом.

Удовлетворяя требование о лишении родительских прав обоих родителей, суд должен передать детей на попечение органам опеки и попечительства, которые обязаны определить одну из форм их воспитания. Если родительских прав лишен один из родителей, дети остаются у другого родителя.

Выписка из решения суда в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения направляется в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (ст. 70 СК).

Лишение родительских прав допускается:

если невозможно изменить поведение родителей в лучшую сторону;
при наличии вины родителя.

Надо полагать, что суду должно быть предоставлено право в необходимых случаях устанавливать испытательный срок до 1 года до принятия решения о лишении родительских прав. Это правило позволит избежать принятия несправедливого и незаконного решения.

Представляется, что к числу оснований для испытательного срока можно отнести временное невыполнение родителями своих обязанностей, улучшение отношения к детям во время рассмотрения дела в суде, лечение от алкоголизма, наркомании, наличие несовершеннолетнего возраста родителя и т.п.

Если родители изменили свое отношение к детям, стали заботиться о них, они могут быть восстановлены в родительских правах по правилам ст. 72 СК РФ.

Рассмотрим применение вышеуказанных положений на конкретных примерах из судебной практики.

Изучение дел показало, что в судах имеют место случаи рассмотрения дел без участия прокурора и органа опеки и попечительства.

Так, например, К. обратилась в суд с исковыми требованиями к О. о лишении родительских прав, указав, что она состояла с О. в гражданском браке. 28 мая 1994 г. истец родила сына Г., 30 декабря 1995 г. родила дочь М., в отношении детей ответчик установил отцовство. В ноябре 1996 г. О. уехал, предположительно на родину в Грузию, никаких связей он не поддерживает, место нахождения его в настоящее время истице не известно. Ответчик полностью устранился от воспитания детей, не содержит их около десяти лет, никогда не интересовался их здоровьем, развитием, никакой связи с детьми не поддерживает.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания по последнему месту жительства, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат М., возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что в судебном заседании не установлен факт того, что ответчик не помогает материально, истец не обращалась с заявлением на взыскание алиментов, поэтому нет оснований для лишения О. родительских прав. Представитель отдела охраны прав несовершеннолетних Управления образования администрации г. Владимира иск поддержала. Иск удовлетворен.

Дело, в нарушение требований ст. 70 СК РФ, рассмотрено без участия прокурора¹⁰Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира. Дело № 2-1311/07..

Еще один пример. Т., являясь опекуном несовершеннолетней Е., обратилась в суд с иском к Е. о лишении родительских прав, указала, что мать ребенка умерла. Ответчик от воспитания дочери уклоняется, не интересуется ее жизнью, здоровьем, материальной помощи не оказывает. Ответчик Е., опрошенный по существу иска в Лужском городском суде Ленинградской области в порядке исполнения судебного поручения, исковые требования Т. признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд иск удовлетворил, сделав вывод, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело в нарушение требований ст. 70 СК РФ рассмотрено без участия органа опеки и попечительства. В материалах дела отсутствует заключение органа опеки и попечительства по существу иска¹¹Архив Ленинского районного суда г. Владимира. Дело № 2-1434/06..

В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительству или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6).

В ходе обобщения судебной практики рассмотрения дел о лишении родительских прав выявлено, что суды не всегда выполняют данные указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, например, М. обратилась в Г-ий районный суд с исковым заявлением о лишении родительских прав Г. в отношении несовершеннолетнего сына Г. В обоснование заявления пояснила, что ответчик воспитанием сына не занимается, не поддерживает с ним отношений, проживает отдельно, не интересуется его развитием, здоровьем, алименты не выплачивает более 3 лет. Решением Г-го районного суда иск удовлетворен. При этом вопрос, кому передается ребенок на воспитание, не решен¹²Архив Ленинского районного суда г. Владимира. Дело № 2-1434/06..

Еще один пример. Прокурор города К. обратился в суд с иском о лишении родительских прав Н. и О. в отношении их сына, указав, что они ведут аморальный образ жизни, не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Ребенок проживает с бабушкой, родители его не навещают, материально не поддерживают, учебой, здоровьем не интересуются. Ответчики с иском согласились. Решением К-го городского суда иск удовлетворен. При этом в решении не указано, кому передается ребенок на воспитание¹³Архив Ковровского городского суда. Дело № 2-339/06..

При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства (п. 5 ст. 71, ст. 121 СК РФ) суду не следует решать вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в детское учреждение, школу-интернат, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции указанных выше органов.

Вместе с тем в судебной практике области имеют место случаи, когда суд в решении указывал конкретное детское учреждение, куда передавался на воспитание ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Так, прокурор П-го района обратился в суд с иском, в котором просил лишить родительских прав К. в отношении сына Д., 15 октября 2004 г. рождения, взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1/2 части заработной платы и (или) иного дохода до его совершеннолетия. В обоснование заявления указал, что К. является одинокой матерью. Ответчик воспитанием и содержанием сына не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. Семья длительное время состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних П-го района как неблагополучная. К. злоупотребляет спиртными напитками, часто отсутствует дома, оставляя малолетнего ребенка одного. Представитель МУ «Отдел образования администрации П-го района В-ой обл.» в судебном заседании исковые требования прокурора П-го района поддержал. Решением П-го районного суда исковые требования о лишении родительских прав К. удовлетворены. Ребенок передан на воспитание в Государственное учреждение здравоохранения В-ой области «Дом ребенка специализированный»¹⁴Архив Петушинского районного суда. Дело № 2-673..

По общему правилу родители, лишенные родительских прав, не освобождаются от обязанности содержать своего ребенка. Поэтому при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ решает вопрос о взыскании на детей, в отношении которых предъявлен иск, алиментов с родителей, лишенных родительских прав, независимо от того, предъявлен ли такой иск. При этом не имеет значения, каким образом будет устроен ребенок после вступления решения суда в законную силу — в новую семью, приемную семью или в детское учреждение.

В нарушение указанных положений закона судья П-го районного суда по делу по иску прокурора П-го района о лишении родительских прав С. вопрос о взыскании алиментов не разрешил.

В соответствии с п. 5 ст. 70 СК РФ судья обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Следует отметить, что данная обязанность судами области не всегда исполняется. Суды ограничиваются лишь тем, что указывают в решении о необходимости направления решения в органы записи актов гражданского состояния.

Проведенное обобщение практики рассмотрения дел судами г. Москвы споров, связанных с воспитанием детей, за 2008—2009 гг. показало, что имели ли место случаи, связанные с отказом в принятии заявлений или его возврата заявителю.

Судьи отказывали в принятии заявления по следующим основаниям:

имелось вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям п. (2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ);
ГПК РФ, а также другими федеральными законами предусмотрен иной порядок подачи заявления о лишении родительских прав;

З.Ю. обратилась в суд с требованием о лишении ее родительских прав в отношении сына З.А. Суд отказал в принятии заявления, поскольку ГПК РФ, а также другими федеральными законами предусмотрен иной порядок подачи заявления о лишении родительских прав; имелась необходимость иного порядка рассмотрения заявления в рамках ранее вынесенного решения суда.

Г-ий районный суд города М. единожды отказывал в принятии искового заявления, в связи с необходимостью иного порядка рассмотрения заявления. Ранее было вынесено решение суда, и обращение в суд с заявлением по существу касалось порядка исполнения решения суда¹⁵Архив Головинского районного суда г. Москвы. Дело № 2-4586/09..

Судьи возвращали заявления по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Истец П.Е. обратилась в П-ий районный суди города М. с требованием к ответчикам И.Д., И.В. об устранении препятствий к общению с ребенком, мотивируя свои требования тем, что она является бабушкой несовершеннолетней И.Л., однако ответчики препятствуют ее общению с внучкой.

Суд, изучив исковое заявление, счел, что данное исковое заявление не может быть принято к производству и должно быть возвращено истцу, поскольку им не соблюден установленный ст. 67 СК РФ досудебный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками и определил возвратить данное исковое заявление истцу, разъяснив ему его право обратиться с настоящим заявлением в суд после устранения допущенных нарушений¹⁶Архив Перовского районного суда г. Москвы. Дело № 2-365/08.;

дело неподсудно данному суду;
исковое заявление не подписано;
не выполнены своевременно указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Обобщение также показало, что заявителями по делам о лишении родительских прав являлись:

один из родителей или лицо, их заменяющее;
прокурор;
органы или организации, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей.

Основаниями для предъявления в суд требования о лишении родительских прав являлись некоторые основания, предусмотренные ст. 69 СК РФ:

уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
злоупотребление своими родительскими правами;
жестокое обращение с детьми;
наличие хронического алкоголизма или наркомании;

При подготовке к судебному разбирательству дела о лишении одного из родителей родительских прав другой родитель, не проживающий вместе с ребенком, о времени и месте судебного разбирательства извещается во всех случаях, право заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание разъясняется в большинстве случаях. Однако это право не всегда разъяснялось судами г. Москвы.

В большинстве случаев суды указывают в решении о лишении родительских прав, кому передается ребенок на воспитание. Однако имеют место дела, когда в решении не указывается, кому передается ребенок на воспитание.

Требование п. 5 ст. 70 СК РФ о необходимости направления в течении трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав выписки из этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка судами соблюдалось во всех случаях.

Суды отказывали в удовлетворении заявления о лишении родительских прав по следующим основаниям:

требование о лишение родительских прав не доказано и опровергнуто;
имело место удовлетворение встречного искового заявления об оспаривании отцовства.

Отказывая в удовлетворении заявления о лишении родительских прав, суды руководствовались тем, что лишение родительских прав является крайней мерой и в ряде случаев предупреждали ответчиков о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Имели место случаи, когда суды, отказывая в удовлетворении иска о лишении родительских прав, принимали решение об ограничении родительских прав.

В соответствии ч. 5 ст. 71 СК РФ при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции от 6 февраля 2007 г.) при подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Таким образом, при рассмотрении дела о лишении родительских прав следует привлечь другого родителя и разъяснить ему право заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

В силу ч. 1 и 2 ст. 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 74 СК РФ иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, а также прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Таким образом, во всех случаях и в случае, если заявление о лишении, ограничении родительских прав в отношении обоих родителей предъявлено в суд прокурором в защиту интересов несовершеннолетних детей, необходимо привлекать орган опеки и попечительства. Однако он не является материальным истцом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции от 6 февраля 2007 г.) судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

Таким образом, предупреждение ответчика об изменении своего отношения к выполнению родительских обязанностей и фиксирование предупреждения в решении суда об отказе в лишении родительских прав необходимо при доказанности его виновного поведения.

Ограничение родительских прав ⇒

Восстановление в родительских правах ⇒